Plângere contravenţională. Sentința nr. 3946/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3946/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 3946/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3946/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. K.
Grefier :M.-A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. O. F. și pe intimat D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N., ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională 5472,_,6699.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta petentului av E. A. cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus și faptul că intimata nu a răspuns solicitării instanței, conform adresei din 26.03.2015, după care;
Instanța constată că, în conformitate cu prevederile art. 27 din OG 2/2001, având în vedere data procesului verbal contestat și data la care a fost introdusă plângerea, respectiv 24.11.2014, aceasta a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art.31 din OG nr. 2/2001, astfel că cererea de repunere în termen a rămas fără obiect și va fi respinsă ca atare.
Fiind întrebată de către instanță despre existența altor chestiuni prealabile, reprezentanta petentului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar apreciindu-le concludente soluționării cauzei și nemaifiind alte excepții de invocat, probe de administrat, cereri de formulat, declară închisă cercetarea judecătorească în baza art 392 noul C.p.c acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii astfel cum aceasta a fost formulată, învederând instanței că societatea este fără activitate iar conform extraselor ORC, persoana juridică în cauză mai avea și alte organe de conducere, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asuprea acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr._ petentul P. O. F., în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N. – ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, a solicitat instanței repunerea in termenul de declarare a plangerii contraventionale, in baza art. 186 C., inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertismentul.
In fapt, prin procesele verbale contestate ./2014 nr. 5472/18.08.2014, ./2013 nr._/07.10.2013, . nr. 6699/13.11.2012 petentul a fost sanctionat contraventional pentru nedepunerea situatiilor financiare pentru COMPANIA BIO BOJD SRL.
Cu privire la solicitarea de repunere in termenul de declarare a plangerii contraventionale arata ca a fost plecat din anul 2007 si pana in prezent in Statele Unite ale Americii, impreuna cu sotia, data de la care nu a mai revenit in tara pana in prezent. A aflat despre aceste amenzi in momentul in care i s-au comunicat de la Primaria Municipiului Oradea la data de 18.11.2014.
Referitor la inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul, arata ca nu este unicul administrator al societatii, ci exista 4 administratori ai acesteia, astfel cum rezulta din extrasul ONRC, toti cei 4 administratori avand puteri depline si, prin urmare, toti fiind responsabili cu respectarea obligatiilor legale.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG 2/2001, Constitutia Codului De Procedura Civila.
Intimata a depus intampinare prin care solicita respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata.
In fapt, petentul nu a depus situatia finanaciara anuala pana la 30.05.2014 si nu a facut dovada ca procesul verbal de contraventie este nelegal, prin urmare agentul constatator a intocmit in mod legal si temeinic procesul verbal de contraventie.
In drept s-au invocat prevederile Codului de Procedura Civila, Legii 82/1991.
Instanța a încuviințat la solicitarea petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor cu ./2014 nr. 5472/18.08.2014, BI/2013 nr._/07.10.2013, BI/2012 nr. 6699/13.11.2012, întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de câte 2000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991, reținându-se în sarcina sa că nu a depus situația financiară anuale (f.7-11).
Analizând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității sale, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută, conform art. 17 din același act normativ.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că procesele-verbale de constatare a contravențiilor au fost întocmite de către un agent din cadrul intimatului, constatările fiind făcute personal și se bucură de o prezumție relativă de veridicitate până la proba contrarie.
Instanța constată că, petentul a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța poate să hotărască și asupra individualizării sancțiunii aplicate de agentul constatator prin procesul verbal.
Analizând fapta petentului prin prisma criteriilor prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, având în vedere circumstanțele personale ale petentului )acesta a fost plecat din țară, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 13-20 din dosar), instanța apreciază că sancțiunile aplicate de către agentul constatator, respectiv amenzile contravenționale în cuantum de 2000 lei sunt disproporționate față de gradul de pericol social al faptei.
Față de cele arătate, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a atrage atenția petentului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale în această materie și determinarea acestuia de a adopta în viitor un comportament în spiritul legii.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată de către petent și a modifica procesele-verbae contestate, în sensul înlocuirii sancțiunilor amenzilor contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. O.-F., CNP_, cu domiciliul procesual ales la C.. Av. E. A., în Oradea, ., ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata D.G.R.F.P. Cluj-N. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cu sediul în Oradea, .. 2, jud. Bihor.
Dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată prin procesul-verbal cu ./2014 nr. 5472/18.08.2014, cu sancțiunea „Avertisment”.
Dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată prin procesul-verbal cu ./2013 nr._/07.10.2013, cu sancțiunea „Avertisment”.
Dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată prin procesul-verbal cu ./2012 nr. 6699/13.11.2012, cu sancțiunea „Avertisment”.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
K. M. M. A. N.
Red:K.M/24.07.2015
Tehno:N.M.A/24 aprilie 2015 /4ex/2com
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4028/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 3943/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
