Plângere contravenţională. Sentința nr. 6508/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6508/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 6508/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6508/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. I.
Grefier C. M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent .
și pe intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA REGIONALA ANTIFRAUDA FISCALA 6 ORADEA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se prezintă reprezentantul petentei, av.Tomele S. în baza delegației de la dosar, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut cauzei de ul de ședință, învederându-se instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
La interpelarea instanței reprezentantul petentei, arata ca în prezenta cauza este contestat un proces verbal de contravenție, obiectul dosarului fiind plângere contravențională.
Instanța pune in discuție excepția inadmisibilității plângerii contravenționale, invocata de intimata.
Reprezentantul petentei solicita respingerea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității plângerii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 18.03.2015 sub nr. de dosar_, petenta ., în contradictoriu cu A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA REGIONALA ANTIFRAUDA FISCALA 6 ORADEA a solicitat, în principal, constatarea nulității procesului-verbal de contravenție nr. 772/04.03.2015 față de lipsa mențiunilor cu privire la numele tuturor agenților constatatori, în subsidiar anularea în parte a procesului-verbal pentru lipsa de temeinicie cu privire la fapta imputată prevăzută de art 10 lit f din OUG nr 28/1999 ori înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului pentru ambele fapte imputate (art 10 lit f și lit gg din OUG nr 28/1999).
În motivarea în fapt, s-a arătat că petenta a fost supusă unui control realizat de 3 inspectori în data de 28.01.2015 și de 4 inspectori în 24.02.2015, dar în procesul-verbal sunt menționați doar doi inspectori. Lipsa mențiunii privind cel de-al treilea inspector atrage sancțiunea nulității absolute, fiind încălcat art 17 din OG nr 2/2001 .
Pe fond, petenta a arătat că respectă prevederile legale și pentru fiecare tranzacție pe care o face eliberează atât factură fiscală cât și bon fiscal sau, după caz, chitanță.
Suma de 118 lei, constatată ca fiind în plus la sediul societății în data de 28.01.2015 a rezultat în urma unei simple omisiuni de detaliere la momentul efectuării controlului, iar inspectorii au aplicat maximul amenzii, de 4000 lei.
În drept au fost invocate prevederile art 192 Cod proc civ, OG nr 2/2001, OUG nr 28/1999.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a invocat excepția inadmisibilității, solicitând respingerea plângerii ca inadmisibilă.
În motivare s-a arătat că procesul-verbal nr 772 din 04.03.2015 nu este un proces-verbal de contravenție, nefiind un act sancționator, ci un act premergător celui sancționator, care nu stabilește nici un raport obligațional între contribuabilul sancționat și stat.
Urmare controalelor efectuate la petentă, s-au încheiat două procese-verbale de contravenție: . nr_/28.01.2015 pentru nerespectarea prevederilor OUG nr 28/1999, respectiv . nr_/04.03.2015, pentru nerespectarea legii nr 82/1991. Ambele procese-verbale au fost contestate, primul în dosar nr_, iar al doilea în dosar nr_, ambele pe rolul Judecătoriei Oradea.
În drept au fost invocate prevederile art 205 Cod proc civ, OG nr 2/2001, OUG nr 28/1999, legea nr 82/1991, O.P.A.N.A.F nr 3721/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, instanța reține următoarele:
Petenta a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal nr 772 din 04.03.2015. Din conținutul acestuia rezultă că acesta cuprinde constatările efectuate în urma controlului din 28.01.2015, inventarierii din 25.02.2015. La finalul acestuia sunt menționate expres procesele-verbale prin care petenta a fost sancționată, urmare acestor controale, respectiv: . nr_/28.01.2015, prin care s-a aplicat amendă de 4000 lei, confiscarea sumei de 118 lei pentru nerespectarea prevederilor OUG nr 28/1999, respectiv . nr_/04.03.2015, prin care s-a aplicat amendă de 4000 lei pentru nerespectarea legii nr 82/1991.
Primul proces-verbal de contravenție menționat este depus la dosar la filele 63-64, al doilea la fila 65, ambele fiind contestate de petentă în dosarele nr_ și_, pe rolul Judecătoriei Oradea.
Față de conținutul procesului-verbal atacat, instanța constată că acesta nu este un proces-verbal de contravenție în sensul art 15 și 16 din OG nr 2/2001.
Conform art 31 din OG nr 2/2001, plângerea contravențională se poate formula doar împotriva unui proces-verbal de contravenție.
Constatând însă că actul atacat- nr 772/04.03.2015 nu este un proces-verbal de contravenție, instanța va admite excepția inadmisibilității plângerii contravenționale și o va respinge ca inadmisibilă.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității plângerii contravenționale, invocată de intimată și, în consecință:
Respinge ca inadmisibilă plângerea contravențională formulată de petenta S.C. E. .., CUI_, cu sediul în Oradea, ., județ Bihor în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, cu sediul în București, ., sector 5 împotriva procesului-verbal nr 772 din 04.03.2015.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2015.
Președinte, pentru grefier C. M. B.,
F. I. în concediu de odihnă semnează
grefier-șef M. G.
Red.IF
Dact.IF
4 ex./28.07.2015
2 com./
.
A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA REGIONALA ANTIFRAUDA FISCALA 6 ORADEA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6082/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6472/2015.... → |
|---|
