Pretenţii. Sentința nr. 2572/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2572/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 2572/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2572/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. BÂRSA și pe pârât U. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 4.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 18.03.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2014, sub număr de dosar_, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. BÂRSA a solicitat instanței obligarea pârâtului U. M. la plata sumei de 2076,51 lei reprezentând cotă de contribuție ce îi revine în cadrul asociației de proprietari în cuantum de 1607,82 lei, suma de 418,69 lei penalități de întârziere, 50 lei fond de rulment.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul locuieste în apartamentul în litigiu neachitând cheltuielile de întretinere.
În drept, reclamanta a invocat Legea nr. 114/1996, art. 1429 C.Civ..
În probațiune, a depus extras CF nr._-C1-U10 Oradea (f.25), procesul verbal al Adunării generale din 27.06.2014 (f.24) și listele lunare de plată a cotelor la întreținere (f. 12-20).
Acțiunea este scutită de obligația de plată a taxelor de timbru, în conformitate cu prevederile art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Pârâtul legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din extrasul CF nr._-C1-U10 Oradea (f.25), instanța reține că pârâtul U. M. este proprietarul apartamentului situat în Oradea, ./A, ..
Potrivit art. 46 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007 proprietarii sunt obligați să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine din cheltuielile comune de întreținere, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar conform art. 25 alin. 1 din HG nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maxim 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Din listelor lunare de plată a cotelor de contribuții depuse la dosar (f. 12-20) a căror valoare probatorie este stabilită de dispozițiile art. 28 alin. 4 din HG nr. 1588/2007, ținând cont și de regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu a făcut dovada contrară - iar pârâtul U. M. nu a făcut nicio dovadă în acest sens, instanța reține că aceasta din urmă a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități în perioada ianuarie 2014- septembrie 2014, fără a achita contravaloarea acestora, acumulând restanțe în cuantum de 2076,51 lei.
Prin hotărârea A. din 27.06.2014 (f.24) s-a stabilit penalizarea restanțierilor cu 0,2% pe zi de întârziere, și completarea fondului de rulment la zi.
Rezultă că la stabilirea penalităților au fost respectate prev. art. 49 din Legea nr. 230/2007, conform cărora asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Aliniatul 2 al aceluiași articol de lege dispune că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Având în vedere că pârâtul nu și-a respectat obligația de plată a cotelor de contribuție și a fondului de rulment, în temeiul art.46 și art. 49 din Legea nr.230/2007, instanța va admite cerere astfel cum a fost formulată.
În baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIEATARI BÂRSA cu sediul în Oradea, . ., în contradictoriu cu pârâtul U. M. domiciliat în Oradea, ./A, ., județul Bihor.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1607,82 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2014 – septembrie 2014, 418,69 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până în august 2014 și fond de rulment în cuantum de 50 lei.
Obligă pârâtul la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% în continuare până la plata efectivă fără ca suma acestora să depășească debitul principal.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de declarare a caii de atac se va inregistra la Judecatoria Oradea .
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red MCG/tehnored VAL
17.04.2015
4 ex. – 2 ex. comunicare ASOCIAȚIA DE PROPRIEATARI BÂRSA
U. M.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 554/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2568/2015.... → |
|---|
