Pretenţii. Sentința nr. 529/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 529/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 529/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr. 529/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. L. G.
Grefier M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant U. A. SA BUCURESTI și pe pârât A. DE P. 402 ORADEA, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru aceasta data, cauza fiind reținuta spre soluționare la data de 13.01.2015, încheierea de ședința de la acea data făcând parte integranta a prezentei hotărâri
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 14.08.2014 sub nr de dosar_ reclamanta U. A. S.A. București in contradictoriu cu parata ASOCIAȚIA DE P. 402 Oradea, a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 435 RON cu titlu de despăgubiri; plata dobânzii legale de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la data achitării efective a sumei datorate, cu cheltuieli de judecata si cheltuieli privind inițierea procedurii medierii
In fapt arata ca la data de 11.08.2011 a avut loc evenimentul in urma căruia a rezultat inundarea imobilului locuit de numita Fraiu D., apartament asigurat la societatea reclamantă conform poliței de asigurare ASL nr._.
In ce privesc circumstanțele si împrejurările producerii evenimentului, acestea au fost relatate atat de asigurata societății Fraiu D. cat si de martorii: C. S. - M., V. T., in " sensul ca evenimentul a avut loc ca urmare a unei scurgeri de apa din conductele principale ale blocului intre .>
De asemenea ca urmare a înștiințării producerii evenimentului constând in inundarea apartamentul asigurat, s-a deschis si instrumentat dosarul de dauna nr._ iar U. A. SA in calitate de Asigurător Facultativ pentru locuințe (AL) a achitat păgubitei asigurate Fraiu D., contravaloarea despăgubirilor reprezentând avariile suferite ca urmare a inundării apartamantului asigurat in cuantum de 435 RON astfel cum rezulta din extrasul de cont privind plata sumei la data 08.09.2011.
Raportat la dispozițiile art. 998-999 C. Civ. coroborate cu art. 22 din Legea 136/1995 "in limitele indemnizației plătite Asigurătorul este subrogat in toate drepturile Asiguratului sau al beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei"
Astfel, in ce privește culpa Asociației de proprietari 402 Oradea, aceasta rezida din obligația de intretinere si mentenanța pe care aceasta o avea cu privire la imobilul constituit din apartamente de locuit.
In acest sens potrivit Normei metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind infiintarea si funcționarea asociațiilor de proprietari publicat in MOF partea I nr. 43 din 18.01.2008, in conformitate cu prevederile ari. 12 Proprietarii membri ai asociației, pe langa drepturile si indatoririle prevăzute in statutul asociației de proprietari au obligația sa mențină in bune condiții proprietatea individuala, apartamentul sau spațiul cu alta destinație decât aceea de locuința, pe propria cheltuiala. Niciun proprietar nu poate incalca. afecta sau prejudicia dreptul de proprietate . celorlalți proprietar din condominium. Tot asa cum au obligatia sa ia masuri, in cadrul asociației, pentru modernizarea, consolidarea, reabilitarea termica, precum si pentru creșterea performantei energetice a clădirii, dupa caz, potrivit prevederilor legale, si sa achite cota-parte din costurile aferente. Indiferent de natura intervențiilor, se va avea in vedere menținerea aspectului armonios si unitar al întregii clădiri.
De asemenea considera ca sunt incidente si prevederile art. 24 alin 5. potrivit căruia Asociația de proprietari va constitui un fond pentru repararea partilor de construcții/ instalații aflate in proprietate . de folosire limitata, care va fi depus in contul asociației de proprietari si nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociației de proprietari, in conformitate cu bugetul de venituri si cheltuieli respectiv prevederile art. 32 alin. 1 din lege
Având in vedere culpa Asociației de proprietari NR. 402 Oradea, privind neintretinerea corespunzătoare a imobilului afectat, reparațiile nefiind efectuate la timp prin chiar producerea evenimentului constand in scurgerea de apa si inundarea imobilului asigurat, apreciaza ca este indreptatita sa recupereze de la persoana răspunzătoare de producerea evenimentului in speța Asociația de proprietari nr. 402 Oradea, contravaloarea despăgubirilor materiale in cuantum de 435 RON suma reprezentand contravaloarea despăgubirilor avariilor constatate la apartamentul asigurat.
Prejudiciul material s-a datorat exclusiv culpei Asociației de proprietari nr. 402 Oradea, iar ca urmare a faptului ca prejudiciul produs reclamantei este cert determinat si nereparat, acesta fiind compus atat din pierderea efectiv suferita (daumnum emergens), cat si din beneficiul nerealizat (lucruum cesans), solicita admiterea actiunii.
In drept, invoca dispozițiile art. 998-999, C.Civ. art. 441 Cod Proc Civ.; art. 22 din Legea 136/1995 republicata si modificata; Legea 230/2007.
Parata Asociația de Proprietari 402, prin intampinare solicita respingerea acțiunii cu cheltuieli de judecată.
Invocă excepția lipsei calității de reprezentant a sucursalei Oradea reprezentată de director M. G., conform art. 151 Cod pr. civ. În conformitate cu prevederile art. 194 alin.l lit.b Cod pr. civ., dovada calității de reprezentant trebuia atașată cererii de chemare în judecată, lipsa acesteia impunând parcurgerea procedurii de regularizare.
Pe fondul cauzei arata ca pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate întrucât ea nu este vinovată producerea pagubei.
In fapt, în realitate, inundarea apartamentului doamnei Fraiu D. nu a fost determinat de vreo defecțiune la coloana principală de apă a imobilului, ci la una dintre țevile de apa care țin de apartamentul de deasupra celui care a fost inundat. Nu a fost vorba despre defectarea unei țevi comune, ci a uneia care era în proprietatea vecinilor de deasupra doamnei Fraiu D., F. I. și F. R. A..
In această situație, parata nu este vinovată de producerea inundației persoanei asigurate, astfel încât nu poate fi obligată la plata de despăgubiri către asigurător.
La termenul din 25.11.2014 parata a renuntat la exceptia procedurala invocata instanta luand act de aceasta renuntare.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile de la dosar si proba testimoniala cu martorii C. S. (fila 90), V. T. (fila 89), F. I. (fila 96) si F. R. A. (fila 100).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 11.08.2011 a avut loc un eveniment in urma căruia a rezultat inundarea imobilului locuit de numita Fraiu D. si D., apartament asigurat la societatea reclamantă conform poliței de Asigurare facuktativa ASL nr._ cu valabilitate intre 02.11.2010 si 01.11.2011 (fila 20).
In urma evenimentului a fost instrumentat dosarul de dauna_.
In conformitate cu prevederile art. 22 din legea 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile actualizata, in vigoare inca la data producerii evenimentului asigurat, „In limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane.”
Reclamanta, in baza prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, este subrogata in drepturile asiguratului sau.
În vederea atragerii răspunderii civile delictuale, există 4 condiții necesar a fi îndeplinite cumulativ: fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate și culpa.
Raportat la suma achitata cu titlu de despagubire de 435 lei numitei Fraiu D., conform inscrisului de la fila 9, rezulta ca exista un prejudiciu, iar acesta apartine reclamantei, fiind indeplinita astfel prima conditie de raspundere civila .
Analizand conditia faptei ilicite si a raportului de cauzalitate, instanta retine ca potrivit art. 2 din Legea 230/2007, în condițiile art. 1, datorită stării de indiviziune forțată, proprietarii au obligația să ia măsuri cu privire la drepturile și obligațiile comune ce le revin tuturor asupra proprietății comune. În acest scop, proprietarii se pot asocia în asociații de proprietari cu personalitate juridică. In speta, proprietarii s-au constituit . A. de proprietari 402 Oradea, parata.
Potrivit art. 34 din Legea 230/2007, alin.(1) administrarea, întreținerea, investițiile și reparațiile asupra proprietății comune sunt în sarcina asociației de proprietari.
Din inscrisurile de la dosar (dosar daună) și declaratiile tuturor martorilor audiati in cauza rezulta ca, numitei Fraiu D. i s-a inundat apartamentul situat in Oradea . . . tevile principale de alimentare cu apa, aratand fiecare ca au vazut pete de apa pe peretii apartamentului acesteia, aspect specific unor scurgeri de apa de la o teava . de la tevile personale ale proprietarilor din cadrul apartamentelor lor (tevile proprietatea personala a fiecarui proprietar incep de la ramificarea tevilor commune de alimentare cu apa catre fiecare apartament/utilizator in parte si care nu mai afecteaza si nu se indreapta catre alti utilizatori).
De altfel, fiecare martor a aratat ca scurgerile de apa erau frecvente in tot blocul, nu numai in cazul numitei Fraiu
Rezulta astfel că se poate stabili cu certitudine raportul de cauzalitate dintre scurgerile de apa de la tevile comune de alimentare cu apa (indiferent ca acestea erau de apa calda sau rece) si prejudiciu, ca și conditie a raspunderii civile delictuale care se impune a fi clarificata, precum si fapta ilicita de a nu lua masurile necesare de reparare a tevilor subrede apartine paratei. Tot asa cum se retine si ca, in speta, culpa in intretinerea tevilor de alimentare cu apa comune apartine paratei, care nu a luat masurile necesare privind reparatiile la conductele de alimentare cu apa desi deja se semnalau evenimente dese cu privire la fisurile si scurgerile de apa din aceste tevi, dar nici macar masuri de verificare a tevilor, de preintampinare a unor astfel de fisuri si deteriorari.
Prin urmare, instanta apreciaza intemeiata actiunea reclamantei in ceea ce priveste petitul principal.
Cu privire la cererea accesorie de obligare a paratei la plata dobanzii legale aferente despagubirilor, instanta o va admite, retinand ca pentru lipsa de folosinta, reclamanta este indeptatita la plata dobanzii legale fata de debitul principal, dobanda ce se va calcula (in limitele investirii) incepand cu data introducerii actiunii, 14.08.2014, si pana la data platii effective.
F. de aceste considerente, retinand indeplinite conditiile raspunderii civile, instanta va admite actiunea reclamantei conform dispozitivului.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, raportat la prevederile art.453 C., retinand culpa procesuala a paratei, instanta o va oblige la plata catre reclamanta a sumei de 34,8 lei reprezentand taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta U. A. S.A. București, cu sediul in București, ..25, sector 1, înmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/2004, CUI_ in contradictoriu cu parata ASOCIAȚIA DE P. 402 Oradea, cu sediul procesual in loc. Oradea, . . jud. Bihor.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 435 lei cu titlu de despagubiri, precum si a dobanzii legale aferente incepand cu data de 14.08.2014 calculata pana la data platii efective a sumei datorate.
Obliga aceeasi parata la plata catre reclamanta a sumei de 34,8 lei cu titlu de taxa de timbru.
Cu apel in termen de 30 de zile care se va inregistra la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica azi 20.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. M. L. GHERMANMONICA A. B.
Red tehnored NG
4 ex. 21 Ianuarie 2015
2 ..A. București,
ASOCIAȚIA DE P. 402
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 07-12-2015, Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2407/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
