Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 330/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 330/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 330/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 330
Ședința din Camera de consiliu din data de 02.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. D.
Grefier – S. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . FOCȘANI, cu sediul în ., județul V. în contradictoriu cu pârâtul S. T. - deținut în Penitenciarul Focșani, având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Potrivit art. 131 Cod procedură civilă instanța din oficiu constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză atât sub aspect general material cât și teritorial.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele;
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul instanței sub nr._/2015 reclamanta . FOCȘANI, cu sediul în ., județul V. în contradictoriu cu pârâtul S. T. - deținut în Penitenciarul Focșani, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 358,87 lei reprezentând contravaloare energie electrică furnizată, penalități, taxă servicii și taxă radio-tv.
În motivare a arătat că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a serviciilor de care a beneficiat menționate în petitul acțiunii; precizează că între părți s-a încheiat un contract de furnizare a energiei electrice care reprezintă legea părților.
Că prin somația nr. 928/13.10.2014 a fost notificat pârâtul la conciliere în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă însă acesta nu a dat curs invitației.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp art. 1516 N.C.Civ, art. 1025 N.C.prod.civ, Legea 13/2007, Legea 123/2012, HG nr. 977 și 978/2003.
A solicitat judecarea cauzei și în condițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 N. Cod procedură civilă.
În scop probator a atașat la dosar înscrisuri: notificare, notă explicativă, copie recipisa confirmare de primire, lista facturi neplătite, anexa penalități la factura fiscală, copii facturi fiscale, bonuri de mișcare contor electric și contract nr._/27.09.2011.
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat în fața instanței, nu a formulat întâmpinare și nici nu a solicitat administrarea de probatorii în apărare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Între părțile din prezenta cauză s-au derulat raporturi comerciale, născute din contractul nr._/27.09.2011, în baza căruia reclamanta a furnizat pârâtului energie electrică la locul de consum convenit în contract.
Contractul nr._/27.09.2011 îndeplinește condițiile de fond și formă prevăzute de lege pentru valabilitatea lui, în sensul că are valoarea de lege între părțile contractante cu privire la drepturile și obligațiile stabilite, nefiind necesar ca reclamanta să își dovedească pretențiile în alt mod decât prin înscrisul constatator al voinței părților și facturile fiscale emise în derularea raporturilor contractuale, față de care pârâtul nu a formulat obiecțiuni în ce privește cuantumul consumului înregistrat și facturat.
Reclamanta a făcut dovada existenței obligației de plată în sarcina pârâtului, revenind acesteia din urmă sarcina de a proba executarea obligației reținute în sarcina sa, probă ce se putea face prin chitanțele liberatorii emise de reclamantă la momentul primirii sumei de bani; pârâta nu a înțeles să facă o astfel de probă.
Nedovedirea plății de către pârât face să opereze în continuare prezumția de neexecutare și culpa în neexecutare.
Înscrisurile care fac proba existenței obligației de plată în sarcina pârâtului, atestă drepturi și obligații privind executarea unor servicii între părțile prezentei cauze, astfel că instanța apreciază ca întemeiată pretenția formulată de reclamantă, urmând să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 358,87 lei contravaloare energie electrică.
Față de capătul accesoriu de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, se reține că părțile au prevăzut în contract clauza penală, art. 11 din contract, clauză valabil întocmită și cu putere obligatorie între părțile contractante.
Astfel se apreciază ca fiind temeinic capătul de cerere accesoriu, urmând a admite și a obliga pârâtul la plata sumei de 11,13 lei reprezentând penalități.
Având în vedere ca sumele datorate au fost dovedite cu înscrisurile depuse la dosar, reprezentând facturi și modul de calcul al penalităților, sumele nefiind prescrise și raportat la dispozițiile HG 997/2003 și HG 978/2003, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 358,87 lei reprezentând: 255,67 contravaloare energie electrică, 11,13 lei contravaloare penalități, 92,07 lei taxă servicii și 0,00 lei, contravaloare taxă radio-tv.
Reținând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea procedurii contencioase pentru neexecutarea obligației de plată ce-i incumbă, instanța, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză în cuantum de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul în Focșani, ., județul V. în contradictoriu cu pârâtul S. T. - deținut în Penitenciarul Focșani.
Dispune obligarea pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 358,87 lei reprezentând contravaloarea energie electrică (255,67 lei), taxa servicii (92,07), și a sumei de 11,13 lei cu titlu penalități de întârziere.
Obliga pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (50 lei taxă judiciară de timbru).
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publica, azi 02.04.2015.
Președinte, Grefier,
C. D. S. B.
Red. CD/07.04.2015
Tehnored. S.B./07.04.2015/4 exemplare
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 319/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
