Contestaţie la executare. Sentința nr. 452/2015. Judecătoria PANCIU

Sentința nr. 452/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 452/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA P.

MIXT

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 452/2015

Ședința publică de la 13 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C. D.

Grefier: S. N. F.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul N. C., domiciliat în G., ., ., . și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) – Direcția Regională de drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită; contestatorul a depus cerere prin care solită judecarea în lipsă.

Verificând, din oficiu, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit disp. art.131 al.1 NCPC.

Instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față reține următoarele;

Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rol sub nr._ contestatorul N. C., domiciliat în G., ., ., . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) – Direcția Regională de drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea formelor de executare începute în dosar executional 208/2015 al B. C. C. C. și I. C. C..

În susținerea celor solicitate a arătat că prin procesul verbal de contravenție ., nr._/30.03.2011 emis de intimată a fost obligat la plata tarifului de despăgubiri în cuantum de 28 euro în baza art. 8, alin. 3 din OG 15/2002.

A menționat că dispozițiile art. 8, alin. 3 din OG 15/2002 au fost abrogate prin Legea 144/2012.

În drept si-a întemeiat acțiunea pe disp. Legii 144/2012.

În scop probator a depus la dosar înscrisuri:Legea 144/23.07.2012 (fila 4), ordonanța nr. 15/24.01.2002 (fila 6), somatia nr. 208/27.02.2015 (fila 10), Încheiere/27.02.2015 (fila 11). adresă înființare poprire (fila 12 -13).

Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 31 lei conform chitanței nr.44/_.03.2015 (fila 2).

Intimata deși legal citată nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor si apararilor formulate, a probelor administrate si a dispozitiilor legale in materie, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ..11, nr._/30.03.2011 încheiat de intimata - creditoare, contestatorul - debitor a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002.

Pin același proces verbal a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro, potrivit art. 8, alin. 3, din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.

Prin Legea 14 din 23 iulie 2012, a fost abrogat articolul 8, alin. 3 și 31 din OG 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea contravenientului la plata despăgubirilor de 28 de euro, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată.

Potrivit art. 11 din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

Potrivit art. 15, alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.

Instanța apreciază că Legea nr. 144 din 23 iulie_, care a abrogat articolul 8, alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.

În aceste conditii, dând eficiență principiului cu valoare constitutională al retroactivității legii contravenționale, instanța apreciază că contestatorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti suma de 28 de euro nemaiavând nici un suport legal în prezent.

Pentru considerentele expuse, instanța urmează ca admițând acțiunea să dispună anularea formelor de executare începute în dosar execuțional nr. 208/2015 al B. C. C. C. și I. C. C..

În baza art. 453 Cod procedură civilă, pentru culpa procesuală va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 32 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (23 lei taxă timbru și 9 lei contravaloarea fotocopiilor dosarului executional).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de contestatorul N. C., domiciliat în G., ., ., . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) – Direcția Regională de drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect contestație la executare.

Dispune anularea formelor de executare începute în dosar execuțional nr. 208/2015 al B. C. C. C. și I. C. C..

Obligă intimata la plata către contestatorul a sumei de 32 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (23 lei taxă judiciară de timbru și 9 lei contravaloarea fotocopii dosar executare).

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2015.

P.,Grefier,

C. D.

Red. CD/12.06.2015

Tehnored. SN/12.06.2015

5 exemplare

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Sentința nr. 452/2015. Judecătoria PANCIU