Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1346/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1346/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 1346/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINTA CIVILĂ NR.1346/2015
Ședința publică de la 07 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. G. G.
Grefier: D. A. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe petenta Unitatea administrativ teritorială a . în . în contradictoriu cu intimatul D. M.-A., cu domiciliul în ., CNP_, având ca obiect înlocuire amenda contravențională cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei la prima strigare în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și că părțile nu au înaintat un punct de vedere privind excepția prescripției invocată din oficiu.
Instanța în baza dispozițiilor art.104 alin.13 din ROI lasă cauza la sfârșitul ședintei de judecată pentru a da posibilitatea părților să se prezinte la instanță.
La apelul nominal făcut cauzei la a doua strigare au lipsit părțile.
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.4 cod pr. civilă instanța unește excepția prescripției procesului verbal . nr._/19.02.2009 cu fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate instanța potrivit dispozițiilor art. 244 alin.1 cod pr. civilă declară încheiată cercetarea judecătorească iar potrivit art.394 cod pr. civilă constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA;
Asupra sesizării civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta Unitatea Administrativ-Teritorială Țifești, cu sediul în ., a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzilor aplicate intimatului D. M.-A., cu domiciliul în ., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a solicitat înlocuirea amenzilor aplicate cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pentru că nu există posibilitatea executării silite.
În probațiune, petenta a depus înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 9 alin.(3) și alin.(5) și art. 39¹ din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată prin O.U.G. nr.17/2014.
În temeiul art.30 din O.U.G nr.80/2013, cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
În baza art.223 Cod pr.civ., petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Instanța, în baza art.258 raportat la art.255 Cod pr.civ., a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerând-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
La termenul de judecată din data de 16.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanței rezultate din procesul-verbal . nr._/19.02.2009 și a dispus citarea părților cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere asupra excepției.
La termenul de judecată din data de 07.12.2015, instanța a constatat că părțile nu și-au exprimat punctul de vedere asupra excepției invocate și a apreciat că pentru judecarea excepției sunt necesare aceleași dovezi ca și pentru soluționarea fondului cauzei, motiv pentru care, în temeiul art.248 alin.4 C.pr.civ. a dispus unirea excepției cu fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație:
În temeiul art.248 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Verificând prioritar excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanței rezultate din procesul-verbal . nr._/19.02.2009, excepție de fond, peremptorie și absolută, instanța reține următoarele: în conformitate cu dispozițiile art. 131 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, acest termen aplicându-se și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Din înscrisurile anexate cererii reiese faptul că petenta a emis la data de 02.05.2011 o somație, pe numele intimatului, prin care acesta a fost înștiințat că figurează în evidențele fiscale cu mai multe sume de plată restante (printre care și creanța rezultată din procesul-verbal . nr._/19.02.2009), pentru care s-a pornit executarea silită, și i s-a pus în vedere să achite acele sume în termen de 15 zile de la primirea respectivei somații.
Constatând că la dosar nu există dovada comunicării somației din data de 02.05.2011 către intimat, instanța a solicitat petentei să probeze acest fapt în timpul judecății, însă aceasta nu s-a conformat.
În consecință, instanța observă că în ceea ce privește creanța rezultată din procesul-verbal . nr._/19.02.2009 nu se poate reține incidența vreunui caz de întrerupere a termenului de prescripție, conform art. 133 din OG nr.92/2003, termenul de prescripție pentru această creanță împlinindu-se la data de 01.01.2015.
Din aceste considerente, în raport de prevedeile art.131 din OG nr.92/2003 și ținând seama de anul în care a fost încheiat actul de constatare și sancționare a contravenției (anul 2009), instanța va admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, respectiv a creanțelor provenind din amenzi contravenționale, constatând prescris dreptul la acțiune al petentei în legătură cu procesul –verbal anterior menționat.
Examinând condițiile de admisibilitate a cererii de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității în raport de celelalte procese-verbale, instanța reține următoarele:
Contravenția este formă de ilicit mai ușoară decât infracțiunea, datorită criteriului sancțiunii, păstrându-și însă individualitatea proprie, care constă nu din elemente intrinseci sau extrinseci, ci din procedura aplicabilă pentru sancționarea ei, o procedură diferită de cea aplicabilă infracțiunilor.
În prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este cea mai aspră sancțiune contravențională și poate fi aplicată în două moduri: fie direct în situația în care aceasta este prevăzuta în actul normativ care sancționează contravenția, fie indirect în situația înlocuirii amenzii aplicate, regimul juridic al acesteia fiind stabilit de O.G. nr. 55/2002, instanța de judecată deținând competența exclusiva în aplicarea acesteia.
Art. 9 alin.(3) din O.G. nr.2/2001 prevede că în situația în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, va fi sesizată instanța care va proceda, în caz de neachitare a amenzii, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea unei activități în folosul comunității.
Activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor, drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale.
Instanța reține că: procesul-verbal de contravenție . nr._/01.09.2010 emis de IPJ V., prin care i s-a aplicat contravenientului amendă contravențională în cuantum de 120 lei; procesul-verbal de contravenție . nr._/27.05.2010 emis de IPJ V., prin care i s-a aplicat contravenientului amendă contravențională în cuantum de 120 lei; procesul-verbal de contravenție . nr._/10.09.2010 emis de IPJ V., prin care i s-a aplicat contravenientului amendă contravențională în cuantum de 120 lei și procesul-verbal de contravenție . nr._/25.06.2010 emis de IPJ V., prin care i s-a aplicat contravenientului amendă contravențională în cuantum de 360 lei, constituie, în conformitate cu prevederile art. 37 O.G. nr.2/2001, titluri executorii, dobândind această calitate în momentul expirării termenului în care acestea puteau fi contestate de către intimat, astfel încât toate procesele-verbale au fost trimise spre executare de către organul din care face parte agentul constatator (IPJ V.) organului de executare în a cărui rază domiciliază contravenientul (Unitatea Administrativ Teritorială Țifești), pentru a se începe executarea silita în condițiile Codului de procedură fiscală.
Din adresa emisă de Unitatea Administrativ Teritiorială Țifești rezultă că intimatul-contravenient nu a achitat amenzile aplicate prin procesele-verbale menționate și că nu există posibilitatea executării silite a acestora având în vedere că nu deține bunuri mobile sau imobile urmăribile.
Față de cele expuse, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 9 alin. (3) din O.G nr.2/2001, astfel încât, în conformitate cu disp. art. 9 alin.(5) din O.G nr.2/2001 coroborat cu O.G nr..55/2002, instanța va admite în parte sesizarea formulată de petentă și va obliga contravenientul să presteze un număr de: 12 ore muncă în folosul comunității pentru amenda contravențională în cuantum de 120 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/01.09.2010 emis de IPJ V.; 12 ore muncă în folosul comunității pentru amenda contravențională în cuantum de 120 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.05.2010 emis de IPJ V.; 12 ore muncă în folosul comunității pentru amenda contravențională în cuantum de 120 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/10.09.2010 emis de IPJ V.; 36 ore muncă în folosul comunității pentru amenda contravențională în cuantum de 360 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție .> AP nr._/25.06.2010 emis de IPJ V., în raport de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii sale profesionale în condițiile Legii nr. 352/2006 republicată și a O.G nr.2/2001, pe raza localității de domiciliu, respectiv ., la: deszăpezit drumurile comunale acolo unde nu ajung utilajele, despicat, transport și depozitat lemne de foc la sediul primăriei, la școlile generale și la grădinițele de pe raza localității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanței rezultate din procesul-verbal . nr._/19.02.2009, excepție invocată din oficiu de instanță.
Admite în parte sesizarea civilă formulată de petenta Unitatea Administrativ Teritorială Țifești, județul V. în contradictoriu cu intimatul D. M.-A., cu domiciliul în ., CNP_, având ca obiect înlocuire sancțiune amendă cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Obligă intimatul să presteze un număr de 12 ore muncă în folosul comunității în raport de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii sale profesionale în condițiile Legii nr. 352/2006 republicată și a O.G. nr. 2/2001, pe raza localității Țifești, jud. V., la:deszăpezit drumurile comunale acolo unde nu ajung utilajele, despicat, transport și depozitat lemne de foc la sediul primăriei, la școlile generale și la grădinițele de pe raza localității, pentru săvârșirea ilicitului civil sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/01.09.2010.
Obligă intimatul să presteze un număr de 12 ore muncă în folosul comunității în raport de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii sale profesionale în condițiile Legii nr. 352/2006 republicată și a O.G. nr. 2/2001, pe raza localității Țifești, jud. V., la:deszăpezit drumurile comunale acolo unde nu ajung utilajele, despicat, transport și depozitat lemne de foc la sediul primăriei, la școlile generale și la grădinițele de pe raza localității, pentru săvârșirea ilicitului civil sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.05.2010.
Obligă intimatul să presteze un număr de 12 ore muncă în folosul comunității în raport de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii sale profesionale în condițiile Legii nr. 352/2006 republicată și a O.G. nr. 2/2001, pe raza localității Țifești, jud. V., la:deszăpezit drumurile comunale acolo unde nu ajung utilajele, despicat, transport și depozitat lemne de foc la sediul primăriei, la școlile generale și la grădinițele de pe raza localității, pentru săvârșirea ilicitului civil sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/10.09.2010.
Obligă intimatul să presteze un număr de 36 ore muncă în folosul comunității în raport de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii sale profesionale în condițiile Legii nr. 352/2006 republicată și a O.G. nr. 2/2001, pe raza localității Țifești, jud. V., la:deszăpezit drumurile comunale acolo unde nu ajung utilajele, despicat, transport și depozitat lemne de foc la sediul primăriei, la școlile generale și la grădinițele de pe raza localității, pentru săvârșirea ilicitului civil sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/25.06.2010.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria P..
Pronunțată în ședința publică, azi 07.12.2015.
Președinte, Grefier,
R. G.-G. D. A. D.
Red. Raduta GG/10.12.2015
Tehn. DunăA/10.12.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1182/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
