Fond funciar. Sentința nr. 1176/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1176/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 1176/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR.1176/2015
Ședința publică de la 12.11. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier V. C.
Pe rol fiind pronunțarea plângerii civile formulată de petenta C. M. – cu domiciliul în com. Fitionești, ., în contradictoriu cu intimatele P. FITIONEȘTI - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și P. V. - COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile orale au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 oct.2015 care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Cu cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanții C. M., cu domiciliul în Comuna Fitionești, . și C. I., cu domiciliul în Comuna Fitionești, ., au chemat în judecată civilă pe pârâtele P. FITIONEȘTI - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 și P. V. - COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu acestea, să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,27 ha teren pădure și 1,06 ha teren pădure, ambele situate pe raza Comunei Mănăstioara(în prezent Fitionești), județul P., (în prezent jud. V.), de pe urma autorului, def. P. C.T. V. și obligarea pârâților să emită documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate și punerii lor în posesie pentru cele două suprafețe.
Motivându-și în fapt plângerea petenții au arătat că sunt moștenitori a def. P. C.T. V..
Că, acesta a deținut, anterior colectivizării, o suprafața de teren pădure, care a fost trecută în mod abuziv în proprietatea statului.
Deși pentru această suprafață de teren petenta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în condițiile Legii 247/2005, însă Comisiile de Aplicare a Legii fondului funciar au respins cererea ca fiind neîntemeiată cu motivarea că nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate, a fost emis procesul verbal de punere în posesie nr.458/4.09.2003.
Au mai arătat petenții că terenul în cauză reprezintă conform Legii 187/1945, teren neexpropriabil ce a fost trecut în mod abuziv în proprietatea statului, motiv pentru care au solicitat admiterea plângerii și reconstituirea dreptului de proprietate suprafața de 1,27 ha teren pădure și 1,06 ha teren pădure, ambele situate pe raza Comunei Mănăstioara(în prezent Fitionești), județul P., (în prezent jud. V.), de pe urma autorului, def. P. C.T. V. și obligarea pârâților să emită documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate și punerii lor în posesie pentru cele două suprafețe.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispoz. Legii 247/2005 și H.G.890/2005.
Cererea este scutită de taxă de timbru conform OUG 80/2014 și art. 42 din Legea fondului funciar.
În probațiune, au fost depuse de către petenți, la dosar, înscrisuri doveditoare.
Intimatele au fost citate în mod legal însă nici Comisia Locală Fitionești de Aplicare a Legii 18/1991 și nici Comisia Județeană V. nu au formulat, în cauză, întâmpinare, în termen procedural și condițiile art. 208 Cod procedură civilă și nici cereri, probe sau excepții.
Instanța analizând fondul cauzei prin prisma ansamblului probator administrat în cauză, a legislației interne incidente și a jurisprudenței CEDO relevante, reține în esență următoarele: prin cererea investitoare de instanță petenții au arătat că sunt moștenitori ai def. . P. C.T. V..
Că, acesta a deținut, anterior colectivizării, o suprafața de teren pădure, care a fost trecută în mod abuziv în proprietatea statului.
Deși pentru această suprafață de teren petenta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în condițiile Legii 247/2005, însă Comisiile de Aplicare a Legii fondului funciar au respins cererea ca fiind neîntemeiată cu motivarea că nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate, a fost emis procesul verbal de punere în posesie nr:458/4.09.2003.
Au mai arătat petenții că terenul în cauză reprezintă conform Legii 187/1945, teren neexpropriabil ce a fost trecut în mod abuziv în proprietatea statului, motiv pentru care au solicitat admiterea plângerii și reconstituirea dreptului de proprietate suprafața de 1,27 ha teren pădure și 1,06 ha teren pădure, ambele situate pe raza Comunei Mănăstioara(în prezent Fitionești), județul P., (în prezent jud. V.), de pe urma autorului, def. P. C.T. V. și obligarea pârâților să emită documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate și punerii lor în posesie pentru cele două suprafețe.
Din ansamblul probator administrat în cauză instanța reține că în cauză nu s-a făcut dovada că petenții sunt îndreptățiți la reconstituire întrucât nu au făcut dovada că autorul lor a deținut în temeiul unui act de proprietate, la momentul deposedării terenul în litigiu.
Astfel, deși la filele 60 și 61 se află un act de vânzare-cumpărare și un proces verbal de punere în posesie, din anul 1947, acestea sunt indescifrabile, motiv pentru care instanța nu poate concluziona fără putință de tăgadă că autorul petenților a fost proprietar ala suprafețelor în litigiu.
Mai mult decât atât, procesul verbal de punere în posesie de la fila 4 din dosar a fost emis la data de 28.06.2004, deci anterior intrării în vigoare a Legii 247/2005, mai precis în temeiul Legii 1/2000, împrejurare ce rezultă și din adresa Primăriei Fitionești de la fila 92 din dosar și-n atare situație petenții trebuiau să conteste legalitatea sau temeinicia acestora în condițiile și termenele legale prevăzute de Legea 1/2000 și nu în condițiile Legii 247/2005.
În plus, din dosarul de reconstituire aflat la filele 85 și 87, reiese că numai petenta C. M., s-a adresat Comisia Locală Fitionești de Aplicare a Legii 18/1991, însă în calitate de moștenitor al defunctei M. M. și nu al defunctului P. C.T. V., așa cum susține în petitul plângerii învestitoare de instanță.
În afară de toate acestea, instanța mai reține că certificatul de moștenitor de la fila 5 din dosar, este emis de pe urma defunctului P. C. V., decedat la data de 9.01.1979,despre care nu se face dovada că este unul și același cu def. P. C.T. V., de pe urma căruia au rămas mai mulți moștenitori legali, printre care și petenta C. M., nu și petentul C. I., a cărui legătură de rudenie cu defunctul nu a fost dovedită în nici un mod.
Or, dispozițiile din Legea fondului funciar, art.13 și următoarele, impun imperativ pentru orice cetățean care se adresează Comisiilor de fond funciar, trei condiții obligatorii: la momentul deposedării, autorul să fi stăpânit terenul în baza unui act de proprietate, dovada calității de reconstituirii dreptului de proprietate, dovada calității de moștenitor al solicitantului și dovada preluării abuzive de către stat.
Reconsiderând cele mai sus arătate, instanța conchide că petenții nu au făcut dovada susținerilor lor și nici a îndeplinirii celor trei condiții, cu nici un mijloc de probă, motiv pentru care instanța constată neîntemeiată prezenta plângere urmând a o respinge, în temeiul art.59 și următoarele din Legea fondului funciar, pe cale de consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta C. M. – cu domiciliul în com. Fitionești, ., în contradictoriu cu intimatele P. FITIONEȘTI - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și P. V. - COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar, ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 12.11.2015.
PREȘEDINTE,
Jud.S. N. Grefier,
Red.S.N/20.11.2015
Tehnored.C.V/23.11.2015
5 exp.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1150/2015. Judecătoria PANCIU | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
