Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1412/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1412/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 1412/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1412/2015
Ședința publică din data de 11.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. C.
Grefier – S. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ P. COMUNEI CÎMPURI, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul M. G. M., cu domiciliul în ., având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Instanța, potrivit art. 131 alin. (1) C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză în temeiul art. 9 alin. (3) O.G. 2/2001.
În temeiul art. 238 alin. (1) C.pr.civ., instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un termen de judecată.
Se constată că intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare în condițiile art. 205 C.pr.civ., nu a propus probe în apărare, și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală. În temeiul art. 208 alin. (2) C.pr.civ., instanța constată decăderea intimatului din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Deliberând asupra probatoriului propus în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru partea petentă proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, și nici probe de administrat, în baza art. 244 alin. (1) C.pr.civ., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile, potrivit art. 394 alin. (1) C.pr.civ., și, față de actele și lucrările de la dosar, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2015 sub nr._, petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ P. COMUNEI CÎMPURI a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. G. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul nu a achitat în termen amenda stabilită prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.06.2015, iar în urma demersurilor efectuate de organele de specialitate din cadrul Primăriei Cîmpuri, a rezultat că nu există posibilitatea executării silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. (3) și (5), art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
În baza art. 223 C.pr.civ., petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Deși legal citat, intimatulnu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, și nici nu s-a prezentat la judecată pentru a propune probe în apărare.
Sub aspect probatoriu, în baza art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Contravenția reprezintă o formă de ilicit mai ușoară decât infracțiunea, având în vedere criteriul sancțiunii. Contravenția își păstrează însă individualitatea proprie, care se materializează în procedura aplicabilă pentru sancționarea ei, o procedură diferită de cea incidentă în cazul infracțiunilor.
În prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este cea mai aspră sancțiune contravențională și poate fi aplicată în două moduri: fie direct, în situația în care aceasta este prevăzută în actul normativ care sancționează contravenția, fie indirect, în ipoteza înlocuirii amenzii aplicate, în condițiile stabilite prin O.G. nr. 55/2002, instanța de judecată deținând competența exclusivă în aplicarea acesteia.
Activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor, drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale.
Potrivit art. 9 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța putând acorda un termen pentru a da posibilitatea contravenientului să achite amenda, iar în caz contrar va proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Totodată, se reține că alin. (3) al art. 1 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, care stabilea că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată numai dacă există consimțământul contravenientului, a fost abrogat prin Legea nr. 294/2009 privind modificarea O.G. nr. 55/2002, ca urmare a declarării neconstituționale a acestei dispoziții prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008, publicată în Monitorul Oficial nr. 887/29.12.2008.
Instanța reține că procesul-verbal . nr._/27.06.2015, încheiat de un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului V., constituie, în conformitate cu prevederile art. 37 O.G. nr. 2/2001, titlu executoriu, dobândind această calitate în momentul expirării termenului în care putea fi contestat de către intimat, astfel încât procesul-verbal a fost trimis spre executare de către organul din care face parte agentul constatator (IPJ V. – Postul de Poliție Soveja) organului de executare în a cărui rază domiciliază contravenientul (P. Cîmpuri) pentru a se începe executarea silită în condițiile Codului de procedură fiscală.
Potrivit mențiunilor petentei, necontestate de către intimat, acesta nu a achitat amenda aplicată prin procesul-verbal . nr._/27.06.2015 în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii. Astfel, este îndeplinită una dintre condițiile prevăzute de art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 pentru admisibilitatea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Însă, procedând la verificarea condiției referitoare la imposibilitatea executării silite a contravenientului, din adeverința nr. 5637/13.07.2015 (f. 6) rezultă că intimatul figurează înscris în registrul agricol al comunei Cîmpuri cu 0,33 ha teren arabil intravilan, bun care ar putea face obiectul executării silite.
În consecință, întrucât nu este întrunită și cealaltă condiție necesară pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității, respectiv condiția imposibilității de executare silită, instanța va respinge sesizarea formulată de petentă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată sesizarea civilă formulată de petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ P. COMUNEI CÎMPURI, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul M. G M., cu domiciliul în ., CNP_, având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria P..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2015.
Președinte,Grefier,
M. A. C. S. B.
Red. M.A.C./17.12.2015
Tehnored. S.B./17.12.2015/ 5 ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1409/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1434/2015.... → |
|---|
