Plângere contravenţională. Sentința nr. 165/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 165/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 165/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 165/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier C. A. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul S. C. domiciliat în P. .. 20 județul V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ emis de I. V.-Poliția P. cu sediul în Focșani ..12 județul V., la data de 14.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:petentul personal,martorul U. D. ,lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă.
S-a audiat martorul sub prestare de jurământ ,declarația fiind atașată la dosar.
Petentul având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat, probe noi de solicitat.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și dă cuvântul la fond.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii,și a se dispune anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii,întrucât procesul verbal este nelegal și netemeinic.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând ,constată următoarele;
Cu plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ ,petentul S. C. domiciliat în P. .. 20 județul V.,a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul I. V.-Poliția P. cu sediul în Focșani ..12 județul Vranceasă se constate nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . nr._/14.11.2014.
Motivându-și în fapt plângerea petentul a arătat că prin procesul verbal contestat s-a reținut în sarcina sa că la data de 11.11.2014 ora 11,55 a condus și staționat voluntar,auto cu nr. de înmatriculare_ ,pe . P. județul V. în zona de acțiune a indicatorului Staționarea interzisă. C_ ocazia controlului efectuat conducătorul auto a refuzat să prezinte documentele personale și ale autoturismului, faptă pentru care i s-au aplicat 10 puncte de amendă și 7 puncte de penalizare,deși faptele nu corespund realității,în sensul că agentul constatator nu i-a solicitat la control documentele la data de 14. nov. 2014 și nu a staționat autoturismul în zona interzisă.
A mai arătat petentul că martora menționată în actul de constatare nu a fost prezentă la fața locului nici înainte,nici după constatarea faptelor contravenționale,iar declarația acesteia de la poliție este semnată de o altă persoană,întrucât semnătura acesteia de pe declarația de la poliție nu coincide cu aceea de pe procesul verbal.
A solicitat admiterea plângerii și exonerarea de răspundere.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept și a fost timbrată corespunzător OUG 80/2013 cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței de la fila 3 din dosar.
În probațiune ,petentul a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Intimatul legal citat,a formulat întâmpinare în termen procedural și în cond. art.208 cpc și a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată.
La întâmpinare a fost atașat probatoriul în baza căruia a fost întocmit procesul verbal în litigiu,inclusiv declarația martorei asistente Watchins R..
Instanța analizând legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat în funcție de ansamblul probator administrat în cauză,legislația internă incidentă și jurisprudența CEDO relevantă în cauză reține în esență următoarele: la data de 11.11.2014 ora 11,55 petentul a condus și staționat voluntar,auto cu nr. de înmatriculare_ ,pe . P. județul V. în zona de acțiune a indicatorului Staționarea interzisă. C_ ocazia controlului efectuat conducătorul auto a refuzat să prezinte documentele personale și ale autoturismului, faptă pentru care i s-au aplicat 10 puncte de amendă și 7 puncte de penalizare,deși faptele nu corespund realității,în sensul că agentul constatator nu i-a solicitat la control documentele la data de 14. nov. 2014 și nu a staționat autoturismul în zona interzisă.
A mai arătat petentul că martora menționată în actul de constatare nu a fost prezentă la fața locului nici înainte,nici după constatarea faptelor contravenționale,iar declarația acesteia de la poliție este semnată de o altă persoană,întrucât semnătura acesteia de pe declarația de la poliție nu coincide cu aceea de pe procesul verbal.
Analizând declarația martorei asistente de la fila 9 din dosar,,care atestă faptele reținute în sarcina petentului,instanța constată că semnătura acesteia nu este identică cu cea de pe procesul verbal și nu se coroborează cu nici un mijloc de probă administrat în cauză.
Mai mult decât atât, din declarația martorului U. D. de la fila 23 din dosar,rezultă că petentul a fost însoțir de acest martor între orele 10-12,30.
Or, faptele au fost constatate de agentul constatator la ora 11,55..
Așa fiind instanța concluzionează că există dubiu rezonabil asupra vinovăției petentului, dubiu ce profită petentului conform principiului in dubio pro reo,principiu recunoscut și de jurisprudența CEDO, ca și garanție prezumției de nevinovăție de care trebuia să beneficieze orice persoană acuzată,inclusiv în materie contravențională.
Astfel, Curtea a decis într-o soluție de speță(cauza I. P. contra României) că între prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal și ce de nevinovăție,aplicabilă oricărui petent trebuie să existe un echilibru.
Or, în cauza de față, sarcina probei vinovăției petentului incumbă intimatului care trebuia să dovedească cu probe complete,sigure vinovăția petentului dincolo de orice îndoială,probe care în cauză nu s-au făcut.
Pentru aceste considerente instanța constată că procesul verbal este nelegal și netemeinic și urmează ca in temeiul art. 31 și urm. din OG 2/2001 să admită plângerea pe cale de consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul S. C. domiciliat în P. .. 20 județul V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ emis de I. V.-Poliția P. cu sediul în Focșani ..12 județul V., la data de 14.11.2014..
Constată nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . nr._/14.11.2014.
Anulează cele 10 puncte de amendă și 7 de penalizare,aplicate petentului.
Ia act că petentul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2015
Președinte, grefier,
S. N.,
Red. SN.27.02.2015
Tehnored. MCA ex.4/27.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 181/2015.... → |
|---|
