Pretenţii. Sentința nr. 423/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 423/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 423/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 423/2015
Ședința publică din data de 07.05.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. D.
Grefier – S. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul APĂDURĂRIȚEI A. domiciliat în com. Movilița, . și cu domiciliul ales în comunicarea tuturor actelor de procedură la C.. Avocat D. P. M. N. cu sediul în București, sector 6, ., ., . cu intimata S. F. ORĂȘENESC P. cu sediul în P., județul V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat la prezenta cauză dosarul nr._, iar de către apărătorul reclamantului Apădurăriței A. s-au depus concluzii scrise.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea formulată și înregistrata pe rol sub nr._ reclamantul Apădurăriței A., CNP_, domiciliat în . cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedura în București, sector 6, ., . D. P. M. N. în contradictoriu cu pârâtei S. F. Orășenesc P. din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G. cu sediul în G., județul G. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1357, 87 lei reprezentând cheltuieli de judecata efectuate in dosar civil_ al Tribunalului V.; cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate a arătat că suma de 1357,87 lei se compune din 900 lei actualizata cu dobânda legală de la data plății efective până la data restituirii efective reprezentând onorariu de avocat achitat in dosar civil_ fond si apel; 12,75 lei taxe judiciare de timbru si timbre judiciare; 445,12 lei cheltuielile de transport ale apărătorului ales la sediile organelor fiscale si la instanțele de judecată.
Arata ca prin Sentința Civilă nr. 1385/8.06.2011 pronunțată de Tribunalul V. în dosar_ pârâta a fost obligată la restituirea taxei de poluare în cuantum de_ lei percepută nelegal; prin decizia civila nr. 3760/17.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel G. s-a modificat in parte sentința civilă nr. 1385/8.06.2011 in sensul că parata a fost obligata actualizarea sumei solicitate.
Ca pârâta fiind căzuta in pretenții este obligată la restituirea cheltuielilor de judecata în ambele stadii procesuale in cuantum de 1357,87 lei.
In drept si-a întemeiat acțiunea pe disp art. 1373 Cod civil.
Acțiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 100 lei conform chitanței nr._/07.11.2014 (fila 10).
In scop probator a depus la dosar înscrisuri: copii chitanțe, copie sentința civilă nr. 1385/08.06.2011, cerere de restituire, adresă emisă de pârâta din cauză și recursul formulat.
Acțiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 100 lei.
În termen legal parata a formula întâmpinare prin care a fost invocată excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fondul cauzei respingerea acesteia ca neîntemeiata.
În motivare excepției a invocate disp art. 7 alin. 1 din decretul 167/1958 potrivit cărora prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silita iar potrivit art. 3 termenul de prescriptive este de 3 ani.
Ca respectivele cheltuieli de judecata pot fi solicitate pe cale accesorie în procesul in care au fost efectuate sau printr-o cerere separate; că reclamantul solicita restituirea cheltuielilor de judecata efectuate in dosar civil_ aflat pe rolul Tribunalului V. având ca obiect restituirea taxei de poluare în cuantum de 13.339 lei; că Decizia civila nr. 3760 a fost pronunțata de Curtea de Apel G. la data de 17.10.2011 iar reclamantul a investit instanța de judecata cu prezenta acțiune la data de 21.10.2011 după împlinirea termenului de prescripție de 3 ani.
Prin încheierea din 12.03.2015 instanța a respins ca neîntemeiata excepția prescripției dreptului la acțiune pentru considerentele expuse la acel termen.
In cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1385/8.05.2011 pronunțata de Tribunalul V. – Secția Comerciala si de C. Administrativ Fiscala in dosar_ a fost admisă acțiunea formulata de reclamantul Apădurăriței A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generala a Finanțelor Publice V. având ca obiect restituirea sumei de 13.339 lei reprezentând taxe de poluare; soluția a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 3760/17.10.2011 pronunțata de Curtea de Apel G. care admițând recursul a modificat în parte soluția fondului în sensul obligării pârâtei si la plata sumelor reprezentând actualizarea cu indicele de inflație și dobânda legala aferentă sumei de 13.379 lei calculate de la data de 15.09.2010 până la data plății efective; au fost respinse recursurile formulate de pârâta Direcția Generala a Finanțelor Publice V..
Potrivit disp art. 453 C.p.c partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecata.
Potrivit doctrinei si practicii judiciare cererea de acordare a cheltuielilor de judecata poate fi formulata și pe cale separata daca nu s-a formulat în timpul soluționării litigiului sau daca, deși s-a formulat, instanța a omis sa se pronunțe asupra ei.
Acțiunea având ca obiect acordarea pe cale separate a cheltuielilor de judecata este de competenta judecătoriei, chiar daca procesul care a ocazionat aceste cheltuieli a fost soluționat de o instanță superioara.
Fundamentul juridic al acordării cheltuielilor de judecata este reprezentat de culpa procesuala a parții care cade in pretenții si aceasta are o consacrare legala în art. 453 din codul de procedura civila, în sensul că obligația de plata a cheltuielilor de judecata se fundamentează în mod exclusiv pe ideea de culpa procesuala care aparține părții care a ocazionat în mod nelegal declasarea unei proceduri judiciare, iar faptul pierderii procesului se dovedește cu însuși cuprinsul hotărârii judecătorești prin care s-a finalizat.
În speța, culpa pârâtei Direcția Generala a Finanțelor Publice V. - G. se prezuma având in vedere ca acesta a căzut în pretenții in dosarul civil cu nr._ al Tribunalul V. - Secția de C. Administrativ și Fiscala .
Prin urmare, reclamantul este îndreptățit să i se plătească cheltuielile de judecata efectuate pe parcursul procesului, în măsura în care au fost dovedite si nu au fost deja acordate.
Instanța constata ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecate în dosarul nr._, pârâta nefiind obligata la acestea prin Decizia civila nr. 1385/8.05.2011 pronunțata de Tribunalul V. – Secția Comerciala si de C. Administrativ Fiscala in dosar_ respectiv prin decizia civilă nr. 3760/17.10.2011 pronunțata de Curtea de Apel G..
Acțiunea introdusa de reclamantul a fost admisa prin deciziile anterior menționate, motiv pentru care i se cuvin cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat în cuantum de 900 lei achitat in baza contractului de asistenta juridica nr._/2010; suma de 4 lei reprezentând taxă judiciara de timbru achitată în dosar fond_ a Tribunalul V.; suma de 445,12 lei reprezentând contravaloarea transportului apărătorului ales, la sediile organelor fiscale si instanțelor de judecată în vederea soluționării dosarului înregistrat pe rolul sub nr._ .
Față de argumentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite cererea privind cheltuielile de judecata efectuate în dosarul nr._ atât la fond cât și în recurs și pe cale de consecința va obliga pârâta să le achite astfel cum au fost individualizate anterior.
Pentru culpa procesuală în prezenta cauza, in baza art. 453 alin. 1 C.p.c potrivit căruia partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuielile de judecata, instanța va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 812,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecata ( 700 lei onorariu avocat, 100 lei cheltuieli de transport, 12,40 lei taxe poștale).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte acțiunea formulată de reclamantul APĂDURĂRIȚEI A. domiciliat în com. Movilița, . și cu domiciliul ales în comunicarea tuturor actelor de procedură la C.. Avocat D. P. M. N. cu sediul în București, sector 6, ., ., . cu intimata S. F. ORĂȘENESC P. cu sediul în P., județul V..
Dispune obligarea pârâtei la plata către reclamant a cheltuielilor de judecata efectuate in dosar civil înregistrat pe rolul Tribunalului V. sub nr._ astfel;
1) Suma de 900 lei cu titlu de onorariu de avocat achitat in baza contractului de asistenta juridica nr._/2010;
2) Suma de 4 lei reprezentând taxa judiciara de timbru achitata în dosar fond_ ;
3) Suma de 445,12 lei reprezentând contravaloare transport a apărătorului la sediile organelor fiscale si instanțelor de judecata in vederea soluționării dosarului nr._ .
Obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 812,40 lei reprezentând cheltuieli de judecata in prezenta cauza (700 lei onorariu avocat, 100 lei cheltuieli transport, 12,40 lei taxe poștale).
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 07.05.2015.
Președinte,Grefier
C. D. S. B.
Red. C. D./05.06.2015
Tehr. S. B./05.06.2015/5 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 406/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 409/2015.... → |
|---|
