Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3191/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3191/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 3191
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
Cod operator date 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3191
Ședința publică din data de 13.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. - DUMITRIȚA M.
GREFIER – I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta M. (fostă F.) JENIȚA în contradictoriu cu pârâtul F. V., având ca obiect partaj bunuri comune.
Dezbaterile la fond au avut loc în ședința de judecată din data de 29.09.2015, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi.
Încheierea de amânare a pronunțării face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-au declarat dezbaterile închise, după care instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 29.04.2014, reclamanta M. (fostă F.) JENIȚA a chemat în judecată pe pârâtul F. V., solicitând lichidarea regimului matrimonial și partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, cu reținerea în favoarea reclamantei a unei cote de 100 % la dobândirea bunurilor comune.
În motivare, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 595/01.02.2011, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosar nr._, a fost declarată desfăcută căsătoria părților.
Reclamanta a precizat că părțile sunt despărțite în fapt de peste 40 de ani, în condițiile în care pârâtul a părăsit domiciliul comun în anul 1964. Așadar, bunurile dobândite în timpul căsătoriei, dar după ce pârâtul a părăsit domiciliul comun, respectiv: o casă de locuit, o anexă și o extindere, edificate pe terenul proprietate personală a reclamantei, în suprafață de 346 mp teren curți construcții, situat în comuna Costișa, . (teren înscris în titlul de proprietate nr. 21/1800/16.06.2006) sunt edificate doar de către reclamantă care a dispus de veniturile corespunzătoare, pârâtul neavând nicio contribuție.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 357 din Codul civil, precum și ale art. 453 din Codul de procedură civilă.
Reclamanta a achitat inițial taxă de timbru de 360 lei iar, la termenul de judecată din data de 11.08.2015, instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă și a dispus eșalonarea diferenței de taxă de timbru în cuantum de 5.291,5 lei în 15 rate lunare, a câte 352,76 lei.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar o . înscrisuri, în fotocopie: proces – verbal de informare mediere, carte de identitate, certificate de stare civilă, sentința civilă nr. 595/01.02.2011, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosar nr._, autorizația de construire nr. 6/05.05.1998, titlul de proprietate nr. 21/1800/16.06.2006, extras de carte funciară, autorizația de construire nr. 6/14.04.2010.
Deși legal citat, cu această mențiune, pârâtul nu a formulat întâmpinare. La data de 16.02.2015, după citarea cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, pârâtul a depus la dosar o precizare (fila 79), prin care a arătat că este foarte bolnav și nu se poate prezenta în instanță; a menționat că nu a mai păstrat legătura cu reclamanta de 60 de ani, precum și că nu are nicio pretenție cu privire la bunurile în litigiu. În urma efectuării și comunicării rapoartelor de expertiză, instanța a dispus emiterea unei adrese către pârât, cu mențiunea de a preciza punctual dacă are vreo pretenție cu privire la bunurile indicate în respectivele rapoarte, însă pârâtul nu a răspuns și nu a solicitat administrarea de alte probe.
În baza disp. art. 255-258 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului, proba testimonială și proba cu expertizele tehnice – specialitatea topografie și construcții. La termenul de judecată din data de 12.05.2015, față de poziția procesuală a pârâtului, instanța a revenit asupra probei testimoniale.
La data de 22.01.2015, a fost depus la dosar raportul de expertiză tehnică – specialitatea topografie (filele 68-69), iar la data de 09.02.2015, a fost depus raportul de expertiză tehnică – specialitatea construcții (filele 72-76).
Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanța reține că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă în consecință, pentru următoarele considerente:
Părțile au fost căsătorite de la data de 05.02.1962 și până la data de 21.04.2011, când a rămas definitivă prin neapelare sentința civilă nr. 595/01.02.2011, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosar nr._ (filele 15-16), prin s-a declarat desfăcută căsătoria acestora din culpa pârâtului.
Din momentul rămânerii definitive sentinței de divorț, încetând calitatea de soți a părților, nu se mai justifică nici regimul matrimonial legal și obligatoriu al comunității de bunuri în devălmășie, cererea reclamantei de partajare a bunurilor comune urmând a fi admisă, în temeiul art. 385 alin. 1 cu raportare la art. 355 - art. 357 din Codul civil.
Din masa de împărțit, instanța urmează a se reține ca făcând parte, potrivit dispozițiilor art. 339 din Codul civil, următoarele bunuri comune dobândite în timpul căsătoriei, edificate în baza autorizațiilor de construire nr. 6/05.05.1998 și nr. 6/14.04.2010 (filele 17 și 24-27), în valoare totală de 113.030 lei: o casă de locuit în suprafață de 52,74 mp, o anexă în suprafață de 31,17 mp și o extindere în suprafață de 36,89 mp, edificate pe terenul proprietate personală a reclamantei, în suprafață de 346 mp teren curți construcții, situat în comuna Costișa, . (teren înscris în titlul de proprietate nr. 21/1800/16.06.2006 – fila 18), astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză - specialitatea construcții de la filele 72-76 și raportul de expertiză - specialitatea topografie de la filele 68-69 care vor face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 27 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, indiferent de data încheierii căsătoriei, în ceea ce privește relațiile lor personale și patrimoniale, soții sunt supuși dispozițiilor Codului civil, de la data intrării sale în vigoare, respectiv de la 1 octombrie 2011.
Potrivit art. 319 alin. 1 din Codul civil, regimul matrimonial încetează prin constatarea nulității, anularea, desfacerea sau încetarea căsătoriei iar, potrivit art. 329 din același act normativ, soții sunt supuși regimului comunității legale, dacă nu au încheiat o convenție matrimonială. Instanța reține și disp. art. 339 care prevăd că bunurile comune, dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților.
În ceea ce privește lichidarea regimului comunității, sunt aplicabile disp. art. 355 alin. 1 și 2 care reglementează că, la încetarea comunității, aceasta se lichidează prin hotărâre judecătorească sau act autentic notarial, iar până la finalizarea lichidării, comunitatea subzistă atât în privința bunurilor, cât și în privința obligațiilor.
Așadar, dacă regimul comunității de bunuri încetează prin desfacerea căsătoriei, foștii soți rămân coproprietari în devălmășie asupra bunurilor comune până la stabilirea cotei-părți ce revine fiecăruia (art. 356 din Codul civil).
În ceea ce privește procedura efectivă de lichidare a comunității, respectiv de partaj a bunurilor comune, amintim disp. art. 357 alin. 1 și 2 din Codul civil care prevăd că, în cadrul lichidării comunității, fiecare dintre soți preia bunurile sale proprii, după care se va proceda la partajul bunurilor comune și la regularizarea datoriilor. În acest scop, se determină mai întâi cota-parte ce revine fiecărui soț, pe baza contribuției sale atât la dobândirea bunurilor comune, cât și la îndeplinirea obligațiilor comune. Până la proba contrară, se prezumă că soții au avut o contribuție egală.
În condițiile în care pârâtul a recunoscut că toate bunurile comune au fost dobândite doar de către reclamantă și nu a emis nicio pretenție cu privire la acestea, instanța va reține că, în speță, s-a făcut proba contrară prezumției de contribuții echivalente la dobândirea bunurilor comune (aspect care transpare și din faptul că aceste construcții au fost edificate după separarea în fapt a părților și pe terenul proprietate personală a reclamantei), va lua act de această împrejurare, reținând în favoarea reclamantei o contribuție de 100 % la dobândirea bunurilor ce urmează a fi partajate în prezentul dosar.
În consecință, pentru considerentele expuse și în aplicarea dispozițiilor art. 355 - art. 357 și art. 669 din Codul civil, se impune lichidarea regimului comunității și sistarea stării de devălmășie, prin atribuirea bunurilor în materialitatea lor către părți, potrivit cotei de contribuție.
La atribuirea bunurilor către foștii soți, se vor avea în vedere cotele de contribuție la dobândirea bunurilor comune ale celor doi foști soți, opțiunile acestora, posesia actuală și natura bunurilor, precum și domiciliul părților, în considerarea dispozițiilor art. 987 din Codul de procedură civilă cu raportare la art. 676 din Codul civil.
În consecință, se vor atribui către reclamantă în întregime bunurile ce au fost reținute ca făcând parte din masa partajabilă.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, reținând obligația reclamantei de a achita în continuare ratele lunare cu titlu de taxă de timbru, în conformitate cu încheierea prin care s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect partaj bunuri comune, formulată de reclamanta M. (fostă F.) JENIȚA, CNP_, dom. în ., în contradictoriu cu pârâtul F. V., ( născut la data de 27.08.1938, în .), dom. în P., ., jud. V..
Constată că reclamanta M. (fostă F.) JENIȚA a achiziționat cu o contribuție de 100 % următoarele bunuri, în valoare totală de 113.030 lei: o casă de locuit în suprafață de 52,74 mp, o anexă în suprafață de 31,17 mp și o extindere în suprafață de 36,89 mp, edificate pe terenul proprietate personală a reclamantei, în suprafață de 346 mp teren curți construcții, situat în comuna Costișa, . (teren înscris în titlul de proprietate nr. 21/1800/16.06.2006), astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză - specialitatea construcții de la filele 72-76 și raportul de expertiză - specialitatea topografie de la filele 68-69 care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune lichidarea regimului comunității și sistarea stării de devălmășie.
Atribuie reclamantei în întregime bunurile menționate mai sus.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.10.2015.
Președinte Grefier
A. - Dumitrița M. I. C.
Red. A.D.M./18.11.2015
Tehn. AD.M./I.C./18.11.2015
Ex. 5 ex./2ex. .. B. Ex. Civile
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2593/2015. Judecătoria... | Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 3192/2015.... → |
|---|
