Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2074/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2074/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 2074
Dosar nr._
Cod operator date 2720 - partaj bunuri comune –
- lichidare regim matrimonial -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINTA CIVILĂ NR. 2074
Ședința publică din data de 09.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. - DUMITRIȚA M.
GREFIER - C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta U. (fostă M.) M. și pe pârâtul M. N., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a dispus amânarea pronunțării soluției pentru data de 26.05.2015, iar ulterior pentru data de astăzi.
Încheierile de amânare a pronunțării fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 25.03.2014, reclamanta U. (fostă M.) M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. N., lichidarea regimului matrimonial și partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuieli de judecată.
Dosarul este disjuns din dosar nr._ .
În motivare, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 1035/25.03.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosar nr._, a fost declarată desfăcută căsătoria părților. Acestea au dobândit în timpul căsătoriei un apartament compus din 2 (două) camere și dependințe, cu terenul aferent, situat în municipiul Piatra N., Aleea Garofiței, ., parter, ..
A solicitat a se reține în favoarea sa a unei cote majorate de 60 % la dobândirea apartamentului în condițiile în care reclamanta a achitat toate cheltuielile de întreținere și a adus o . îmbunătățiri, respectiv: instalare centrală termică, plată izolație termică comună, zugrăveli interioare, placări gresie și faianță, montare tâmplărie termopan, precum și uși interioare și la intrare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 319 și 320 din Codul civil.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar o . înscrisuri, în fotocopie: sentința civilă nr. 1035/25.03.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosar nr._, contractul de vânzare – cumpărare nr. 17.457/11.12.1998, adeverință de salariat, fișă locatar, facturi, chitanțe, certificat de sarcini.
Acțiunea reclamantei a fost timbrată în mod legal.
Deși legal citat, cu această mențiune, pârâtul nu a formulat întâmpinare. Instanța a desemnat un curator pentru apărarea intereselor pârâtului și a fixat onorariul curatorului în cuantum de 200 lei în sarcina reclamantei, în baza disp. 167 alin. 3 și art. 58 alin. 4 din Codul de procedură civilă, respectiv art. 48 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
În baza disp. art. 255-258 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică – specialitatea construcții.
La data de 02.12.2014, a fost depus la dosar raportul de expertiză tehnică – specialitatea construcții (filele 57-63).
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă în consecință, pentru următoarele considerente:
Căsătoria părților, încheiată la data de 30.05.1986, a fost desfăcută din culpa pârâtului prin sentința civilă nr. 1035/25.03.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosar nr._ (filele 38-40).
Din momentul rămânerii definitive sentinței de divorț, încetând calitatea de soți a părților, nu se mai justifică nici regimul matrimonial legal și obligatoriu al comunității de bunuri în devălmășie, cererea reclamantului de partajare a bunurilor comune urmând a fi admisă, în temeiul art. 385 alin. 1 cu raportare la art. 355 - art. 357 din Codul civil.
Din masa de împărțit urmează a se reține ca făcând parte, potrivit dispozițiilor art. 339 din Codul civil, următorul bun comun dobândit în timpul căsătoriei, în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 7037/14.05.1992 (fila 12):
- un apartament compus din 2 (două) camere și dependințe, cu terenul aferent, situat în municipiul Piatra N., Aleea Garofiței, ., parter, ., identificat prin raportul de expertiză tehnică – specialitatea construcții (filele 57-63).
În drept, instanța reține că, potrivit art. 27 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, indiferent de data încheierii căsătoriei, în ceea ce privește relațiile lor personale și patrimoniale, soții sunt supuși dispozițiilor Codului civil, de la data intrării sale în vigoare, respectiv de la 1 octombrie 2011.
Potrivit art. 319 alin. 1 din Codul civil, regimul matrimonial încetează prin constatarea nulității, anularea, desfacerea sau încetarea căsătoriei iar, potrivit art. 329 din același act normativ, soții sunt supuși regimului comunității legale, dacă nu au încheiat o convenție matrimonială. Instanța reține și disp. art. 339 care prevăd că bunurile comune, dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților.
În ceea ce privește lichidarea regimului comunității, sunt aplicabile disp. art. 355 alin. 1 și 2 care reglementează că, la încetarea comunității, aceasta se lichidează prin hotărâre judecătorească sau act autentic notarial, iar până la finalizarea lichidării, comunitatea subzistă atât în privința bunurilor, cât și în privința obligațiilor.
Așadar, dacă regimul comunității de bunuri încetează prin desfacerea căsătoriei, foștii soți rămân coproprietari în devălmășie asupra bunurilor comune până la stabilirea cotei-părți ce revine fiecăruia (art. 356 din Codul civil).
În ceea ce privește procedura efectivă de lichidare a comunității, respectiv de partaj a bunurilor comune amintim disp. art. 357 alin. 1 și 2 din Codul civil care prevăd că, în cadrul lichidării comunității, fiecare dintre soți preia bunurile sale proprii, după care se va proceda la partajul bunurilor comune și la regularizarea datoriilor. În acest scop, se determină mai întâi cota-parte ce revine fiecărui soț, pe baza contribuției sale atât la dobândirea bunurilor comune, cât și la îndeplinirea obligațiilor comune. Până la proba contrară, se prezumă că soții au avut o contribuție egală.
În privința cererii reclamantei având ca obiect stabilirea unei cote majorate de contribuție la dobândirea bunurilor comune, instanța o consideră întemeiată, pentru următoarele considerente:
Înscrisurile depuse la dosar (facturile fiscale de la filele 16-17) coroborate cu mențiunile expertului referitoare la data lucrărilor de îmbunătățire (filele 57-63), demonstrează că reclamanta a efectuat o . îmbunătățiri la apartamentul comun, respectiv: instalare centrală termică, plată izolație termică comună, zugrăveli interioare, placări gresie și faianță, montare tâmplărie termopan, precum și uși interioare și la intrare. Martorul audiat în cadrul dosarului de divorț a arătat că pârâtul nu muncea, ci înregistra doar datorii (fila 37), reclamanta fiind singura care a făcut dovada raporturilor de muncă și, în, consecință, a înregistrării unor venituri (fila 11).
De asemenea, fișa locatarului coroborată cu chitanțele depuse la dosar reliefează că reclamanta este singura care a suportat cheltuielile aferente întreținerii apartamentului în litigiu din anul 2010 (filele 13-15 și 19), dar și costurile ocazionate de consumul de gaze naturale (fila 20).
În consecință, instanța va constata că părțile (foști soți) au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuție de 60% pentru reclamantă și de 40% pentru pârât:
- un apartament compus din 2 (două) camere și dependințe, cu terenul aferent, situat în municipiul Piatra N., Aleea Garofiței, ., parter, ., în valoare de 94.507 lei.
În consecință, pentru considerentele expuse și în aplicarea dispozițiilor art. 355 - art. 357 și art. 669 din Codul civil, se impune lichidarea regimului comunității și sistarea stării de devălmășie, prin atribuirea bunurilor în materialitatea lor către părți, potrivit cotei de contribuție a fiecăruia.
La atribuirea bunurilor către foștii soți, se vor avea în vedere cotele de contribuție la dobândirea bunurilor comune ale celor doi foști soți, opțiunile acestora, posesia actuală și natura bunurilor, precum și domiciliul părților, în considerarea dispozițiilor art. 987 din Codul de procedură civilă cu raportare la art. 676 din Codul civil.
Astfel, apare ca fiind echitabilă, atribuirea către reclamantă, în deplină proprietate și liniștită posesie, a apartamentului compus din 2 (două) camere și dependințe, cu terenul aferent, situat în municipiul Piatra N., Aleea Garofiței, ., parter, ., în valoare de 94.507 lei.
S-a avut în vedere cotele de contribuție la dobândirea bunurilor comune ale celor doi foști soți (ce vor fi reținute de instanță în procent de 60% pentru reclamantă și de 40% pentru pârât), opțiunile acestora, posesia actuală a bunurilor, precum și posibilitățile materiale de plată ale foștilor soți (în special, și îmbunătățirile efectuate de unul dintre cei doi foști soți), în considerarea dispozițiilor art. 6739 din Codul de procedură civilă cu raportare la art. 676 din Codul civil.
Partajarea în natură a apartamentului bun comun nu a fost solicitată de niciuna dintre părți și nici nu este posibilă datorită structurii sale tehnice. Astfel, instanța a ținut cont și de disp. art. 676 alin. 2 lit. a din Codul civil, potrivit cărora daca bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face prin atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora.
În considerarea dispozițiilor art. 676 alin. 2 lit. a din Codul civil, inegalitatea loturilor astfel formate urmează a fi compensată printr-o sultă, pe care reclamanta va fi obligată să o plătească pârâtului (în sumă de 37.802,8 lei), de vreme ce pârâtului i se cuvin bunuri de această valoare.
Având în vedere împrejurarea că părțile au în cadrul procedurii partajului calitate dublă, iar cheltuielile de judecată câștigate cauzei au fost făcute doar de reclamantă (respectiv, onorariu expertiză, onorariu apărător calificat, onorariu curator și taxă timbru), în temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.850 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată proporționale cu cota sa de contribuție la dobândirea bunurilor comune (respectiv 40% din 7.125 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect partaj bunuri comune, formulată de reclamanta U. (fostă M.) M., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Zucec M., cu sediul în Piatra N., .. B11, ., în contradictoriu cu pârâtul M. N., CNP cu domiciliul în Piatra N., .. 27, ap. 102, parter, ., prin curator N. M..
Constată că părțile (foști soți) au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuție de 60% pentru reclamantă și de 40% pentru pârât:
- un apartament compus din 2 (două) camere și dependințe, cu terenul aferent, situat în municipiul Piatra N., Aleea Garofiței, ., parter, ., în valoare de 94.507 lei.
Dispune lichidarea regimului comunității și sistarea stării de devălmășie.
Atribuie reclamantei, în deplină proprietate și liniștită posesie, apartamentul compus din 2 (două) camere și dependințe, cu terenul aferent, situat în municipiul Piatra N., Aleea Garofiței, ., parter, ., în valoare de 94.507 lei.
Reclamantei i se cuvin bunuri în valoare de 56.704,2 lei, iar pârâtului i se cuvin bunuri în valoare de 37.802,8 lei.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 37.802,8 lei, cu titlu de sultă egalizatoare.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.850 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. - DUMITRIȚA M. C. B.
Red./Tehn. A.D.M./21.08.2015
Tehn. C.B./21.08.2015
Ex. 4+1 ex. pt. curator
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1072/2015. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 464/2015.... → |
|---|
