Succesiune. Sentința nr. 3684/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT

Judecătoria PIATRA-NEAMT - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 3684/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 3684

Dosar nr._ succesiune

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PIATRA N.

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3684

Ședința publică din data de 11.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – O. A.

GREFIER – A. G.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. GH. V. în contradictoriu cu pârâții I. D. T., I. M., G. M., I. GH. G., SUȚĂ G., I. V., I. G. și I. P., intervenient în nume propriu M. N., având ca obiect succesiune.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 04.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din sentința civilă, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 22.03.2010, sub nr._, reclamantul I. V. a chemat în judecată pârâtul I. G., solicitând instanței dezbaterea moștenirii cu privire la suprafețele de 24.700 mp teren intravilan al defunctului I. G. și 3511 mp teren intravilan al defunctei B. E..

Cererea nu a fost motivată nici în fapt, nici în drept și nu au fost anexate înscrisuri în dovedire.

Legal citat cu această mențiune, pârâtul a depus întâmpinare, arătând că în ceea ce privește terenul rămas după defuncta B. E., acesta este în suprafață de 6900 mp, iar dacă se urmărește introducerea la masa de partaj a casei în care locuiește de 50 de ani, construită împreună cu soția sa, atunci are și el pretenții la casa bătrânească, în care locuiește reclamantul.

A anexat, în fotocopie, înscrisuri –f.10-14.

La solicitarea instanței, reclamantul a depus precizări, la termenul din data de 04.05.2010, arătând că solicită a se dezbate succesiunea după: defuncta bunică B. E. – cu privire la suprafața de 3511 mp înscrisă în TP nr.1/3511/01.02.2007, suprafețele de 1104 mp teren arabil și 2285 mp teren fânețe intravilan fiind înstrăinate, respectiv după defunctul tată I. T. G., înscrise în TP nr.1/1828/01.02.2007.

A anexat, o tranzacție, o variantă de lotizare, acte de stare civilă, TP nr.1/3511/01.02.2007, TP nr.1/1828/01.02.2007, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.525/11.06.2009.

Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 600 lei.

La termenul din data de 22.09.2010 pârâtul a depus întâmpinare, arătând că din TP după I. T. G. au fost anulate definitiv și irevocabil suprafețele de 400 mp înscrise în parcelele 31/1 și 31/2, care au revenit familiei A. M. P. B. și care urmează a fi scoase de la masa de partaj. Cu privire la suprafețele de 1104 mp și 2285 mp, a arătat că au fost înstrăinate prin contractul de vânzare cumpărare autentificat la data de 11.06.2009, pe care l-a semnat ca urmare a promisiunii reclamantului că nu va revendica nici o porțiune de teren din . află gospodăria. A menționat că reclamantul a omis să descrie ca făcând parte din masa de partaj casa bătrânească, moștenită după defunctul tată și stăpânită de reclamant după moartea părinților, până în prezent. A concluzionat arătând că nu este de acord cu nici o tranzacție care nu respectă păstrarea în proprietatea exclusivă a terenurilor așa cum le posedă în prezent.

Pentru termenul din data de 19.01.2011 reclamantul a depus precizări cu privire la cadrul procesual, solicitând introducerea în cauză în calitate de moștenitori ai defunctului frate I. I., respectiv: G. M., Ș. G., I. V., I. N., I. G. și I. B.. Totodată, a arătat că invocă excepția neacceptării succesiunii de către fratele defunct I. I., conform certificatului nr.764/18.10.1997 și implicit a moștenitorilor. A mai arătat că atât fratele defunct cât și moștenitorii acestuia nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii nr.18/1991 privind suprafețele de teren înscrise în cele două titluri de proprietate, astfel încât nu au fost repuși în termenul de acceptare a succesiunii, mai mult renunțarea expresă la succesiune înlăturând calitatea de moștenitor și implicit vocația de a cere reconstituirea dreptului de proprietate potrivit Legii nr.18/1991.

A anexat, în fotocopie, înscrisuri: certificat de moștenitor nr.764/1977, TP nr.1/3511/01.02.2007, TP nr.1/1828/01.02.2007, sentință civilă.

La termenul din data de 19.01.2011 pârâtul a depus precizări, arătând că reclamantul a profitat de starea sa precară de sănătate și concluzionând învederând că după fratele I. I. au rămas 8 frați, cărora ar trebui să li se facă dreptate.

La același termen s-a luat act de modificarea cadrului procesual, în sensul solicitat de reclamant.

Pentru termenul din data de 23.03.2011 numitul M. N. a depus o cerere de intervenție în interes propriu, solicitând scoaterea de la masa de partaj a suprafeței de 1120 mp situat în ., nr. topo 17/30/2/a întrucât imobilul a fost adjudecat potrivit actului de adjudecare emis la data de 02.02.2011 în dosarele de executare silită nr.136 și 137/2010, astfel încât el este proprietarul acestui teren.

A anexat, în fotocopie, actul de adjudecare din data de 02.02.2011 –f..68

La solicitarea instanței, pentru termenul din data de 11.05.2011 Comisia Județeană N. a depus, în fotocopie, documentația prealabilă emiterii TP nr.1/3511/01.02.2007, TP nr.1/1828/01.02.2007 –f.84-165 și 178-209.

Pentru termenul din data de 11.05.2011 numitul M. N. a arătat că nu vrea decât să se țină cont de dreptul său de proprietate asupra terenului de 1120 mp, care nu face parte din masa succesorală.

La termenul din data de 12.10.2011 instanța a făcut aplicare dispozițiilor art.155 indice 1 cod proc civ, dispunând suspendarea judecății cauzei.

Ca urmare a cererii de repunere pe rol formulată la data de 31.10.2011 de pârâtul I. G., prin încheierea din data de 25.01.2012 instanța a anulat ca netimbrată cererea formulată.

Ca urmare a cererii de repunere pe rol formulată la data de 29.06.2012 de pârâtul I. G., la care au fost anexate acte de stare civilă, prin încheierea din data de 31.10.2012 cauza a fost repusă pe rol, constatându-se că a încetat cauza care a condus la suspendare, iar cererea de repunere pe rol a fost legal timbrată. La termenul din data de 12.12.2012 instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului I. N., respectiv I. T. D. și I. M., la solicitarea reclamantului, prin avocat.

Pentru termenul din data de 13.03.2013 pârâții I. G., G. M., Ș. G., I. V., I. N., I. G. și I. B. au depus precizări, arătând că doresc a include în masa de partaj și casa bătrânească moștenire după defuncții I. G. și A., construită în anul 1920, precum și grajdul și magazia cu beci.

La termenul din data de 13.03.2013, a fost admisă excepția de netimbrare a cererii de intervenție formulată de M. N.. La același termen, considerând necesară administrarea probatoriului, instanța a prorogat pronunțarea asupra excepției de neacceptare a succesiunii, invocată de reclamant, până la pronunțarea IAP.

Pentru termenul din data de 10.04.2013 reclamantul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția neacceptării succesiunii de către pârâți cu privire la suprafața de 250 mp teren curți construcții situată în ..132 și la casa compusă din două camere și bucătărie edificată pe această suprafață, motivat de mențiunile din certificatul de moștenitor nr.764/18.10.1997, pe care l-a anexat.

La termenul din data de 10.04.2013 instanța a admis excepția nulității cererii reconvenționale formulate de pârâții I. D. T., I. M., G. M., Ș. G., I. V. și I. P., pentru lipsa semnăturii.

La solicitarea instanței, pentru termenul din data de 22.05.2013 pârâtul I. G. a depus precizări, iar reclamantul extrase de CF – f.101-101 vol II, iar pentru termenul din data de 14.08.2013 au fost depuse extrase de CF/certificate de sarcini pentru toate terenurile ce se solicită a fi partajate –f.120-143 vol II.

La termenul din data de 02.10.2013 instanța a admis excepția netimbrării cererii reconvenționale formulate de pârâtul reclamant I. G. și a respins ca rămasă fără obiect excepția neacceptării succesiunii pentru imobilele construcții, obiect al cererii reconvenționale.

La solicitarea instanței OCPI N. a depus, în fotocopie, înscrisuri –f.162-171 vol II.

Pentru termenul din data de 05.02.2014 a fost depus raportul de expertiză în specialitatea topografie, întocmit de exp. J. P. –f.183-193 vol II.

La termenul din data de 05.03.2014 instanța a luat act de renunțarea reclamantului la partajarea suprafeței de 3389 mp, înstrăinată.

Ca urmare a încuviințării reclamatului a unei expertize de evaluare, pentru termenul din data de 11.06.2014 a fost depus raportul de expertiză tehnică întocmit de expert C. C. –f. 24-33 vol III

La termenul din data de 11.06.2014 s-a luat act de modificarea cadrului procesual, introducându-se în calitate de moștenitor după I. V. a pârâtei I. F., soția supraviețuitoare.

La termenul din data de 11.06.2014 s-a dispus în sarcina reclamantului obligația de a achita diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 90.650, 28 lei.

Ca urmare a cererii de ajutor public formulată în cauză de reclamant, instanța a dispus, prin încheierea pronunțată la data de 08.10.2014, reducerea cuantumului taxei judiciare de timbru la suma de 24.000 lei, cu privire la care a dispus eșalonarea în 48 rate lunare, fiecare în cuantum de 500 lei.

La termenul din data de 21.01.2015 au fost audiați martorii G. C., R. T. și T. C., depozițiile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar f.-102-104 vol.III

Prin încheierea pronunțată în temeiul art. 6736 C.pr.civ. la data de 21.01.2015 , instanța a constat următoarele:

- cu privire la succesiunea defunctului I. G., instanța a apreciat, fără a lipsi de eficiență mențiunile din certificatul de moștenitor nr.764/18.10.1977 care este unul valabil, nefăcându-se dovada că ar fi fost anulat, că în ceea ce privește TP nr.1/1828/01.02.2007, titlu de asemenea valabil, acțiunea reclamantului apare ca fiind în fapt un partaj judiciar, în care reclamantul I. V. și pârâtul I. G. sunt coindivizari, fiecare cu câte o cotă de ½. .

Cu privire la terenurile înscrise în TP nr.1/1828/01.02.2007, instanța a reținut că în ceea ce privește suprafața de 800 mp, nr.topo 17/31/1 și 17/31/2, în dosarul nr._, prin sentința civilă nr.1364/30.03.2009, irevocabilă prin decizia civilă nr.1270/RC/2009 –f.119-127 vol I, s-a constatat nulitatea absolută parțială a acestuia, în sensul radierii suprafeței menționate. De asemenea, cu privire la suprafața de 1120 mp, situată în . 17, instanța a reținut că aceasta a făcut obiectul executării silite în dosarele de executare nr.136 și 137/2010, fiind adjudecată de M. N., prin actul de adjudecare din data de 02.02.2011 –f.68 vol II și fiind intabulat dreptul acestuia de proprietate, potrivit mențiunilor din extrasul de CF nr._/12.11.2013 –f.163-15. Cu privire la aceste terenuri, instanța a reținut că nu fac parte din masa de partaj.

Ca urmare, instanța a constatat că masa de partaj, cu privire la care reclamantul I. V. și pârâtul I. G. sunt coindivizari, fiecare cu câte o cotă de ½, în valoare de 999.462 lei, se compune din:

1. Terenul cu suprafața măsurată de 2369 mp (369 mp Cc + 2000 mp A), situat în mun.Piatra N., . 132, înscris în titlul de proprietate nr_, parcelele 6/53/1 și 2, identificat pe conturul: 1-2-7-8-1 în schița anexă nr.1 la raportul de expertiză întocmit de expert J. P. –f.186 vol II, cu următoarele vecinătăți: Nord – P., Est - G. E., Sud - . - I. E., cu o valoare de 227.424 lei, potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert C. C..

2. Terenul cu suprafața măsurata de 1605 mp (1325 mp A + 280 mp F), situat în intravilanul mun. Piatra N., înscris in titlul de proprietate nr_, parcelele 6/53A/1 și 2, identificat pe conturul: 4-5-6-3-4 în schița anexă nr.1 la raportul de expertiză întocmit de expert J. P. –f.186 vol II, cu următoarele vecinătăți: Nord - S. E., Est - I. V G., Sud – P., Vest - I. E., cu o valoare de 7100 lei, potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert C. C..

3. Terenul cu suprafața măsurată de 1689 mp situat în mun. Piatra N., . titlul de proprietate nr._, ., identificat pe conturul A-B-1-2-3-A în schița anexă nr.4 la raportul de expertiză întocmit de expert J. P. –f.189 vol II si următoarele vecinătăți: Nord - Most def I. T. si Most def. I. C., Est - Most. def. B. E., Sud - S C.FUZOOIND S A,Teren la dispoziția comisiei locale Piatra N.,Vest - Mun Piatra N. - ..P, . valoare de 162.144 lei potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert C. C..

4. Terenul cu suprafața măsurată de 1072 mp ( 1080 mp în act ), situat în mun Piatra N., ., înscris în titlul de proprietate nr._, parcelele 17/30/1, 3 și 4, identificat pe conturul:_-153-110 în schița anexă nr.5 la raportul de expertiză întocmit de expert J. P. –f.190 vol II, cu următoarele vecinătăți - Nord I. T. G., Est – M. N., Sud – A. Livioara și A. M. P. B., Vest - . valoare de 102.912 lei potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert C. C..

5. Terenul cu suprafața măsurata de 5137 mp, situat în mun. Piatra N., înscris în Titlul de proprietate nr_, . identificat pe conturul A-B-C-14-13-A în schița anexă nr.6 la raportul de expertiză întocmit de expert J. P. –f.191 vol II, cu următoarele vecinătăți: Nord - Most. Def IfrimToader si Most. def I. C., Est - Izlaz comunal, Sud - D. E., Vest - Most. def B. E., Teren la dispoziția comisiei locale P. N., cu o valoare de 493.152 lei potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert C. C..

6. Terenul cu suprafața măsurată de 1800 mp situat în extravilanul mun Piatra N., . titlul de proprietate nr._, . identificat pe conturul A-B-C-D-A în schița anexă nr.7 la raportul de expertiză întocmit de expert J. P. –f.192 vol II, cu următoarele vecinătăți:

Nord - Most. def Sova N.A., Est - Teren la dispoziția comisiei locale P N., Sud - Teren la dispoziția comisiei locale P N., Vest - Ocolul silvic Gârcina, cu o valoare de 1260 lei potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert C. C..

7. Terenul cu suprafața măsurata de 9100 mp (3000 mp A + 6100 mp F) situat în extravilanul . în titlul de proprietate nr._, ./59 și 18/974/59 identificat pe conturul: A-B-C-D-A în schița anexă nr.8 la raportul de expertiză întocmit de expert J. P. –f.193 vol II, cu următoarele vecinătăți: Nord - Drum exploatare Est - V. E., Sud - Drum exploatare, Vest - D. C., cu o valoare de 5470 lei ( 1200 lei + 2470 lei )

- cu privire la succesiunea defunctei B. E.

Instanța a constata că la data de 05.04.1965 s-a deschis succesiunea defunctei B. E., cu ultimul domiciliu în municipiul Piatra N., jud. N.. A mai constatat că au vocație succesorală la moștenirea defunctei B. E. reclamantul I. V. și pârâtul I. G., în calitate de descendenți de gradul II, care vin prin reprezentarea defunctei I. A., fiică predecedată, fiecare cu o cotă de ½ și că defunctul I. I. ( prin succesibilii G. M., Ș. G., I. P., I. F., I. G., I. D. T. și I. M. ) a rămas străin de moștenirea defunctei B. E., prin neacceptare. Instanța a mai constatat că masa succesorală după defuncta B. E., în valoare de 337.056 lei se compune din terenul cu suprafața măsurata de 3511 mp situat în mun. Piatra N. . titlul de proprietate nr._, ., identificat pe conturul: 13-14-E-34-B-A-C-D-11-13 în schița anexă nr.21 la raportul de expertiză întocmit de expert J. P. –f.187 vol II, cu următoarele vecinătăți: Nord - Most, def. I. C., Est - Most def I. T G., Sud - . la dispoziția comisiei locale P N., Vest - Most def. I. T G..

Pentru termenul din data de 29.04.2015 reclamantul, prin avocat, a formulat precizări, solicitând a fi scoase de la masa de partaj a suprafețelor de teren înscrise în TP nr._, întrucât acestea au aparținut defunctului I. G., iar singurul moștenitor al acestuia este el, întrucât pârâții au renunțat la moștenire.

La termenul din data 29.04.2015 instanța a respins această cerere, pentru motivele expuse în încheiere.

Pentru formarea loturilor a fost dispusă efectuarea unei expertize de lotizare. Pentru termenul din data de 18.05.2015 a fost depus raportul de lotizare întocmit de expert J. P. –f.159-175 volIII. Ca urmare a încuviințării obiecțiunilor formulate de reclamant, pentru termenul din data de 23.09.2015 a fost depusă o completare la raportul de lotizare –f.22-30 vol IV, la termenul din data de 04.11.2015 instanța respingând obiecțiunile formulate de pârâtul I. G..

La termenul din data de 04.11.2015 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților I. D. T., I. M., G. M., Ș. G., I. F., I. I.G. și I. P., invocată din oficiu, pentru motivele menționate în încheiere.

Pronunțarea a fost amânată pentru data de 04.11.2015, pentru a se depune concluzii scrise. Numai reclamantul, prin avocat, a formulat concluzii scrise.

Din analiza actelor dosarului, cererea de chemare în judecată, așa cum a fost precizată, probatoriul administrat în cauză, instanța constată că acțiunea este întemeiată în parte, urmând a fi admisă în consecință, pentru următoarele considerente:

Conform disp. art. 728 C.pr.civ., părțile care au calitatea de coindivizari nu pot fi ținute a rămâne în indiviziune și, având în vedere voința liber exprimată de sistare a proprietății comune, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la bunurile care fac parte din masa succesorală a defuncților I. G. și B. E..

La formarea loturilor, vor fi avute în vedere criteriile prevăzute de art. 673 indice 9 C.pr.civ, respectiv voința părților litigante, modul în care au fost stăpânite pană în prezent bunurile succesorale, natura acestora.

Astfel, făcând aplicarea disp.art.736 Cod civil, instanța va efectua partajul în natură, atribuind loturile conform variantei nr. III a raportului de expertiză de lotizare completare întocmit de expert J. P., reținându-se că o astfel de partajare este echitabilă, întrucât, pe de o parte, respectă principiul împărțirii în natură așa cum apare stipulat în dispozițiile mai sus menționate, iar pe de altă parte, respectă și voința părților ( se impune a fi subliniat că numai reclamantul a fost cel care a formulat opțiuni de lotizare ). Nu în ultimul rând, instanța reține că această variantă de partajare respectă și modalitatea de stăpânire a terenurilor, inclusiv prin raportare la cele două hotărâri depuse de reclamant -f.5-17 vol III.

Activul succesoral brut ( incluzând și valoarea terenurilor cu privire la care reclamantul și pârâtul I. G. sunt coindivizari ) este în valoare de 1.336.518 lei ), celor două părți menționate cuvenindu-li-se bunuri succesorale în cuantum de 668.259 lei, inegalitatea valorică a loturilor urmând a fi compensată în conformitate cu disp.art. 742 C. civ., prin plata unei sume de bani numită sultă.

Reținând toate aceste aspecte, instanța va dispune ieșirea părților din indiviziune potrivit variantei nr.III a raportului de expertiză de lotizare completare întocmit de expert J. P..

Va atribui reclamantului I. V. lotul nr.1 din varianta nr. III a raportului de expertiză de lotizare completare întocmit de expert J. P., ce va face parte integrantă din hotărâre –f.22-30 vol IV, în valoare de 734.743 lei, compus din:

• Suprafața de 2369m.p.(369mp+2000mp), teren curți construcții și arabil, în valoare de_ lei, situat în intravilan Piatra N., ..132, având următoarele vecinătăți: la Nord-poteca, la Est-G. E., la Sud-. vest-I. E., identificată în schița de la f.25 vol IV.

• Suprafața de 1605m.p (1325mp+280mp), teren arabil și fânețe, în valoare de 7100 lei, situat în intravilan Piatra N., ..132, având următoarele vecinătăți: la Nord-S. E., la Est-I. V. G., la Sud-poteca, la vest-I. E., identificată în schița de la f.25 vol IV.

• Suprafața de 844m.p. din 1689mp, teren curți construcții, în valoare de_ lei, situat în intravilan Piatra N., . vecinătăți: la Nord-most. def. I. T., most. def. I. C., la Est-I. V.(LOT1), la Sud-I. G.(LOT2), la vest-mun. Piatra N. (..P.), identificată în schița de la f.26 vol IV.

• Suprafața de 2569m.p. din 5137mp, teren arabil, în valoare de_ lei, situat în intravilan Piatra N., având următoarele vecinătăți: la Nord-most.def.I. T., most.def.I. C., la Est-Izlaz comunal, la Sud-I. G.(LOT2), la vest-most.def.B. E., teren la dispoziția comisiei locale, identificată în schița de la f.28 vol IV.

• Suprafața de 1800 m.p., teren fânețe, în valoare de 1260lei, situat în extravilanul mun. Piatra N., . vecinătăți: la Nord-most.def.Sova N.A., la Est-teren la dispoziția comisiei locale, la Sud-teren la dispoziția comisiei locale, la vest-Ocolul silvic Gârcina, identificată în schița de la f.29 vol IV.

• Suprafața de 4550 m.p. ( 1500 mp + 3050 mp ) din 9100 mp, teren arabil și fânețe, în valoare de 2735lei, situat în extravilanul . M., având următoarele vecinătăți: la Nord-drum exploatare, la Est-I. G.(LOT2), la Sud-drum exploatare, la vest-Dringu C., identificată în schița de la f.30 vol IV.

• Suprafața de 1756 m.p. din 3511 mp, teren curți construcții, în valoare de_ lei, situat în intravilan Piatra N., . vecinătăți: la Nord-I. V.(LOT1), la Est-I. V.(LOT1), la Sud-S.C.FUZOOIND SA, teren la dispoziția comisiei locale, la vest-I. G.(LOT2) identificată în schița de la f.24 vol IV.

Va obliga lotul nr.1 să plătească lotului nr.2 sultă în cuantum de_ lei.

Va atribui pârâtului I. Gh.G. lotul nr.2 din varianta nr.III a raportului de expertiză de lotizare completare întocmit de expert J. P., ce va face parte integrantă din hotărâre –f.22-30 vol IV, în valoare de 601.775 lei, compus din:

• Suprafața de 845 m.p. din 1689 mp, teren curți construcții, în valoare de_ lei, situat în intravilan Piatra N., . vecinătăți: la Nord-I. V.(LOT1), la Est-I. G.(LOT2), la Sud-S.C.FUZOOIND SA, teren la dispoziția comisiei locale, la vest-. N.(..P.), identificată în schița de la f.26 vol IV.

• Suprafața de 1072 m.p.(1080 mp în act, compusă din 320 mp + 310 mp + 450 mp ), teren curți construcții, în valoare de_ lei, situat în intravilan Piatra N., ., având următoarele vecinătăți: la Nord-I. T.G., la Est-M. N., la Sud-A. Livioara, A. Merisanu P. B., la vest-. schița de la f.27 vol IV.

• Suprafața de 2568 m.p. din 5137 mp, teren arabil, în valoare de_ lei, situat în intravilan Piatra N., având următoarele vecinătăți: la Nord-I. V.(LOT1), la Est-Izlaz comunal, la Sud-Dringu E., la vest-teren la dispoziția comisiei locale, identificată în schița de la f.28 vol IV.

• Suprafața de 4550 m.p. ( 1500 mp + 3050 mp ) din 9100 mp, teren arabil și fânețe, în valoare de 2735 lei, situat în extravilanul . următoarele vecinătăți: la Nord-drum exploatare, la Est-V. E., la Sud-drum exploatare, la vest-I. V.(L.), identificată în schița de la f.30 vol IV.

• Suprafața de 1755 m.p. din 3511 mp, teren curți construcții, în valoare de_ lei, situat în intravilan Piatra N., . vecinătăți: la Nord-most.def.I. C., la Est-I. V.(LOT1), la Sud-I. G.(LOT2), la vest-I. V.(L.), identificată în schița de la f.24 vol IV.

Lotul nr.2 va primi sultă în cuantum de 66.484 lei de la lotul nr.1.

Cu privire la suma stabilită cu titlu de taxă judiciară de timbru, instanța reține că prin încheierea pronunțată la data de 11.06.2014 s-a dispus în sarcina reclamantului obligația de a achita diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 90.650, 28 lei ( în cauză fusese achitată o taxă judiciară de timbru de 700 lei ). Ca urmare a cererii de ajutor public formulată de reclamant, prin încheierea din data de încheierea pronunțată la data de 08.10.2014, instanța a dispus reducerea cuantumului diferenței taxei judiciare de timbru la suma de 24.000 lei, cu privire la care a dispus eșalonarea în 48 rate lunare, fiecare în cuantum de 500 lei. În acest context, instanța reține că reclamantul a beneficiat de o reducere de 66.650, 28 lei, avansată din fondurile Ministerului Justiției.

În drept, instanța reține dispozițiile art.50²OUG nr.51/2008, potrivit cărora În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public,

În fapt, instanța reține că reclamantului i-a fost atribuit lotul nr.1, în valoare de 737.743 lei, astfel încât devin incidente dispozițiile legale mai sus enunțate, cărora le va da eficiență și, în baza dispozițiilor art.50²OUG nr.51/2008, va obliga reclamantul I. V. să achite statului suma de 66.650,28 lei reprezentând ajutorul public acordat sub forma reducerii diferenței de taxă judiciară de timbru.

Cu privire la capătul de cerere accesoriu privitor la cheltuielile de judecată, instanța reține că la procesul de partaj fiecare parte trebuie să contribuie la cheltuielile de judecată potrivit cotei ce i se cuvine din masa succesorală. Având în vedere că reclamantul a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum total de_,28 lei ( 66.650.28 lei – taxa la care a fost obligat către stat + 24.000 lei – taxa achitată, ca urmare a eșalonării + 700 lei – taxa judiciară de timbru inițial achitată + 2200 lei – onorariu expert, 3300 lei - onorariul de avocat; suma de 400 lei reprezentând onorariu de avocat, pentru care a fost depusă chitanța de la f.97 vol III nu va fi reținută, având în vedere că respectiva chitanță a fost depusă în fotocopie și nefiind menționat numărul de dosar, astfel încât nu rezultă cu certitudine că a reprezentat cv serviciilor de asistență de care a beneficiat au vizat prezenta cauză) și că pârâtul I. G. a efectuat cheltuieli în cuantum de 551,5 lei ( 350 lei - taxă de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, 1,5 lei – timbru judiciar și 200 lei – onorariu avocat D. A.) instanța va obliga pârâtul I. Gh.G. să achite reclamantului I. V. suma de_,21 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de expert și onorariu avocat.

Având în vedere dezlegarea dată excepției lipsei calității procesuale pasive prin încheierea din data de 04.11.2014, instanța va respinge cererea precizată formulată de reclamantul I. V. în contradictoriu cu pârâții I. D. T., I. M., G. M., Ș. G., I. F., I. I. G. și I. P., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă.

Având în vedere dezlegările date prin încheierile interlocutorii din data de 10.04.2013, 02.10.2013, respectiv 13.03.2013, instanța va anula cererea reconvențională formulată de pârâții I. D. T., I. M., G. M., Ș. G., I. V., I. I.G. și I. P., având ca obiect partaj succesoral, pentru lipsa semnăturii; va anula cererea reconvențională formulată de pârâtul I. Gh.G., având ca obiect partaj succesoral, ca netimbrată și va anula ca netimbrată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul în nume propriu M. N..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea de partaj succesoral precizată formulată de reclamantul I. V. cu domiciliul în Piatra N., .. 132, jud. N. în contradictoriu cu pârâții I. GH. G. cu domiciliul în Piatra N., ., jud. N., I. D. T. cu domiciliul în .. 61, ., I. M. cu domiciliul în .. Leordeni, jud. Argeș, G. M. cu domiciliul în com. Topoloveni, .. 100, jud. Argeș, Ș. G. cu domiciliul în ., jud. Argeș, I. F. cu domiciliul în ., nr. 152, jud. Argeș, I. I. G. cu domiciliul în ., jud. Argeș și I. P. cu domiciliul în ., jud. Argeș.

Respinge cererea precizată formulată de reclamantul I. V. în contradictoriu cu pârâții I. D. T., I. M., G. M., Ș. G., I. F., I. I. G. și I. P., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă.

Admite în parte cererea de partaj succesoral precizată formulată de reclamantul I. V. în contradictoriu cu pârâtul I. GH. G..

Dispune ieșirea părților din indiviziune potrivit variantei III din raportul de expertiză lotizare completare întocmit de expert J. P..

Atribuie reclamantului I. V. lotul nr.1 din varianta nr.III a raportului de expertiză de lotizare completare întocmit de expert J. P., ce face parte integrantă din hotărâre –f.22-30 vol IV, în valoare de 734.743 lei, compus din:

• Suprafața de 1605m.p (1325mp+280mp), teren arabil și fânețe, în valoare de 7100 lei, situat în intravilan Piatra N., ..132, având următoarele vecinătăți: la Nord-S. E., la Est-I. V.G., la Sud-poteca, la vest-I. E., identificată în schița de la f.25 vol IV.

• Suprafața de 844m.p. din 1689mp, teren curți construcții, în valoare de_ lei, situat în intravilan Piatra N., . vecinătăți: la Nord-most.def.I. T., most.def.I. C., la Est-I. V.(LOT1), la Sud-I. G.(LOT2), la vest-mun.Piatra N. (..P.), identificată în schița de la f.26 vol IV.

• Suprafața de 4550 m.p. ( 1500 mp + 3050 mp ) din 9100 mp, teren arabil și fânețe, în valoare de 2735lei, situat în extravilanul . următoarele vecinătăți: la Nord-drum exploatare, la Est-I. G.(LOT2), la Sud-drum exploatare, la vest-Dringu C., identificată în schița de la f.30 vol IV.

Obligă lotul nr.1 să plătească lotului nr.2 sultă în cuantum de_ lei.

Atribuie pârâtului I. Gh. G. lotul nr.2 din varianta nr.III a raportului de expertiză de lotizare completare întocmit de expert J. P., ce face parte integrantă din hotărâre –f.22-30 vol IV, în valoare de 601.775 lei, compus din:

• Suprafața de 4550 m.p. ( 1500 mp + 3050 mp ) din 9100 mp, teren arabil și fânețe, în valoare de 2735 lei, situat în extravilanul . M., având următoarele vecinătăți: la Nord-drum exploatare, la Est-V. E., la Sud-drum exploatare, la vest-I. V.(L.), identificată în schița de la f.30 vol IV.

În baza dispozițiilor art. 502 OUG nr.51/2008 obligă reclamantul I. V. să achite statului suma de 66.650,28 lei reprezentând ajutorul public acordat sub forma reducerii diferenței de taxă judiciară de timbru.

Obligă pârâtul I. Gh. G. să achite reclamantului I. V. suma de_,21 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de expert și onorariu avocat

Anulează cererea reconvențională formulată de pârâții I. D. T., I. M., G. M., Ș. G., I. V., I. I.G. și I. P., având ca obiect partaj succesoral, pentru lipsa semnăturii.

Anulează cererea reconvențională formulată de pârâtul I. Gh. G., având ca obiect partaj succesoral, ca netimbrată.

Anulează ca netimbrată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul în nume propriu M. N. cu domiciliul în Iași, .. 106, ., ..

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2015.

Președinte, Grefier,

O. A. A. G.

Red. O.A./06.01.2016

Tehnored. A.G./06.01.2016

13 ex. / 10 ex. părți, 1 ex. Birou executări civile

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3612/2015....		Contestaţie la executare. Sentința nr. 3426/2015. Judecătoria... →

Succesiune. Sentința nr. 3684/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Succesiune. Sentința nr. 3684/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT