Fond funciar. Sentința nr. 3446/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3446/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 3446
Dosar nr._ -fond funciar-
cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3446
Ședința publică din 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: P. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. V. și pe pârâtele C. JUDEȚEANĂ N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. L. NEGREȘTI PENTRU APLICAREA FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar (modificare titlu proprietate).
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat D. D. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-cauza este la al patrulea termen de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat D. D., pentru reclamant, arată următoarele:
solicită admiterea acțiunii precizare și modificarea titlului de proprietate;
suprafața de 4500 m.p. este situată în extravilanul satului Negrești, sola 17, parcelele P463 și A468, în punctul Măguricea;
la soluționarea cauzei instanța să aibă în vedere filele 60-62 din dosar care au fost comunicate de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară;
nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
In baza dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă s-au declarat dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ din 16.10.2014, reclamantul G. V. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele C. locală Negrești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să dispună modificarea titlului de proprietate nr. 24/396/4.11.1996, în sensul înscrierii corecte a amplasamentului suprafeței de 4.500 mp teren fânețe situată în extravilanul comunei Negrești, punct Măguricea, respectiv sola 17, . de sola 17, .>
În motivare,a învederat că este proprietarul suprafeței menționate,teren dobândit de la părinții săi, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.27/8.04.2014 autentificat la Biroul Notarului Public R. B., aceștia dobândindu-l prin titlul de proprietate nr.24/396/4.11.1996.Interesul în promovarea acțiunii constă în aceea că dorește să facă acte de dispoziție cu privire la teren însă a fost respinsă cererea sa cu privire la recepția documentației cadastrale și intabulării dreptului de proprietate datorită neconcordanței dintre titlul de proprietate și planul de încadrare în zonă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.44 ind.8 din Legea 18/1991 introdus prin Legea 169/1997.
În dovedire, a anexat, în copie, următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr. 24/396/4.11.1996, certificat de moștenitor, schițe, încheierea de respingere nr._/12.08.2014 emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Piatra N., plan de amplasament și delimitare imobil, tabel de mișcare parcelară și act de identitate.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile art.29 lit.l din OUG 80/2013 și ale art.42 din Legea 1/2000.
Pârâta C. L. Negrești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare (f.28 dosar) prin care a arătat că autorului reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2,01 ha iar după efectuarea măsurătorilor s-a emis titlul de proprietate pentru suprafața de 2,0588 ha teren din care suprafața de 0,45 ha fânețe situate în punctul Măguricea, . că din planul parcelar rezultă că amplasamentul acestei ultime suprafețe este cel care rezultă din titlul de proprietate, în evidențele primăriei corespunzând atât numărul tarlalei cât și al parcelei din punctul Măguricea.
În dovedire,au fost anexate,în copie: extras rol agricol,cerere reconstituire titlu de proprietate, tabel nominal, titlul de proprietate nr. 24/396/4.11.1996, proces verbal de punere în posesie și tabel de parcelare.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 10.02.2015, reclamantul a menționat că din motivarea încheierii nr._/12.08.2014 emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Piatra N. a rezultat că respingerea cererii de intabulare s-a datorat neconcordanței existente între titlul de proprietate nr._ și partajul voluntar,planul de încadrare în zonă și planul de încadrare în . că cererea de chemare în judecată este întemeiată și solicită respingerea acesteia.
În baza dispozițiilor art.22 alin.2 Cod procedură civilă s-a dispus emiterea unei adrese Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară N. pentru a comunica amplasamentul suprafeței de teren care face obiectul prezentei cereri iar prin adresa nr.2405/9.06.2015 s-a transmis că în urma verificării datelor existente, suprafața de 4500 mp teren, punctul Măguricea înscrisă în titlul de proprietate nr._, este situată în tarlaua 17, parcelele P463 și A468.
Pârâta C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat de asemenea întâmpinare (f.54 dosar.) prin care a arătat că apreciază că titlul de proprietate a fost efectuat cu respectarea documentației premergătoare iar verificarea aspectelor sesizate de reclamant excede competențelor sale,fiind obligația exclusivă a comisiei locale.
La termenul de judecată din data de 12.08.2015,instanța a dispus emiterea unei noi adrese Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară N. pentru a comunica planul de amplasament cu indicarea solei și parcelei corespunzătoare suprafeței de 4500 mp punct Măguricea, parcelele 463 și 468, sola 17 și pentru a preciza dacă pentru suprafețele incluse în respectivele sole și parcele au fost emise titluri de proprietate altor persoane.
Prin adresa nr.3893/15.09.2015 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară N. s-a comunicat planul de amplasament cu evidențierea solei și parcelei suprafeței de 4500 mp situată în extravilanul comunei Negrești, punct Măguricea, respectiv sola 17, parcelele P463 și A 468. Totodată, a precizat că pentru respectiva suprafață de teren nu sunt emise titluri de proprietate altor persoane și a atașat un extras de plan parcelar al comunei Negrești (filele 60-62 dosar).
Prin precizarea la acțiune depusă la data de 5.10.2015,reclamantul a menționat că solicită modificarea titlului de proprietate în sensul menționării numărului topografic corect al suprafeței de 4500 mp teren respectiv parcelele P463 și A468,sola 17.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, a susținerilor părților și a întreg probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Potrivit certificatului de moștenitor nr.27/8.04.2014 emis de Biroul Individual Notarial “R. B.”,reclamantul este singurul moștenitor acceptant al defunctului G. C.. Printre bunurile intrate în patrimoniul reclamantului pe cale succesorală se numără și suprafața de 4500 mp înscris în titlul de proprietate nr.24/396/4.11.1996.
Reclamantul a solicitat prin cererea pendinte modificarea titlului de proprietate nr. 24/396/4.11.1996, în sensul înscrierii corecte a numărului parcelelor P463 și A468, sola 17 în loc de . respectiv, . 21 în loc de . 21.
Din coroborarea datelor și înscrisurilor comunicate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară N. rezultă că amplasamentul suprafeței de 4500 mp teren situat în extravilanul comunei Negrești, punct Măguricea este sola 17, parcelele P463 și A 468, pentru respectiva suprafață de teren nefiind emise titluri de proprietate altor persoane.
Instanța reține că aspectele respective comunicate nu au fost combătute de cele două pârâte iar apărările din întâmpinările formulate nu au fost dovedite.
De asemenea, instanța mai apreciază că măsura reconstituirii dreptului de proprietate, adoptată prin Legea nr. 18/1991, este reparatorie, iar caracterul reparatoriu presupune, în principal, dreptul fostului proprietar de a primi terenul avut în proprietate anterior cooperativizării.
Schimbarea parcelei incluse pe titlul de proprietate presupune probarea temeiniciei modificării pretinse, inclusiv stabilirea amplasamentului real al acesteia prin raportare la planurile parcelare, procesele verbale de punere in posesie in zona si schițele terenurilor.
Astfel, din coroborarea probelor administrate în cauză, rezultă că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată ,considerent pentru care se va dispune modificarea titlului de proprietate nr. 24/396/4.11.1996 emis de C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în sensul rectificării amplasamentului corespunzător suprafeței de 4.500 mp teren fânețe situată în extravilanul comunei Negrești, județ N., punct Măguricea, respectiv sola 17,parcelele P463 și A 468 în loc de sola 17, .>
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul G. V., cnp –_, domiciliat în comuna Negrești, ., în contradictoriu cu pârâtele C. locală Negrești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu sediul în . și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., având ca obiect modificare titlu de proprietate.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 24/396/4.11.1996 emis de C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în sensul rectificării amplasamentului corespunzător suprafeței de 4.500 mp teren fânețe situată în extravilanul comunei Negrești, județ N., punct Măguricea, respectiv sola 17, parcelele P463 și A 468 în loc de sola 17, .>
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. P. S.
Red.MR/25.01.2016
Tehnored.MR,MPS/25.01.2016
Ex. 5
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 3495/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
