Pensie întreţinere. Sentința nr. 145/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 145/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 145/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 145/2016
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. E.
Grefier G. P. G
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul B. C. G. și pe pârâtul B. C. A., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de av T. I. si pârâtul personal si asistat
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus cerere de repunere pe rol a cauzei din partea reclamantului, după care:
Instanța ia în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant.
Reclamantul prin av. T. I. solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Apărătorul pârâtului arată că nu se opune.
Instanța constată ca nu mai sunt cereri prealabile de formulat si acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamantul prin av. T. I. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul prin apărătorul ales solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului.
Reclamantul prin av. T. I. precizează că din iulie 2015 a terminat scoala si solicită pensie de întreținere doar pentru perioada august 2014- iulie 2015.
Instanța invoca din oficiu excepția de inadmisibilitate in raport de precizarea facuta în ședința publică de catre reclamant, pe care o unește cu fondul cererii potrivit disp art 248 alin 4 C..
Având în vedere că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei, conform prevederilor art. 392 Cod procedură civilă, precum si asupra excepției de inadmisibilitate unita cu fondul.
Reclamantul prin av. T. I. solicită respingerea exceptiei de inadmisibilitate, admiterea acțiunii în parte si obligarea paratului la plata pensiei de întretinere pentru perioada august 2014- iulie 2015, in procentul legal de 25% din venitul pârâtului. Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.
Pârâtul, prin apărătorul ales, solicită respingerea acțiunii ca nefondată, netemeinică și nelegală. Solicită obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 18.12.2014 sub nr._, reclamantul B. C. G. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul B. C. A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere în favoarea sa în procent de 25% din veniturile nete lunare realizate de pârât, întrucât se află în continuarea studiilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 119/09.01.2008 pronunțata de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat să plătească o pensie de întreținere în favoarea sa în procent de 25% din veniturile nete lunare realizate până la majorat.
A mai arătat reclamantul că, la data de 30.08.2014 a împlinit vârsta de 18 ani, însă se află în continuarea studiilor fiind elev, nevoile acestuia au crescut, iar pensia de întreținere primită de la tatăl său este singura sursă de venit.
În drept, cererea a fost întemeiata pe art. 402, 524, 529 C.civ..
Anexat au fost depuse înscrisuri (f. 4-8).
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză, însă s-a prezentat la instanță la termenul de judecată din data de 11.01.2016 și a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, netemeinică și nelegală, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 11.01.2016, reclamantul, prin apărător, și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat pensie de întreținere doar pentru perioada august 2014- iulie 2015, motivat de faptul că în luna iulie 2015 a finalizat studiile.
În cauză, a fost admisă și administrată proba cu înscrisuri.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul B. C. G., născută la data de 30.08.1996, este fiul pârâtului și a fostei sale soții B. C. M..
Prin sentința civilă nr. 119/09.01.2008 pronunțata de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre pârât și mama reclamantului, iar acesta din urmă a fost încredințat mamei spre creștere și educare, fiind obligat pârâtul să plătească o pensie de întreținere în procent de 25% din venitul minim pe economia națională până la majoratul minorului.
La data de 30.08.2014, reclamantul B. C. G. a împlinit vârsta de 18 ani.
Potrivit art.524 din Codul Civil, are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Potrivit art. 499 alin.3 din Codul Civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Conform înscrisurilor depuse la dosar, în luna iulie 2015, reclamantul a finalizat studiile liceale și nu a mai urmat cursurile unei alte instituții de învățământ.
Astfel, avându-se în vedere dispozițiile legale sus menționate, și constatând faptul că reclamantul nu se mai află în continuarea studiilor, apreciază drept neîntemeiată cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea sa pentru perioada august 2014- iulie 2015.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 530 alin. 2 și 3 și art. 532 C.civ, instanță urmează să respingă acțiunea precizată.
În temeiul disp.art.453 C.proc.civ., instanța va respinge cererea de acordare cheltuieli de judecata ca nedovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de inadmisibilitate, respinge acțiunea precizată formulată de reclamantul B. C. G., cu domiciliul în P., Gavana 3, ., . în contradictoriu cu pârâtul B. C. A., cu domiciliul în Mioveni, ., ., jud. Argeș.
Respinge cererea de acordare cheltuieli de judecata ca nedovedite.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare la Trib Arges, care se va depune la Judecătoria P..
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2016.
Președinte, C. I. E. | ||
Grefier, G. P. G |
Red.E.C.I
Tehnored.G.F/20.01.2016/4 ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 356/2016.... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 207/2016. Judecătoria... → |
|---|
