Validare poprire. Decizia nr. 89/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 89/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 08-01-2016 în dosarul nr. 89/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 89/2016
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. P.
Grefier C. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditorul M. P. în contradictoriu cu debitorul D. A. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire mentinere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că este primul termen de judecată și că au fost comunicate relații de la ITM Argeș, după care:
Față de solicitarea judecării cauzei în lipsa părților, în temeiul art. 131 și art. 94 C.proc.civ., raportat la art. 150 din OG nr. 92/2003, instanța stabilește că Judecătoria Pitești este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece cauza. Raportat la mențiunea de pe plicul de corespondență cu terțul poprit, (restituit cu mențiunea „Avizat,reavizat, expirat termenul de păstrare”) constată că acesta se află în culpă pentru neridicarea corespondenței, astfel că se apreciază că nu se impune a se relua adresa către acesta. Luând în discuție probele solicitate de creditor, constată că proba cu înscrisuri solicitată este admisibilă, utilă și pertinentă soluționării cauzei, astfel că, în raport de art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ. o admite.
În temeiul art. 394 C.proc.civ., instanța constată lămurite toate împrejurările de fapt și de drept și reține cauza spre soluționare, conform art. 397 C.proc.civ.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 15.06.2015 sub nr._ creditorul M. Pitești, în contradictoriu cu debitorul D. A. și cu terțul poprit ., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună menținerea popririi pentru suma de 1413 lei, conform art.150 din OG nr. 92/2003 republicată, întrucât acesta din urmă nu a răspuns solicitărilor creditorului privind validarea popririi înființată prin adresa nr. F/_/25.02.2015 înaintată către terț, cu susținerea că este vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultând din titlurile executorii constând în impozit autovehiculule, respectiv amenzi contravenționale, pentru care s-a emis somație de plată, sumă ce a fost declarată poprită, fără ca terțul poprit să întreprindă vreo măsură în vederea reținerii și virării sumelor datorate către creditor.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 662 alin 1 și 780 din C.pr.civ. și art. 150 Cod pr.fiscală, solicitându-se judecat și în lipsă.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare sau alte apărări.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Debitorul D. A. figurează în evidențele fiscale ale creditorului cu suma de 1413 lei reprezentând impozit auto și amenzi contravenționale, așa cum rezultă din titlurile executorii anexate, pentru care s-au întocmit somații de plată ca și adresa de înființare a popririi cu nr. F//_/25.02.2015, ce a fost înaintată către terțul poprit cu confirmare de primire (f. 7-9).
În ciuda faptului că s-au îndeplinit aceste formalități terțul poprit nu a dat curs solicitării și nu a întreprins formalitățile impuse de procedura de executare silită prin poprire privind creanțele bugetare.
Instanța a emis adresa către terțul poprit cu solicitarea de a se preciza care sunt raporturile juridice cu debitorul, dacă se datorează acestuia sume de bani și care sunt motivele pentru care nu s-a dat curs adreselor de înființare a popririi, însă nu s-a primit nici un fel de răspuns.
Din adresa cu nr._/5118/CCMMRM/10.11.2015 emisă de ITM Arges rezulta că debitorul figurează în evidențele sale ca angajat în baza unui contract individual de muncă, încheiat de terțul poprit CS N. E. Sistems S.R.L., pe durata nedeterminată, începând cu data de 30.09.2011 în funcția de administrator societate.
Potrivit art. 149 din Codul de procedură fiscală
[ (1) Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente...
(4) Sumele ce reprezintă venituri bănești ale debitorului persoană fizică, realizate ca angajat, pensiile de orice fel, precum și ajutoarele sau indemnizațiile cu destinație specială sunt supuse urmăririi numai în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
(5) Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare printr-o adresă care va fi trimisă prin scrisoare recomandată, cu dovada de primire, terțului poprit, împreună cu o copie certificată de pe titlul executoriu. Totodată va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
(6) Poprirea nu este supusă validării.
(8) Poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit. În acest sens, terțul poprit este obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi.
(9) După înființarea popririi, terțul poprit este obligat:
a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare;
b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare.], iar conform art. 150 din același cod
[ Executarea silită a terțului poprit
(1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
(2) Judecata se face de urgență și cu precădere.
(3) Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.]
Reținând că, în speță, potrivit actelor atașate, debitorul realizează venituri la ..R.L. coroborat și cu refuzul terțului poprit de a răspunde adresei emise de instanță și comunicată, sub acest aspect, apreciindu-se respectiva împrejurare ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului, rezultă că cererea de față este întemeiată, urmând a fi admisă și a menține poprirea înființată prin adresa nr. F//_/25.02.2015 în dosarul de executare cu același număr întocmit de Primăria Pitești - Direcția Economică, asupra veniturilor realizate de debitoare la terțul poprit, până la concurența sumei de 1413 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorul M. P., cu sediul în mun. P., ., jud. Arges în contradictoriu cu debitorul D. A., domiciliat în mun. P., ., nr. 1, ., . și terțul poprit .., cu sediul în ., .. 423, jud. Argeș.
Menține poprirea înființată prin adresa nr. F/_/25.02.2015 în dosarul de executare cu același număr întocmit de Primăria Mun. Pitești - Direcția Economică, asupra veniturilor realizate de debitor la terțul poprit, până la concurența sumei de 1413 lei.
Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Pitești.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Ianuarie 2016.
Președinte, L. P. | ||
Grefier, C. A. M. |
Red. LP
Tehn. L.B. 12 Ianuarie 2016
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 208/2016.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 133/2016.... → |
|---|
