Plângere contravenţională. Sentința nr. 2946/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2946/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 27-05-2016 în dosarul nr. 2946/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 2946
Ședința publică de la 27 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier Z. P.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civil privind pe petenta PFA N. C. cu sediul înRm.V., ., ..A, etaj 10, jud. V. în contradictoriu cu pe intimatul I. T. DE M. V. cu sediul în Rm.V., ..2, jud. V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24 mai 2015, fiind consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele.
Sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de către N. C. PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . ITM nr._ din 29.05.2015 emis de către I. T. DE M. V., prin care solicită anularea lui.
În fapt, arată că la data de 21.05.2015, în jurul orelor 11:25, la locul de muncă al firmei situat în comuna Budești, . a fost efectuat un control de către agenții constatatori ai intimatului, unde au fost identificate G. O. A. și G. N. R., care prestau activitate, având întocmite în formă scrisă contracte individuale de muncă.
Menționează că nu-și explică cum aceștia au reținut în procesul verbal de contravenție încheiat, primirea la muncă a numitei D. C. fără a avea încheiat în formă scrisă contract individual de muncă.
Arată că nu s-a precizat dacă aceasta, a completat „pe propria răspundere" vreo fișă de identificare, sau dacă a fost nominalizată ca lucrând în folosul ei de către persoanele care aveau încheiate contracte individuale de muncă.
Aceasta, aflase prin interpuși, că datorită creșterii volumului de activitate, urmau să se mai facă angajări, și i se comunicase telefonic, că în data de 21.05.2015, să fie prezentă la sediul punctului de lucru, restaurantul din comuna Budești, ., unde în jurul orei 13:00, când se întorcea de la bancă, urmă să se întâlnească cu doamna N. C., reprezentantul legal, pentru a fi informată cu privire la cerințele postului (studii, experiență, clauzele care urmau să se regăsească în contractul de muncă, salariul, durata programului de muncă,.....etc).
Susține petenta că persoana respectivă nu a prestat activitate.
Referitor la cea de a doua sancțiune contravențională în sumă de 5.000,00 lei, pentru nerealizarea măsurilor dispuse prin procesul verbal de control . ITM Nr._ RM 2488 din 27.11.2014, cu „anexele de constatare și de măsuri în domeniul relațiilor de muncă" numerele: 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. precizează că acestea au fost contestate printr-o cerere de revocare adresată I.T.M. V., iar sancțiunea cu amendă în cuantum de 20.000,00 lei, conform procesului verbal de verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . ITM nr._ din 27.11.2014, face obiectul dosarului nr._/288/2014.
Apreciază că aceste două sancțiuni aplicate sunt prea împovărătoare din punct de vedere economi pentru firmă, și consideră că societatea este prezumată nevinovată atâta timp cât agentul constatator nu probează faptele consemnate.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii.
În esență arată că petenta se face vinovată de faptele reținute de către agenții constatatori, deoarece aceasta a primit la muncă pe numita D. C. din data de 21.05.2015, fără a-i întocmi, în formă scrisă, contract individual de muncă, anterior începerii activității, fiind încălcate prevederile art. 16, alin.1 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, republicat.
De asemenea, a refuzat să ducă la îndeplinire măsurile dispuse de către inspectorul de muncă la termenele stabilite de acesta în procesul verbal de control anterior nr. RM 2488/27.11.2014, între care: încheierea contractului individual de muncă în formă scrisă pentru S. F. I. și C. G. A. cu data reală de începere a activității; înmânarea unui exemplar din contractele individuale de muncă acestora; transmiterea în Registrul de Evidență a Salariaților, în format electronic a contractelor celor doi; informarea salariaților cu privire la clauzele contractuale; reglementarea situației duratei timpului de muncă pentru G. N. R. și B. C., respectiv încheierea actelor adiționale la contractele individuale de muncă privind durata reală a timpului de muncă; comunica la ITM utilizarea muncii de noapte; achitarea indemnizației aferentă concediului de odihnă neefectuat, tuturor salariaților care au încetat activitatea la societate în perioada 01.08._14; nominalizarea prin decizie scrisă o persoană cu atribuții în completarea și transmiterea registrului general de evidență a salariaților în format electronic; întocmi un dosar personal pentru fiecare salariat.
Spre dovadă părțile au depus înscrisuri.
Analizând actele dosarului instanța a dispus prin încheierea pronunțată la data de 27.10.2015, suspendarea soluționării plângerii, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ., până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate în dosarul nr._/288/2014, în care era contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . ITM nr._ din 27.11.2014, prin care petenta a fost sancționată pentru unele fapte reținute prin procesul verbal de control . ITM Nr._ RM 2488 din 27.11.2014.
După soluționarea definitivă a plângerii înregistrate sub nr._/288/2014, s-a dispus continuarea judecății.
Analizând actele dosarului instanța apreciază că plângerea petentei este neîntemeiată.
Astfel, se reține că aceasta a fost sancționată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . ITM nr._ din 29.05.2015 încheiat de către intimat, cu amendă contravențională în cuantum de 10.000 lei respectiv 5.000 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003-R, și respectiv art. 23 alin. 1 lit. b din legea nr. 108/2009.
S-a reținut că aceasta, a primit la muncă pe numita D. C. din data de 21.05.2015, fără a-i întocmi, în formă scrisă, contract individual de muncă, anterior începerii activității, fiind încălcate prevederile art. 16, alin.1 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, republicat și că a refuzat să ducă la îndeplinire măsurile dispuse de către inspectorul de muncă la termenele stabilite de acesta în procesul verbal de control anterior nr. RM 2488/27.11.2014.
În art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003-R se arată că obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului, și potrivit art. 260 alin. 1 lit. e, se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată.
De asemenea, art. 23 alin. 1 lit. b din legea nr. 108/2009, arată că se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei, ”neîndeplinirea sau îndeplinirea parțială de către entitatea controlată a măsurilor dispuse de inspectorul de muncă, la termenele stabilite de acesta;”
Sub aspectul legalității se apreciază că procesul verbal contestat, este întocmit cu respectarea tuturor cerințelor prev. de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, în ce privește prima faptă reținută, se apreciază că ea este dovedită. Din fișa de identificare în ce o privește pe numita D. C. (fila 54), se reține că aceasta presta activitate în beneficiul petentei N. C. PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ, din data de 21.05.2015 în meseria de bucătar, fără a fi încheiat în formă scrisă contract individual de muncă. În nota de relații dată de către N. C. (fila 55), se arată că ar dori ca în viitor să o angajeze pe numita D. C. după ce aceasta va termina cursurile de bucătar pe care le urmează, și confirmă că în anumite zile o cheamă pe aceasta să învețe anumite preparate în bucătărie.
Și în ce privește a doua contravenție, se constată că ea a fost săvârșită de către petentă. Plângerea formulată de către aceasta înregistrată sub nr._/288/2014 prin care petenta a fost sancționată pentru unele fapte reținute prin procesul verbal de control . ITM Nr._ RM 2488 din 27.11.2014, a fost admisă în parte prin sentința civilă nr. 3707/27.05.2015, în sensul că s-a reținut existența faptelor contravenționale dar s-a redus amenda contravențională de la 20.000 la 10.000 lei.
În concret, s-a reținut că petenta nu a încheiat contracte individuale de muncă în formă scrisă cu S. F. I. și C. G. A..
A doua sancțiune a fost aplicată, pentru că a refuzat să ducă la îndeplinire măsurile dispuse de către inspectorul de muncă la termenele stabilite de acesta în procesul verbal de control anterior nr. RM 2488/27.11.2014, între care: încheierea contractului individual de muncă în formă scrisă pentru S. F. I. și C. G. A. cu data reală de începere a activității; înmânarea unui exemplar din contractele individuale de muncă acestora; transmiterea în Registrul de Evidență a Salariaților, în format electronic a contractelor celor doi; informarea salariaților cu privire la clauzele contractuale; reglementarea situației duratei timpului de muncă pentru G. N. R. și B. C., respectiv încheierea actelor adiționale la contractele individuale de muncă privind durata reală a timpului de muncă; comunica la ITM utilizarea muncii de noapte; achitarea indemnizației aferentă concediului de odihnă neefectuat, tuturor salariaților care au încetat activitatea la societate în perioada 01.08._14; nominalizarea prin decizie scrisă o persoană cu atribuții în completarea și transmiterea registrului general de evidență a salariaților în format electronic; întocmi un dosar personal pentru fiecare salariat.
Ori, în cauză petenta nu a făcut dovada îndeplinirii vreuneia din acesta măsuri dispuse de către agentul constatator.
Pentru cele arătate mai sus, se va respinge plângerea ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petenta N. C. PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂcu sediul înRm.V., ., ..A, etaj 10, jud. V. în contradictoriu cu pe intimatul I. T. DE M. V. cu sediul în Rm.V., ..2, jud. V., ca fiind neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședința publică de la 27 mai 2016.
Președinte, M. D. | ||
Grefier, Z. P. |
Red.M.D.tehnored.P.Z./01.06.2016/4ex
..06.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2537/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2762/2016.... → |
|---|
