Plângere contravenţională. Sentința nr. 370/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 370/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 370/2016
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA, JUDEȚUL V.
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINȚA CIVILĂ NR.370
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D.
Grefier: O. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petentul M. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu soluționarea cauzei de față, în temeiul disp.art.32 din OG 2/2001.
Instanța constată că plângerea este formulată în termen raportat la data comunicării procesului-verbal de contravenție, respectiv 30.10.2015 (data încheierii actului), și data formulării plângerii, respectiv 16.11.2015, astfel că excepția tardivității invocată de intimat prin întâmpinare este neîntemeiată și o respinge ca atare.
În temeiul disp.art.258 C.pr.civ. coroborat cu disp.art.255 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către petent, precum și proba cu înscrisuri și înregistrarea video, solicitate de către intimat, apreciind că probele sunt admisibile și concludente soluționării cauzei
Față de actele existente la dosar și ținând seama de faptul că intimatul a solicitat judecarea în lipsă, instanța, în conformitate cu disp.art.244 C., constată cercetarea procesului încheiată, iar în conformitate cu disp. art. 394 C. reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, petentul M. M. a chemat în judecată pe intimatul IPJ V., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/30.10.2015, ca netemeinic și nelegal, exonerarea de la plata amenzii contravenționale si a sancțiunii complementare constând în puncte de penalizare.
În motivarea plângerii se susține că prin procesul-verbal ., nr._/30.10.2015 petentul, în baza art. 121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, coroborat cu art. 101 alin. 2 din OUG 195/2002, a fost sancționat cu amendă în cuantum de 630 lei, corespunzătoare a 6 puncte amendă și 4 puncte penalizatoare, aferente săvârșirii contravenției prev. de art. 108 alin. 1 lit. c, pct. 3 din OUG 195/2002.
Astfel, la data de 30.10.2015 petentul se deplasa pe ruta Rm. V.-Pitești, circulând regulamentar, respectiv în limita de viteză prevăzută de lege, pe o porțiune de drum din afara localității, astfel că, viteza cu care rula se înscria în limita legală de viteză prevăzută de lege.
Cu toate acestea, petentul a fost oprit de un echipaj de politie cu motivarea ca, pe porțiunea de drum pe care acesta a rulat, ar fi fost instituită o restricție de viteză, la limita de 50 Km/ora, aspect ce nu poate fi real întrucât, nu exista o semnalizare în acest sens.
Petentul apreciază că sancțiunile i-au fost nelegal si netemeinic aplicate. Petentul a achitat jumătate din cuantumul amenzii contravenționale in termen de 2 zile lucrătoare de la aplicarea sancțiunii, considerente pentru care solicită ca, admițând plângerea contravenționala, sa se dispună restituirea sumei achitate cu titlu de amenda contravențională.
In dovedire se solicită proba cu înscrisuri.
În contradictoriu cu susținerile petentului, intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție, ca fiind temeinic și legal întocmit.
Susține intimatul că petentul a fost sancționat contravențional pentru că a condus cu viteză mai mare decât cea legal admisă pe sectorul de drum respectiv, încălcând astfel dispozițiile imperative ale Codului rutier. Nerespectarea regulilor privitoare la viteză, constituie contravenție conform OUG 195/2002 și se sancționează cu amendă și cu măsura complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule.
Procesul verbal de contravenție este întocmit cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG 2/2001, nu există nici un motiv care să atragă nulitatea absolută sau relativă a acestuia sau vreo cauză care să înlăture caracterul contravențional al faptei, fapta este reală și sancțiunea aplicată este direct proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise, astfel că se impune menținerea acesteia, întrucât acest gen de faptă pune în pericol grav siguranța celorlalți participanți la trafic.
În apărare intimatul solicită proba cu acte și înregistrarea video.
Din conținutul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/30.10.2015, rezultă că petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei corespunzând celor 6 puncte de amendă aplicate și 4 puncte de penalizare, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, sancționată de art.102 alin.2 din OUG 195/2002.
S-a reținut de organul constatator că în data de 30.10.2015, ora 9,38, petentul M. M. a condus autoturismul marca BMW 320 D cu nr. de înmatriculare_ pe DN 7 km. 160, M., și a fost surprins de aparatul radar circulând cu o viteză de 82 km/h, pe un sector de drum cu o limită de viteză de 50 km/h.
Procesul verbal de contravenție este semnat de petent fără alte mențiuni.
Se depune la dosar de intimat înregistrarea video a evenimentului, atestatul nr.29 al agentului M. M., care este atestat să opereze aparatura de măsurare a autovehiculelor, procesul verbal de contravenție fiind întocmit de acest agent constatator, buletinul de verificare metrologică nr._/16.09.2015, a cinemometrului de control rutier, tip LTI20/20 TruCam, ., măsurând viteza în regim staționar.
Conform art. 121 (1) din HG 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. (2) Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Fapta este sancționată de dispozițiile art.101 alin.2 din OUG 195/2002.
Din înregistrarea video a faptei contravenționale constatate de intimat, se reține numărul de înmatriculare al autoturismului condus de petent, viteza de deplasare de 82 km/h, avută la data și ora reținute în procesul verbal, precum și aspectul că, nu este în coloană(viteza măsurată nu este influențată de prezența altor autovehicule), iar în acel moment autoturismul se deplasa pe raza localității M.(în interiorul localității).
Susținerile petentului referitoare la faptul că nu putea avea acea viteză de 82 km./h, sunt contrazise de probele depuse la dosar de intimat și de singura modalitate legală de stabilire a vitezei cu care a circulat un autovehicul, care este înregistrarea acesteia de aparatul radar omologat și verificat metrologic.
Astfel, instanța reține că fapta contravențională constată ca fiind săvârșită de petent a fost corect reținută în sarcina acesteia, fiind înregistrată cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, de un agent constatator atestat să opereze aparatura de măsurare din dotare.
Pe de altă parte, potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea contravențională se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporționale cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste dispoziții instanța apreciază că sancțiunea aplicată de intimat este severă și că se impune aplicarea unei sancțiuni mai ușoare, în raport de considerentul că fapta sancționată nu a produs urmări prejudiciabile, iar viteza cu care rula petentul nu este deosebit de mare în raport nu configurația sectorului de drum pe care circula.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea și va modifica procesul verbal de contravenție . nr._/30.10.2015, în sensul că va înlocui amenda contravențională de 630 lei cu avertisment și va menține în rest dispozițiile din actul sancționator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul M. M., cu domiciliul în Pitești, .. 57 bis, județul Argeș, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., cu sediul în Rm. V., ., nr.95, jud. V..
Dispune modificarea procesului verbal de contravenție . nr._/30.10.2015, în sensul că înlocuiește amenda contravențională de 630 lei cu avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 ianuarie 2016.
Președinte,
B. D.
Grefier,
O. M.
Red./Tehn.../27.01.2016
Comunicat părților 2 ex.
astăzi, .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7347/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 802/2016.... → |
|---|
