Plângere contravenţională. Sentința nr. 690/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 690/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 690/2016
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA, JUDEȚUL V.
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINȚA CIVILĂ NR.690
Ședința publică de la 4 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. B.
Grefier M. O.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de petenta . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - C. SA - C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă cons. jr. B. A. N. pentru petentă și martorul încuviințat pentru aceasta, P. G., lipsă fiind intimata.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- dosarul se află la al treilea termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită
Se procedează la audierea martorului încuviințat pentru petent, P. G., depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul petentei depune la dosar înscrisuri și arată că nu mai are cereri de formulat sau alte incidente de soluționat.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul disp.art.392 C., deschide dezbaterile asupra fondului, dând cuvântul părților prezente.
Cons. jr. B. A. N., având cuvântul pentru petentă, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului-verbal de contravenție contestat, iar în subsidiar aplicarea sancțiunii avertisment.
În temeiul disp.art.394 C., instanța închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, petenta ., a chemat în judecată pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - C. SA – C., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/27.07.2015, iar în subsidiar aplicarea sancțiunii avertisment.
În motivarea plângerii, petenta arată, în fapt, că în data de 24.03.2015, data săvârșirii pretinsei contravenții, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, s-a deplasat pe raza localității Rm. V., dinspre ., înspre service-ul Societății NURVIL S.A., în vederea efectuării reglajului la direcție. Secțiunea de drum pe care a fost fotografiat autovehiculul este pe raza municipiului Rm. V., respectiv centura sudică a orașului.
Susține petentul că obligația de a plăti un tarif de utilizare privește folosirea rețelei de drumuri naționale din România, definite de art. 1 alin. 1 lit. d din OG 15/2002 cadrumurile de interes național definite conform art. 6 alin. (1) din OG nr. 43/1997. Apreciază că societatea nu se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 din OG 15/2002, întrucât nu a utilizat o secțiune de drum din cele prevăzute de art. 6 alin. 1 din OG 43/1997, ci a folosit în mod exclusiv secțiuni de drum de interes local, respectiv secțiuni de drum de pe raza municipiului Râmnicu V..
Față de situația mai sus relevată, nu se poate reține calitatea de contravenient și nici vinovăția societății. O altă interpretare, ar conduce la ideea că locuitorii din localitățile traversate de drumuri prevăzute de art. 6 din OG 43/1997 ar fi obligați să plătească tarif de utilizare, situație care excede intenției legiuitorului. Centura sudică a orașului Râmnicu V. nu este și nu poate fi calificată ca secțiune de drum aparținând celor indicate de art. 6 alin. 1 din OG 43/1997 și care fac obiectul art. 1 alin. 1 lit. d din OG 15/2002.
În dovedire se solicită proba cu acte și un martor.
În contradictoriu cu susținerile petentei, intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - C. SA – C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 procesul verbal de constatare a contravenției sera R15 nr._ îndeplinește toate condițiile, a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. 2/2001; 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R.
Procesul verbal de constatare a contravenției este semnat olograf de agentul constatator.
În dovedire se depune proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
Din conținutul procesului verbal de contravenție . nr._/27.07.2015, rezultă că petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 2750 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de disp. art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 24.03.2015, pe DN67 Km 198+540m, pe raza localității Budești, jud. VL, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând B. T. SRL, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 27.07.2015, a fost întocmit pvc. . nr._ de către intimată.
Procesul verbal de contravenție se încheie în lipsa contravenientului.
Intimata depune la dosar proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, care face dovada că în data de 24.03.2015, pe DN67 Km 198+540m, pe raza localității Budești, jud. VL, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând B. T. SRL, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Sectorul de drum DN67 Km 198+540m, reprezintă drum de interes național în sensul art. 6 alin.1 din OG 43/2007 coroborat cu art. 1 alin.1 lit. d) din OG 15/2002.
În cauză se audiază un martor la propunerea petentei, din a cărei declarație instanța reține că este conducătorul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, aparținând B. T. SRL, care în ziua de 24.03.2015 a plecat de la punctul de lucru al societății petente de pe ., și a dus autovehiculul, la reparat, la service-ul aparținând . punct de lucru tot pe raza localității Rm. V., Râureni. Cum nu se putea deplasa exclusiv pe raza localității Rm. V. pentru a ajunge dintr-un punct în altul, din cauza restricției de tonaj, conducătorul auto a fost nevoit să se deplaseze pe zona de centură a orașului, drum ce implică și traversarea unei scurte distanțe din DN 67 care se află pe raza localității Budești. Oricum deplasarea s-a făcut numai cu scopul de a repara autovehiculul și nu cu scopul de a efectua transport de marfă.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, potrivit art. 1 alin. (2) indice 1 din OG 15/2002, tariful de utilizare se aplică pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum este definită la alin. (1) lit. d), cu excepția sectoarelor de drum național aflate în intravilanul municipiilor între indicatoarele de intrare/ieșire în/din acestea.
Cu alte cuvinte, deși petenta era scutită de plata tarifului de utilizare pe sectorul de drum național aflat în intravilanul municipiului Rm. V., între indicatoarele de intrare/ieșire în/din acesta, aceasta nu a putut beneficia de scutirea legii, întrucât a fost nevoită să traverseze un scurt sector de drum aflat pe raza altei localități, din cauza restricției de tonaj, încălcând astfel prevederile art. 8 alin.1 din OG 15/2002.
Cu acest aspect, procesul verbal de contravenție . nr._/27.07.2015 este legal întocmit.
Pe de altă parte, potrivit art. 21 alin.3 din OG 2/2001, sancțiunea contravențională se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste dispoziții instanța apreciază că sancțiunea aplicată de intimată este severă și că se impune aplicarea unei sancțiuni mai ușoare, în raport de considerentul că petenta nu a urmărit un scop ilicit, din cauza configurației drumului și a restricției de tonaj, neputând beneficia de scutirea legii.
Astfel, instanța va admite în parte plângerea și va modifica procesul verbal de contravenție . nr._/27.07.2015, în sensul că va înlocui amenda contravențională de 2750 lei cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta ., cu sediul procesual ales în Rm. V., ., jud. V., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - C. SA - C. BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Dispune modificarea procesului verbal de contravenție . nr._/27.07.2015, în sensul că înlocuiește amenda contravențională de 2750 lei cu avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 4 februarie 2016.
Președinte,
B. D.
Grefier,
O. M.
Red./Tehn.../09.02.2016
Comunicat părților 2 ex.
astăzi, .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1178/2016. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 144/2016.... → |
|---|
