Pretenţii. Sentința nr. 262/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 262/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 262/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 262
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier Z. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe reclamanta . RO_ cu sediul în Rm.V., .. 3-5, jud. V. în contradictoriu cu pârâtul G. C. cu domiciliul în localitatea Băile Govora, ., jud.V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cj A. I. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.
În temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Rm. V..
Cj. A. I. pentru reclamanta arată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța, potrivit art. 94 lit.k combinat cu art. 107 C.pr.civ., constată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
In temeiul art. 254 C.pr.civ., instanța acordă cuvântul în probațiune.
Cj. A. I. pentru reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisurile de la dosar și decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții.
În temeiul art. 255 și art. 258 C.pr.civ., va admite proba cu înscrisuri propusă de reclamantă, apreciind că aceasta este admisibilă și are aptitudinea de a duce la soluționarea procesului și constată că au fost depuse la dosar.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte probe de solicitat.
Având în vedere că pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu și-a propus probe în apărare, instanța în temeiul art. 208 corob. cu art. 254 C.pr.civ., decade pârâtul din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții.
Nemaifiind formulate alte cereri de către părți, sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Cj. A. I. pentru reclamanta având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele expuse pe larg prin acțiune, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub număr dosar_, reclamanta S.C. A. S.A. Rm. V. a chemat în judecată pârâtul G. C. pentru ca prin hotărâre instanța să dispună obligarea lui la plata sumei de 160,25 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de gospodărie comunală prestate și la cheltuieli de judecată.
Motivând în fapt cererea de chemare în judecată, reclamanta a arătat că în baza contractului de prestări servicii încheiat între ea, în calitate de distribuitor, și pârât, în calitate de utilizator, a livrat acestuia apă potabilă și a prestat servicii de canalizare pentru plata cărora s-au întocmit facturi, care au fost însă refuzate la plată nejustificat, de către pârât.
Deși l-a invitat-o la conciliere și a solicitat de mai multe ori să-și achite debitul pârâtul a persistat în refuz, înregistrându-se la data promovării prezentei cu un debit în valoare totală de 160,25 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru perioada februarie 2015 – august 2015, nominalizate în situația centralizată a facturilor neachitate. Pentru debitele scadente s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 6,03 lei, conform prevederilor art. 31 din Legea 241/2006 și art. 15, ali.1 și 2 din contract.
Precizează că pârâtul a fost pus în întârziere prin invitația la conciliere anexată.
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 969 Cod civil, art. 1073 C.civ., Legea nr. 241/29.06.2006.
Spre dovadă a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Având în vedere actele depuse la dosar de către reclamantă, instanța apreciază că acțiunea acesteia este întemeiată pentru urătoarele:
În baza contractului de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare a jud. V. nr. 1124/03.01.2008, depus la dosar la fila 9, prima a livrat apă potabilă, pentru plata căreia a întocmit facturi fiscale nr. 1594/25.09.2014.
Având în vedere că pârâtul nu a achitat contravaloarea prestațiilor, potrivit susținerilor reclamantei, a invitat-o la conciliere – fila 33, invitație dovedită cu dovada de comunicare cu confirmarea de primire aflată la fila 34.
Potrivit disp. art. 969 cod civil ”convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 1073 Cod civil, ”Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.”
Față de dispozițiile arătate mai sus, și probele administrate în cauză, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței raporturilor încheiate cu pârâtul, a serviciului prestat și a costului acestuia, în schimb, pârâtul nu a făcut dovada plății serviciului de care a benefica, motiv pentru care cererea acesteia va fi admisă, cu consecința obligării pârâtului la suma solicitată.
Fiind în culpă procesuală, va fi obligată pârâtul și 20 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxele judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta . RO_ cu sediul în Rm.V., .. 3-5, jud. V. în contradictoriu cu pârâtul G. C. cu domiciliul în localitatea Băile Govora, ., jud.V..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 160,25 lei contravaloare prestări servicii și penalități de întârziere.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă;
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședința publică de la 19 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
M. D. Z. P.
Red.M.D.tehnored.P.Z./25.01._/4ex
..01.2016
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 7115/2015. Judecătoria RÂMNICU... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7338/2015. Judecătoria... → |
|---|
