Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1152/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1152/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 1152/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINȚA CIVILA Nr.1152
Ședința publică din data de 25 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :M. L.
Grefier: E. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei Civile privind petenta M. RM.VALCEA -DIRECȚIA ECOMOMICO – FINANCIARĂ, cu sediul in Rm. V., ..3-5,județul V., in contradictoriu cu intimatul E. C.( CNP_), cu domiciliul în Rm. V., ., județul V., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, în ordinea listei, părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită și că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 104 alin. (13) din HCSM nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea că se vor prezenta părțile.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, în ordinea cauzelor de pe listă, lipsesc părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință reia referatul cauzei, după care:
Având în vedere că petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 237 C.pr.civilă, trece la cercetarea procesului.
În temeiul art. 131 alin. (1) C.pr.civilă, instanța, procedând la verificarea competenței, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv cu soluționarea prezentei cauze, conform art.32 din OG nr. 2/2001.
De asemenea, constată că petenta a solicitat, prin cererea de chemare în judecată, proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar intimatul nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 255 alin. (1) și art. 258 alin. (1) C.pr.civilă, apreciază că proba cu înscrisuri, solicitată de petentă, este legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, motiv pentru care încuviințează această probă.
Nemaifiind alte probe de administrat și cereri de formulat, instanța, în temeiul art. 244 alin. (1) C. pr.civilă, declară închisă cercetarea procesului, în temeiul art. 392 C.pr.civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și, având în vedere lipsa părților, în temeiul art. 394 alin. (1) C.pr.civilă, închide dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
La data de 23.11.2015, s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr._ cererea formulată de petenta M. RM.VALCEA -DIRECȚIA ECOMOMICO – FINANCIARĂ, cu sediul in Rm. V., ..3-5,județul V., in contradictoriu cu intimatul E. C., cu domiciliul în Rm. V., ., județul V., prin care a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă 500 lei aplicată intimatului E. C., prin procesul – verbal de contravenție . nr._ din data de 30.11.2012, încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a învederat instanței că intimatul nu a achitat amenda contravențională în sumă de 500 lei, în termen de 30 de zile, de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite a acesteia.
De asemenea a solicitat petenta ca la soluționarea cauzei să se aibă în vedere și decizia nr.7/2010 a ÎCCJ, prin care s-a admis recursul în interesul legii si care a dispus că " Dispozițiile art. 9 alin. (3) - (5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) si (2) din aceeași ordonanța si fa dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează in sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității indiferent daca contravențiile săvârșite sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
Intimatul, în etapa verificării și regularizării cererii nu a formulat întâmpinare prin care să combată susținerile petentului și fiind legal citat, nu s-a prezentat în instanță să-și exprime poziția față de cererea petentei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul prezentei cauze, procesul verbal prin care s-a aplicat amenda . nr._ din data de 30.11.2012, încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, proces – verbal de declarare a stării de insolvabilitate, proces – verbal de constatare,adresă ANAF, adresă ITM, adresă Casa Județeană de Pensii, mai multe somații de plată, alte adrese (filele 6-21 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 30.11.2012, încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, contravenientul E. C. a fost sancționat cu 500 lei amendă, în temeiul art.2 lit.a din Legea nr.12/1990 republicată, pentru fapta sancționată de art. 1 lit.h din Legea nr.12/1990 republicată, reținându-se în sarcina sa că în data de 30.11.2012, în jurul orei 1355, a expus spre vânzare produse alimentare ( zahăr,ulei) fără a avea afișat prețul .
Potrivit art.39 indice 1 alin.1 din OG 2/2001, „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activitățiîn folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Conform art.39 indice 1 alin 2 din OG 2/2001, „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1 instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunități .pe o durată maximă de 50 ore,iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani,de 25 ore.
Potrivit art. 3 din Ordonanța nr. 55 din 16 august 2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, „sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6 - 8 ore pe zi; în cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigura supravegherea activității contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăși 8 ore pe zi”.
Având în vedere că nu există dovada achitării amenzii contravenționale stabilite în sarcina contravenientului E. C., nu există posibilitatea executării silite, acesta nu deține bunuri mobile și imobile în proprietate și nu realizează venituri, urmează a fi admisă cererea de înlocuire amendă cu prestarea de activități în folosul comunității, în caz contrar, sancțiunea aplicată pentru comiterea de fapte antisociale ar fi lipsită de eficiență.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite cererea formulată de petenta M. Rm.Valcea -Direcția Ecomomico – Financiară, în contradictoriu cu intimatul E. C., ca fiind întemeiată și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicată intimatului prin procesul verbal de . nr._ din data de 30.11.2012 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Gorj,cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității pe o durata de 50 ore, ce se va executa la Primăria Municipiului Rm. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petenta M. RM.VALCEA -DIRECȚIA ECOMOMICO – FINANCIARĂ, cu sediul in Rm. V., ..3-5,județul V., in contradictoriu cu intimatul E. C.( CNP_), cu domiciliul în Rm. V., ., județul V..
Înlocuiește amenda contravențională in sumă de 500 lei aplicată intimatului E. C., prin procesul verbal de . nr._ din data de 30.11.2012, încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Gorj,cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității pe o durata de 50 ore, ce se va executa la Primăria Municipiului Rm. V..
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
În caz de exercitare a căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședință publică azi 25 februarie 2016, la sediul Judecătoriei Rm. V., județul V..
Președinte, M. L. | ||
Grefier, E. S. |
Red.ML/Tehn.SE/3.03.2016/ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 99/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 592/2016.... → |
|---|
