Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1548/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1548/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 1548
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ revendicare imobiliară
Sentința civilă nr. 1548
Ședința publică din data de 02.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind,s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe reclamanta R. M.-R., CNP_, domiciliată în Drobeta Turnu Severin, ., nr.56, ., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Av. L. F. cu sediul în Bacău, .. 6, jud.Bacău și pe pârâtul I. G., CNP_, cu domiciliul în R., . cu reședința în . având ca obiect revendicare imobiliară.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 26.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - parte integrantă din prezenta hotărâre, termen la care instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02.06.2015, când instanța a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ reclamanta R. M. R. în contradictoriu cu pârâtul I. G. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de_ mp teren sola 12, . 200/4 teren situat în ., jud. N. să fie obligat pârâtul la palat contravalorii lipsei de folosință pe ultimii trei ani ( 2011 – 2014 ) și pe viitor până la executarea primului capăt de cerere cu obligarea acestuia și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat faptul că prin sentința civilă nr. 2539/30. 06. 1997 s-a reconstituit în favoarea ei dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,02, după autorul său A. D. .
Ulterior prin sentința civilă nr. 3987 din 26. 09. 2000 s-a admis acțiunea autorului său A. D. și s-a anulat titlul de proprietate eliberat pe numele autorului pârâtului aspect stabilit definitiv prin decizia ICCJ.A mai arătat reclamanta că a fost întocmit proces verbal de punere în posesie pentru suprafața de_ mp teren, însă pârâtul refuză să –i lase terenul liber .
În drept invocă disp.art . 555, 563, 566 cc .
În dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri ( fil 11 – 42 ) martori, expertiză topografică și agricolă.
Cererea a fost timbrată în mod legal.
Pârâtul a formulat întâmpinare și a invocat lipsa calității sale procesual pasive motivat de faptul că terenul revendicat a aparținut tatălui său că acesta a decedat și nu s-a realizat dezbaterea succesiunii și mama sa este cea care deține acest teren el doar îl administrează.
Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii motivat de faptul că reclamanta nu are titlu de proprietate în acest sens și nu poate dovedi cu un proces verbal de punere în posesie dreptul său de proprietate .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut faptul că prin sentința civilă nr. 2539/30. 06. 1997 s-a reconstituit în favoarea reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,02 după autorul său A. D. .
Ulterior prin sentința civilă nr. 3987 din 26.09. 2000 s-a admis acțiunea autorului său A. D. și s-a anulat titlul de proprietate eliberat pe numele autorului pârâtului aspect stabilit definitiv prin decizia ICCJ. Reclamanta a arătat că a fost întocmit că a fost întocmit proces verbal de punere în posesie pentru suprafața de_ mp teren însă pârâtul refuză să –i lase terenul liber .
Pe parcursul judecății reclamanta a depus la dosar titlul de proprietate nr._ din 6. 03. 2015 prin care face dovada dreptului său de proprietate. Deși pârâtul a invocat lipsa calității sale procesual pasive din declarațiile martorilor a rezultat faptul că el este cel care posedă terenul ( fi. 117 – 118 ) fapt pentru care acțiunea a și fost promovată împotriva posesorului neproprietar. În cauză au fost efectuate expertiză topografică care a identificat și evaluat terenul s-a întocmit o schiță a acestuia și s-a constat că acest teren este folosit de pârât. De asemenea s-a efectuat și expertiza agricolă și s-a stabilit contravaloarea lipsei de folosință a terenului pe ultimii trei ani .Chiar dacă titlul de proprietate a fost eliberat în anul 2014, procesul verbal de punere în posesie in anul 2014, instanța consideră că dreptul de proprietate al reclamantei cu privire la acest teren era deja recunoscut prin pronunțarea decizie de către ICCJ, respectiv anul 2001. Cum până în anul 2011 a intervenit prescripția dreptului de a cere aceste despăgubiri reclamanta și-a rezumat solicitările pentru perioada 2011 – 2014.
În aceste condiții coroborând probele dosarului – declarații de martori, înscrisuri, concluziile rapoartelor de expertiză, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată și în condițiile art 555, 563 și urm cc o va admite .
Se va dispune corespunzător asupra cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta R. M. R. domiciliată în Drobeta Turnu Severin, CPT Romului Lepri, nr. 56, . în contradictoriu cu pârâtul I. G. domiciliat în R., ., ., jud. N. și în consecință:
Obligă pârâtul să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de_ mp teren arabil situat în intravilanul satului Pustieta,. topografic 12//200/2,3,4 având ca vecini N –moșt defunctului I. V., E – drum comunal, S – P. V., S. G., V – R. M. R., teren identificat în raportul de expertiză prin punctele 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 35, 9, 32, 112, 13, 15 .
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 5597, 65 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a acestui teren în perioada 2011 – 2014 .
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 3833,38 lei cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică azi 2 .06. 2015.
PreședinteGrefier
Red.Tehnored. TPG/Cam
22.09.2015/22.09.2015
4 ex- .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1489/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2482/2015.... → |
|---|
