Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 1331/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1331/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 1331
DOSAR NR._ contestație la executare
- disjungere din dos._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Sentința civilă nr. 1331
Ședința publică din data de 13 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte A. B.-C.
Grefier N. M.
Pe rol, s-a luat spre soluționare cauza civilă cu nr. de mai sus, având ca obiect ” contestație la executare” formulată de contestatoarea . PRODUCTS R. în contradictoriu cu intimata L. L. și cu terțul poprit BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatoare, av. E. R., lipsă fiind intimata și terțul poprit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată:
Procedura legal îndeplinită
Obiectul judecății – suspendare.
Stadiu procesual: cauza se află la primul termen.
Alte aspecte procesuale:
Instanța, din oficiu, pune în discuție necesitatea disjungerii capătului de cerere privind lămurirea întinderii și aplicării titlului executoriu și formarea unui nou dosar.
Av. R. E., pentru contestatoare, este de acord cu disjungerea astfel cum s-a pus în discuție.
Instanța, în baza art. 99 alin. 1 Cod procedură civilă dispune disjungerea capătului de cerere privind lămurirea și întinderea titlului executoriu și formarea unui nou dosar cu termen de judecată tot astăzi, 13.05.2015. În vederea disjungerii, instanța dispune efectuarea de copii, din dosarul prezent, de pe filele 3-31, 40, 80, 87-89 și 152 – 157.
Instanța pune în discuție necesitatea suspendării prezentului dosar până la soluționarea definitivă a dosarului disjuns (dosarul nr._ ).
Av. E. R. este de acord cu suspendarea prezentului dosar până la soluționarea dosarului disjuns.
Instanța, în baza art. 413 alin. 1 pct.1 și alin. 2 Cod procedură civilă constată că dezlegarea prezentei cauze depinde de existența ori inexistența unui drept ce face obiectul dosarului disjuns, motiv pentru care dispune suspendarea prezentei cauze, nr._, până la soluționarea definitivă a dosarului disjuns (dosarul nr._ ).
Instanța, cu privire la dosarul disjuns, respectiv nr._, invocă din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei R..
Av. E. R., pentru contestatoare, pune concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale a Judecătoriei R. și de trimitere a dosarului spre competentă soluționare.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 20.08.2014, contestatoarea . R. SA, în contradictoriu cu intimata L. L. și cu terțul poprit BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, a solicitat anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 76/2014 de B. P. S..
La termenul de judecată din data de 22.05.2015, contestatoarea și-a completat acțiunea introductivă, prin formularea unei cereri de lămurire a întinderii și aplicării titlului executoriu, respectiv a dispozitivului sentinței civile nr. 98/C din 04.02.2013 pronunțată de Tribunalul N., astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 1525 din data de 04.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
În motivarea noului capăt de cerere, contestatoarea a arătat că toate sumele stabilite prin titlul executoriu reprezintă drepturi salariale ale intimatei, și că este evident că fostul angajator a reținut și virat către Stat toate contribuțiile și impozitele cuvenite, iar intimatei i-au fost virate sumele stabilite prin titlul executoriu, dar în cuantum net, nu brut, de aici și diferențele pe care L. L. le-a executat silit, prin intermediul executorului judecătoresc.
Apreciază că este necesar să se stabilească dacă sumele la care face referire în titlul executoriu sunt în cuantum brut sau net.
În drept, și-au întemeiat acest nou capăt de cerere pe dispozițiile art. 711 alin. 2 C.proc.civ.
Prin încheierea pronunțată în dosarul nr._ la termenul de judecată din data de 13.05.2015, instanța a dispus, în baza art. 99 alin. 1 Cod procedură civilă, disjungerea capătului de cerere privind lămurirea și întinderea titlului executoriu și formarea unui nou dosar, respectiv dosarul nr._ .
La același termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei R..
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei și ținând cont de excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 713 alin. 3 C.proc.civ “Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.“
Examinând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că executarea silită împotriva contestatoarei a fost declanșată în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 98/C din 04.02.2013 pronunțată de Tribunalul N., astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 1525 din data de 04.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
Pentru considerentele anterior expuse, instanța urmează a admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei R., invocată din oficiu, și să decline competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, în favoarea Tribunalului N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei materiale, invocata din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, formulată de contestatoarea . PRODUCTS R., cu sediul în R., ., ., ., în contradictoriu cu intimata L. L., domiciliată în R., .. 5, ., J. N., și cu terțul poprit BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în sector 3, București, .. 5, în favoarea Tribunalului N..
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.05.2015.
Președinte, Grefier,
Red/ABC -14.05.2015
Tehnoed./NM/14.05.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1190/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3179/2015.... → |
|---|
