Fond funciar. Sentința nr. 2383/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2383/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 2383
Dosar nr._ - fond funciar, nulitate T.P. -
ROMANIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2383
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30 septembrie 2015
PREȘEDINTE - S. I. S.
GREFIERĂ - D. E. A.
Pe rol,la ordine fiind s-a luat spre soluționare, cauza civilă de fond funciar- nulitate titlu de proprietate, formulată de reclamantul R. GHE. C. din satul și . în contradictoriu cu pârâtele C. comunală Dulcești, jud.N., de aplicare a Legii fondului funciar nr.18/1991 și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, asistat de av. N. S., lipsă fiind pârâții .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 94 și 107 NCPC, astfel cum a fost introdusă, instanța din oficiu verificând competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză .
Apărătorul reclamantului solicită în dovedirea acțiunii proba cu înscrisurile depuse la dosar și declară că nu mai are alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Având în vedere prevederile art. 258 NCPC, apreciind proba cu înscrisuri solicitată de reclamant, ca fiind concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată s-a dat cuvântul la fond când:
Av. N. S., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și să se constate nulitatea parțială absolută a Titlului de proprietate nr.27/631 /11.08.1995 în sensul modificării numărului topografic al suprafeței de 5400 mp teren intravilan, urmând a se înscrie în mod corect suprafața de 4300 mp ca fiind categoria de folosință arabil . Nu solicită cheltuieli de judecată.
Dezbaterile s-au declarat închise, iar instanța reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ , reclamantul R. GHE. C. din ., județ N. a chemat în judecată pe pârâtele C. comunală Dulcești jud.N., de aplicare a Legii fondului funciar nr.18/1991 și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu acestea să se dispună constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 27/631 /11.08.1995 în sensul modificării numărului topografic al suprafeței de 5400 mp teren intravilan arabil situat la punctul Hățaș cu vecinii N-S. V., E-drum național DN15D, S-V-teren la dispoziția comisiei locale, respectiv tarlaua 8, . a se înscrie în mod corect tarlaua 8, .> În motivarea acțiunii, reclamantul arată în esență că, la întocmirea titlului de proprietate numerotarea cadastrală a suprafeței menționate s-a făcut în mod greșit prin înscrierea eronată a acesteia în tarlaua 8, . de fapt ea reprezintă tarlaua 8, . în raport de aceste erori, valorificarea dreptului său nu este posibilă, reclamantul solicită constatarea nulității parțiale a titlului emis în condițiile de mai sus și reînscrierea coordonatelor topografice și amplasamentului conform situației reale din teren.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, înscrisuri.
Acțiunea este scutiră da plata taxei judiciare de timbru în condițiile art.42 din Legea nr.1/2000.
Prin întâmpinare depusă la dosar (f.23), C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu s-a opus acțiunii formulate de reclamantă, însă a arătat că întreaga răspundere cu privire la stabilirea amplasamentului și a numerotării solelor revine comisiilor locale de fond funciar.
C. comunală Dulcești jud.N., de aplicare a Legii fondului funciar nr.18/1991 s-a declarat de acord cu acțiunea ( fl. 20 ) precizând că parte din suprafața de 5400 mp teren intravilan a făcut obiectul contractului de schimb nr. 35 din 7.01.1997 încheiat de BNP L. T. prin care reclamantul a dat numitului C. D. suprafața de 1100 mp râmânând cu diferența de 4300 mp . Această diferenta de 4300 mp urmează a se înscrie în mod corect ca fiind categoria de folosință arabil, tarlaua 8, . vecinii N-S. D., E-drum national 15D, S-Ș. M. și Vdrum de exploatare .
Din analiza probelor administrate în cauză, instanța reține în fapt că, în baza dispozițiilor Legii fondului funciar nr.18/1991, reclamantului i-a fost reconstituit la cerere, dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 1,9900 ha. teren agricol, situată în intravilanul și extravilanul comunei Dulcești jud.N., înscrisă titlul de proprietate nr. 27/631/11.08.1995.
În acest titlu, unele suprafețe au fost greșit poziționate și numerotată cadastral suprafața de 5400 mp teren intravilan arabil situat la punctul Hățaș cu vecinii N-S. V., E-drum național DN15D, S-V-teren la dispoziția comisiei locale, respectiv tarlaua 8, . a se înscrie în mod corect. Această eroare de fapt a fost confirmată prin adresa Comisiei comunale Dulcești, jud. N. de aplicare a Legii fondului funciar nr.18/1991 (f.20). Ori, pentru îndreptarea erorii strecurate în conținutul titlului emis în condițiile de mai sus, instanța va dispune constatarea nulității sale parțiale cu privire la numerotarea topografică a suprafețelor și reînscrierea lor cu amplasamentul și numerotarea corectă conform precizărilor menționate anterior.
Potrivit art.27 din L.nr.18/1991, „Punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile. În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate”. Conform art.51, alin.1 din același act normativ, „C. județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale” și în anumite cazuri „este competentă să dispună anularea totală sau parțială a titlurilor emise…”. Atribuțiile de stabilire a mărimii și amplasamentului suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate revin în exclusivitate comisiilor locale în condițiile art.5 din H.G.nr.890/2005 privind aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor.
Ori, cum comisia comunală de fond funciar Dulcești jud.N. a confirmat eroarea strecurată în privința numerotării cadastrale a solei respective, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul R. GHE C. din ., județ N. în contradictoriu cu pârâtele C. comunală Dulcești jud.N., de aplicare a Legii fondului funciar nr.18/1991 și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și în consecință;
Constată nulitatea parțială absolută a Titlului de proprietate nr. 27/631 /11.08.1995 în sensul modificării numărului topografic al suprafetei de 5400 mp teren intravilan arabil situat la punctul Hățaș cu vecinii N-S. V., E-drum national DN15D, S-V-teren la dispoziția comisiei locale, respectiv tarlaua 8, . a se înscrie în mod corect suprafața de 4300 mp ca fiind categoria de folosință arabil, tarlaua 8, . vecinii N-S. D., E-drum național 15D, S-Ș. M. și V-drum de exploatare .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică astăzi 30.09.2015
Președinte, Grefier ,
S.I.S /D.E.A.
5 ex.
Red. – 29.01.2016
Tehn.red.- 29.01.2016
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2524/2015. Judecătoria ROMAN | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2364/2015.... → |
|---|
