Obligaţie de a face. Sentința nr. 851/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 851/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 851
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ obligație de a face
SENTINȚA CIVILĂ NR.851
Ședința publică din data de 31.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe reclamanta . înregistrată la ORC N. cu nr.J_ CUI RO2054600 cu sediul în R., ..4, . prin reprezentantul său legal administrator G. V. și pe pârâta . SA Iași cu sediul în Iași, .-150, jud.Iași înregistrată la ORC sub nr.J_, CUI_, având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru azi, data de mai sus.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul . prin administrator G. V. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. M. Distribuție SA și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de reanaliză a abaterilor cu nr.693 din 24.04.2014 care confirmă mențiunile stabilite prin procesul verbal nr._ din 25.03.2014 și de stabilire a despăgubirilor . nr._ din 25.03.2014, anularea facturilor nr._/12.05.2014 și_/12.05.2014, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată în esență că, la data de la data de 19.03.2014 nu a fost de față când sigiliile de la capacul borne și de la BMP au fost demontate că nu este reală constatarea că ar fi încercat în mod fraudulos să sustragă curent electric, că acel spațiu este închiriat și că pe lângă chirie chiriașul era obligat să plătească și utilitățile, inclusiv curentul electric. Reclamanta a mai arătat că i se părea normal ca acea constatare și demontare să fie făcută în prezența sa și să i se prezinte personal locul în care se produsese acea intervenție despre care a făcut vorbire în nota de constatare. A mai arătat reclamanta că după anul 2008 ca urmare a crizei economice a fost nevoit să restrângă activitatea la acest punct de lucru și chiar să limiteze numărul de consumatori casnici iar consumul de energie electrică a fost în scădere drept pentru care dauna stabilită de pârâtă nu corespunde realității.
Reclamanta nu a precizat temeiul de drept al cererii.
În dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri (filele 5 – 21) proba cu martori.
Reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma eșalonării taxei de timbru în patru rate lunare. Taxa de timbru achitată a fost de 1079 lei.
Prin întâmpinare depusă la dosar (filele 55-61), pârâta s-a opus acțiunii reclamantei, solicitând respingerea acesteia atât pe cale de excepție, cât și pe fondul judecății. Astfel, pârâta a invocat pentru început excepția inadmisibilității cererii pe considerentul că actele a căror anulare se cere nu sunt decât înscrisuri preparatorii cu rol de probe în vederea unui eventual litigiu cu reclamanta, în situația în care aceasta nu-și achită din proprie inițiativă despăgubirile stabilite în sarcina sa. Potrivit susținerilor pârâtei, verificarea grupurilor de măsură reprezintă un drept al societății furnizoare și se face de către specialiștii în domeniul energetic, autorizați de operatorul de distribuție. Actele întocmite cu ocazia verificării grupului de măsură (nota de constatare, procesul verbal de analiză, procesul verbal de stabilire a despăgubirilor etc.) sunt înscrisuri preconstituite sub semnătură privată care au strict valoare probatorie și nu sunt acte juridice care să creeze prin ele înseși și/sau obligații pentru una din părți. Ori, cum nulitățile absolute sau relative privesc doar actele juridice în sens strict, nu și mijloacele probatorii, nu pot face obiectul sancțiunii prevăzute de lege pentru neconcordanța de facto sau de jure a unui mijloc de probă, actele de constatare neavând caracter administrativ în accepțiunea O.G.nr.2/2001 ori a L.nr.554/2004.
O altă excepție invocată de pârâtă a fost aceea a lipsei calității sale procesual pasive pentru capătul de cerere anularea facturilor deoarece ea este distribuitorul de energie electrică E. M. Distribuție, față de furnizorul de energie electrică care este o persoană juridică distinctă.
Pe fondul judecății, pârâta a arătat că la controlul efectuat la data de la sediul reclamantei s-a constatat că, contorul activ care măsura energia electrică furnizată și consumată avea plombe metrologice contrafăcute iar sigiliile la capacul de borne și la blocul de măsură și protecție prezentau urme de intervenție. Pentru aceasta a fost întocmită nota de constatare în prezența și sub semnătura unei persoane din partea consumatorului care a și semnata nota de constatare și nu a făcut nici un fel de obiecțiuni, situație în care contestarea documentelor întocmite nu mai poate fi făcută. Cu ocazia verificărilor, au fost întocmite Nota de constatare, Procesul verbal de analiză a abaterilor procesul verbal de stabilire a despăgubirilor și procesul verbal de reanaliză, contorii fiind ridicați și sigilați în pungă de plastic. Aplicarea sigiliilor la grupul de măsură se face în scopul protejării acestuia împotriva unor intervenții care ar fi de natură să afecteze buna funcționare a sa și să ofere garanție cu privire la integritatea contorului și se face de către producător sau laboratorul de metrologie legală cu ocazia verificării metrologice. Faptele săvârșite de consumator sunt probate cu documentele întocmite, situație în care potrivit art.56, alin.3 din L.nr.13/2007, consumatorul este deconectat și obligat la plata energiei consumate în aceste condiții, ca și suportarea costurilor deconectării. În speță, consumul fraudulos a fost stabilit conform prevederilor art.142 din H.G.nr.1007/2003, în paușal, corespunzător pentru acest tip de consumator, tariful avut în vedere fiind cel reglementat de ANRE prin metoda prevăzută de lege.
În dovedirea susținerilor sale, pârâta a depus la dosarul cauzei în copie înscrisuri (filele 62 - 71).
Prin răspuns la întâmpinare (filele 79-81), reclamanta a solicitat în esență, respingerea apărărilor pârâtei și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Pe fond, reclamanta a invocat netemeinicia susținerilor pârâtei, ca și caracterul abuziv al măsurilor întreprinse.
De asemenea a solicitat respingerea excepției inadmisibilității și față de excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei pentru capătul de cerere privind anularea facturilor a solicitat introducerea în cauză a E-ON energie România SA în calitate de pârâtă.
În drept invocă disp. art. 63 și urm. Cod procedură civilă.
E-ON E. SA a formulat întâmpinare și a invocat excepția netimbrării, excepția inadmisibilității acțiunii iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată (fila 100).
Din analiza probelor administrate în cauză, instanța reține în fapt că, în baza raporturilor contractuale dintre părți, pârâta furnizează energie electrică necesară procesului de producție în societății reclamante. La data de 19.03.2014 angajații pârâtei E. Distribuție s-au prezentat la sediul reclamantei și în urma controlului au constat că contorul avea plombele metrologice neconforme, și sigiliile de la capacul de borne și la blocul de măsură și protecție prezentau urme de intervenție.
Cu acest prilej a fost întocmită Nota de constatare ., nr._/19.03.2014 bonul de mișcare electric . nr._ din 19.03.2014 și fotografii. Ulterior cu ocazia analizării cazului de comisia de analiză au fost încheiate proces verbal de analiză a abaterilor și proces verbal de stabilire a despăgubirilor iar comisia de reanaliză a încheiat un nou proces verbal cu nr.693 /24.04.2014.
Prin întâmpinarea lor, pârâtele au ridicat mai multe excepții:
O excepție invocată a fost aceea a netimbrării pe care instanța o va respinge deoarece reclamantul a achitat taxa de timbru stabilită de instanță în patru rate eșalonate.
A mai fost invocată excepția lipsei calității procesual pasive a . SA, excepție care de asemenea va fi respinsă motivat de faptul că reclamanta a solicitat și anularea notei de constatare și a proceselor verbale care au fost încheiate cu această ocazie.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei pe considerentul că toate aceste înscrisuri de constatare nu sunt decât înscrisuri preparatorii cu rol de probe în vederea unui eventual litigiu cu reclamanta, în situația în care aceasta nu-și achită din proprie inițiativă despăgubirile stabilite în sarcina sa. Excepția ridicată de pârâte este neîntemeiată și, în consecință, urmează a fi respinsă, deoarece aceste înscrisuri preparatorii au produs deja efecte juridice, prin emiterea facturii de plată. Înscrisurile întocmite în condițiile de mai sus au trecut de stadiul probelor doveditoare prin emiterea documentelor de plată menționate mai sus, astfel încât excepția ridicată nu poate fi primită.
Pe fondul judecății, instanța constată de asemenea că acțiunea reclamantei este întemeiată, reținând că, în afara lipsurilor de formă ale înscrisurilor încheiate, reclamanta nu se face vinovată de comiterea faptelor reținute prin acestea, nefiind vorba de nici o acțiune de consum fraudulos de energie electrică. În situația în care nu s-a constatat că sigiliul de unică folosință de la capacul de la placa de bornare a contorului nu a fost rupt/violat și nici nu se face dovada că plombele metrologice montate la carcasa contorului au fost rupte/violate/contrafăcute, nu există dovezi că funcționarea corectă a grupului de măsurare a fost afectată. În nota de constatare s-a menționat . și index de consum de la acel moment, făcându-se doar mențiunea că bornele metrologice sunt neconforme. Martorii audiați în cauză au precizat modul în care reprezentații pârâtei au procedat al demontarea contorului, fără să i se indice în mod direct unde anume erau făcute aceste intervenții, în condițiile în care contorul se află pe un perete exterior și accesul la acesta nu este tocmai accesibil. De asemenea cu privire la consumul și valoarea stabilită prin notele de constatare și facturile emise martora C. Olguța a precizat că a lucrat la societatea reclamantă și după 2008 a fost nevoita să reducă numărul consumatorilor casnici pentru că nu mai erau necesari pentru că au scăzut vânzările și că nu se justifică consumul precizat în facturi pentru acea perioadă.
Ori, în raport de aceste considerente, instanța va dispune admiterea acțiunii precizate a reclamantei constatarea nulității tuturor înscrisurilor prealabile ce au stat la baza emiterii celor două facturii fiscale cu obligarea pârâtelor în solidar ca părții căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei E. M. Distribuție SA.
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul . cu sediul în R., ..4, . prin reprezentant legal, administrator G. V. în contradictoriu cu . Distribuție SA și . România SA.
Anulează procesul verbal de reanaliză a abaterilor cu nr.693 din 24.04.2014 care confirmă mențiunile stabilite prin procesul verbal nr._ din 25.03.2014 și de stabilire a despăgubirilor . nr._ din 25.03.2014.
Anulează facturile nr._/12.05.2014 și_/12.05.2014.
Obligă pârâtele în solidar, la plata sumei de 1079 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică azi, 31.03.2015.
Pentru Președinte aflat în
Concediu de odihnă, semnează
Vicepreședintele instanței,
JUDECĂTOR V. S.
GREFIER,
TPG/ND
5 ex.
Red.15.07.2015
Tehnored.23.07.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1446/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 884/2015.... → |
|---|
