Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 13-05-2015, Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 1318
Dosar nr._ - ordonanță președințială
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
ORDONANȚA NR. 1318
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier E. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta ȚARĂ L. A. L. și pe pârâtul ȚARĂ L. I., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, asistată de avocat N. S., cu împuternicire avocațială aflată la fila 17 și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată următoarele:
- obiectul judecății – ordonanță președințială,
- stadiul judecății – fond – primul termen de judecată,
- alte aspecte procedurale –
Instanța procedează la legitimarea reclamantei ȚARĂ - L. A. -L., care se legitimează cu CI ., nr._, CNP_.
Instanța procedează la legitimarea pârâtului ȚARĂ -L. I., care se legitimează cu CI ., nr._, CNP_.
La interpelarea instanței, pârâtul arată faptul că a primit cererea de chemare în judecată și este de acord cu aceasta.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătoarea reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul ca instanța să dispună pe calea ordonanței președințiale încuviințarea deplasării minorului ȚARĂ-L. P.-S., în Polonia, în perioada 20.06._15 pentru a participa la un concurs sportiv și suplinirea consimțământului pârâtului în vederea îndeplinirii formalităților administrative pentru emiterea pașaportului minorului ȚARĂ-L. P.-S., necesar deplasării în străinătate, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Precizează că sunt îndeplinite condițiile admisibilității acțiunii prevăzute de legea specială, art-. 996 ș.u. din Codul de procedură civilă.
Apărătoarea reclamantei solicită ca instanța să aibă în vedere și acordul pârâtului exprimat în fața instanței .
Pârâtul arată că este de acord cu deplasarea minorului în străinătate și emiterea pașaportului pentru minor, astfel cum s-a indicat în acțiune.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 04.05.2015 reclamanta Țară-L. A.-L., cu domiciliul în . I. C., ., jud. N., identificata prin CI . nr._, având CNP-_, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Țară-L. I. CNP_, cu același domiciliu, încuviințarea deplasării minorului ȚARĂ-L. P.-S. având CNP_ în POLONIA în localitatea MIEJSKA-GORKA în perioada 20.06._15, suplinirea consimțământului pârâtului în vederea îndeplinirii formalităților administrative pentru emiterea pașaportului minorului ȚARĂ-L. P.-S. având CNP_ necesar deplasării în străinătate șiobligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta motivează că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 19.08.1999, iar din căsătoria lor a rezultat minorul ȚARĂ-L. P.-S., născut la data de 05.05.2003.
Prin sentința civilă nr.2399 din 02.12.2014 pronunțată de instanța Judecătoriei R. în dosarul nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei din culpa pârâtului, iar cu privire la minor s-a dispus exercitarea autorității părintești în comun, s-a stabilit locuința minorului la locuința reclamantei și s-a stabilit în sarcina pârâtului obligația de plată în favoarea minorului a unei pensii de întreținere în cuantum de 25 % din venitul minim pe economia națională începând cu data introducerii acțiunii -21.07.2014 și până la majoratul copilului.
Datorită comportamentului violent al pârâtului a fost nevoită să facă demersuri legale în vederea protecției ei și a minorului. Astfel, prin sentința civilă nr.1621 din 18.09.2014 pronunțată în dosarul nr._, s-a emis Ordinul de protecție împotriva pârâtului pe o durată de 6 luni, începând cu data de 18.09.2014.
După expirarea acestui termen de 6 luni, respectiv de la sfârșitul lunii martie 2015, pârâtul a început a avea din nou același comportament violent verbal și de amenințare care s-a derulat până înainte de Sfintele Sărbători de P.-10.04.2015 și pentru care s-a adresat organelor de poliție.
Întrucât minorul ȚARĂ-L. P.-S. este elev în clasa a V-a la Liceul cu program sportiv R. și face parte din grupa de baseball juniori III, fiind component al Lotului Național de juniori al României, urmează a participa la Campionatul European U-12, care va avea loc în perioada 01-15.07.2015 în POLONIA în localitatea MIEJSKA-GORKA.
Față de acest aspect și față de împrejurarea că deplasarea în străinătate necesită acordul ambilor părinți, iar minorul are vârsta de 12 ani, pârâtul a fost contactat de către antrenorul minorului și i s-a solicitat acordul în sensul expus mai sus, însă ulterior pârâtul a comunicat reclamantei și minorului că nu-și va da acordul decât dacă își va retrage plângerile penale formulate împotriva lui și înregistrate sub numerele 3685/P/2014, 3739/P/2014, 3738/P/2014 la Postul de Poliție I. C..
Deși a încercat să-l determine să-și schimbe atitudinea față de situația minorului, care nu trebuie să fie afectată de conflictele dintre părinți, poziția pârâtului nu s-a schimbat, acesta condiționând în continuare acordul său pentru emiterea pașaportului minorului în vederea deplasării în Polonia, de renunțarea ei la plângerile penale formulate împotriva lui.
Reclamanta îi oferă minorului condiții materiale decente și garanții morale corespunzătoare creșterii și educării minorului, pârâtul necontribuind cu absolut nimic la creșterea și educarea acestuia de la data despărțirii în fapt ca soți, din iulie 2013 și până în prezent.
În ceea ce privește atitudinea pârâtului față de minor, acesta nu păstrează legătura firească dintre tată și copil, nu este interesat să contribuie în vreun fel la creșterea și îngrijirea minorului și nu își îndeplinește obligația de plată a pensiei de întreținere, mai mult pârâtul a avut o atitudine care i-a indus o stare de temere permanentă atât pentru el dar și pentru reclamantă.
Motivat de faptul că minorul are vârsta de 12 ani, iar pentru emiterea pașaportului este necesar acordul ambilor părinți și pârâtul refuză să-și dea consimțământul în acest sens cât și în vederea deplasării în Polonia, a fost nevoită a promova prezenta acțiune.
În acest sens, invocă dispozițiile art.18 alin.2 din Legea nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, care prevăd că ,,Deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți; orice neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească”.
În drept au fost invocate prevederile art.2, art.18, art.38 din Legea 272/2004, art.17 alin.1 lit. a și art.31 alin.3 din Legea 248/2005 privind libera circulație a persoanelor, art.453 Cod proc. civilă, art.996 și urm.Cod proc.civilă.
Reclamanta a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 40 RON în conformitate cu prevederile OUG nr. 80/2013.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (s-au depus copii certificate după certificatul de naștere al minorului, sentința civilă de divorț nr.2399 din 02.12.2014, sentința civilă nr.1621 din 18.09.2014 cu privire la ordinul de protecție, adeverința nr.2453/29.04.2015 emisă de Liceul cu program sportiv R., adresa nr._/17.09.2014 emisă de Postul de poliție I. C., carte identitate).
Reclamanta s-a prezentat personal, asistată de apărător.
Pârâtul s-a prezentat personal și arată că nu se opune cauzei de față.
În raport cu data formulării cererii de chemare în judecată, instanța reține că sub aspect procesual sunt aplicabile ratione temporis prevederile noului Cod de procedură civilă (art. 996 și urm. NCPC).
Judecătoria R. este competentă material și teritorial să soluționeze cererea, conform dispozițiilor art. 94, 114 și 997 NCPC.
Examinând probele administrate în cauză, instanța reține că minorul ȚARĂ-L. P.-S. este elev în clasa a V-a la Liceul cu program sportiv R. și face parte din grupa de baseball juniori III, fiind component al Lotului Național de juniori al României, urmează a participa la Campionatul European U-12, care va avea loc în perioada 01-15.07.2015 în POLONIA în localitatea MIEJSKA-GORKA.
Față de acest aspect și față de împrejurarea că deplasarea în străinătate necesită acordul ambilor părinți, iar minorul are vârsta de 12 ani, pârâtul a fost contactat de către antrenorul minorului și i s-a solicitat acordul în sensul expus mai sus, însă ulterior pârâtul a comunicat reclamantei și minorului că nu-și va da acordul, însă în fața instanței arată că este de acord, se va admite acțiunea de față pentru următoarele considerente:
Sub aspect procesual, se reține că potrivit art. 996 alin. 1 NCPC, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Textul exprimă într-o manieră sintetică condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, în esență acestea referindu-se la caracterul urgent și provizoriu al măsurii vizate prin cererea introductivă. Solicitarea reclamantei îndeplinește aceste exigențe, în condițiile în care se solicită adoptarea unei măsuri cu caracter provizoriu. În ceea ce privește admisibilitatea cererii pe calea Ordonanței Președintiale, prin prisma dispozițiilor art.996 Cod proc. civ, este necesar ca măsurile vizate să aibă un caracter vremelnic, să fie expresia unei situații de fapt care reclamă urgența prin riscul producerii unui prejudiciu prin întârziere și să nu prejudece fondul drepturilor părților.
Este cert că deplasarea minorului în Polonia în modalitatea solicitată în intervalul 20.06._15 prezintă un caracter vremelnic tocmai prin încadrarea strictă într-un anume interval de timp în care dreptul pretins urmează a fi exercitat.
Cât privește caracterul urgent al solicitării reclamantei, acesta survine ca o expresie a împrejurărilor de fapt care particularizează raporturile dintre părinți, astfel datorită refuzului pârâtului de a-și da acordul și avându-se în vedere interesul legitim al minorului justificat în cauză de a participa la Campionatul European U-12 în calitate de component al Lotului Național de juniori al României grupa de baseball juniori III în perioada indicată precum și drepturile și obligațiile părinților în exercitarea autorității părintești cu privire la dezvoltarea fizică, psihică și intelectuală, la educația, învătătura și pregatirea profesională a minorului, potrivit însușirilor și nevoilor copilului.
Dreptul minorului de a participa la competiție ar fi limitat de către pârât, lipsind minorul de bucuria participării creând un disconfort în viața acestuia cât și față de ceilalți colegi participanți la competiție.
În consecință cererea are un caracter urgent și admiterea ei este de natură să împiedice cauzarea unui prejudiciu prin privarea de pregătirea și participarea la activitățile sportive.
În ceea ce priveste cerința neprejudecării fondului, instanța apreciază că și această condiție este îndeplinită, dată fiind modalitatea în care s-a solicitat încuviințarea deplasării și suplinirea consimțământului pârâtului, prin încadrarea in mod strict în coordonatele temporale precizate.
Având în vedere situația expusă coroborată cu necesitatea exprimării acordului pârâtului în vederea emiterii pașaportului și deplasării în străinătate a minorului, instanța va admite cererea reclamantei pe calea ordonanței președințiale
În condițiile art. 451 și urm. NCPC, fiind căzut în pretenții, se va dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă. Chiar dacă acesta și-a dat acordul în fața instanței, nu este exonerat de plata cheltuielilor ocazionate cu procesul de față.
Văzând și dispozițiile art. 999 NCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta Țară-L. A.-L., cu domiciliul în . I. C., ., jud. N., identificată prin CI . nr._, având CNP-_, împotriva pârâtului Țară-L. I. CNP_, cu același domiciliu și, în consecință:
Încuviințează deplasarea minorului ȚARĂ-L. P.-S., născut la data de 05 mai 2003 având CNP_, pe ruta România -Polonia în localitatea MIEJSKA-GORKA și retur, în perioada 20.06._15.
Suplinește consimțământul pârâtului în vederea îndeplinirii formalităților administrative pentru emiterea pașaportului minorului ȚARĂ-L. P.-S. având CNP_, necesar deplasării în străinătate.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 440 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare la Tribunalul N. – Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2015.
Președinte,Grefier,
Red./Tehnored./jud.B.L./B.E.
15.05.2015,4 ex.
.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1241/2015. Judecătoria ROMAN | Curatelă. Sentința nr. 1360/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
