Partaj judiciar. Sentința nr. 1999/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1999/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 1999
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1999
Ședința publică din data 30.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER – S. C.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe reclamanții L. I. și L. F. G. și pe pârâții D. A., D. D.. D. E. având ca obiect partaj judiciar și hotărâre care să țină loc de act autentic.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru azi, data de mai sus.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ reclamanții L. I. și L. G. în contradictoriu cu pârâții D. A., D. D. și D. E. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziunea succesorală cu privire la suprafața de 600 mp teren arabil extravilan . . se pronunțe o hotărâre care să constituie lor de proprietate pentru această suprafață de 600 mp teren fără cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat faptul că a încheiat cu pârâta D. A. o înțelegere în baza căreia a cumpărat o suprafață de 600 mp teren din extravilan . . mai arătat că toți moștenitorii din titlul de proprietate sunt decedați astfel că pârâții, ca moștenitori ai lui D. N., mai sunt în viață iar ceilalți înscriși în titlul de proprietate au decedat fără moștenitori.
De asemenea au mai arătat că doresc să încheie actul în formă autentică însă nici până la această dată, deși au trecut 10 ani, nu au dezbătut succesiunea.
În drept invocă disp. art.35 art.194 Cod procedură civilă, art.728 Cod civil, art. 979 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedire înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri, martori și expertiză.
Cererea a fost timbrată cu 14 lei taxa de timbru.
Pârâții au fost legal citați procedura îndeplinită, însă nu s-au prezenta și nu au depus întâmpinare.
Reclamanții au făcut o completare la cerere în sensul că solicită ieșirea din indiviziune și cu privire la defunctul D. I. N. decedat la data de 21.03.1991 pentru suprafața de 600 mp teren ce a făcut obiectul convenției.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut faptul că la data de 19.04.1996 a fost emis titlul de proprietate nr.56/2158 pe numele moștenitorilor lui D. Ghe. I. decedat la 25.04.1965. Din actele de deces depuse la dosar a rezultat faptul că toți moștenitorii trecuți în acest titlu de proprietate sunt decedați trei dintre ei fără moștenitorii, iar D. I. N. cu moștenitorii, pârâții din prezenta cauză este vorba de D. A., soție supraviețuitoare și D. D. și D. E., copiii.
În anul 2005 D. A. a încheiat cu reclamanții o convenție prin care înstrăina acestora suprafața de 600 mp teren sola 5, . suma 11.100.000 lei vechi.
Pentru că pârâta nu a dezbătut nici până în prezent succesiunea reclamanții nu pot merge la notariat pentru încheierea actului în formă autentică. Pârâta a fost notificată în acest sens, însă nu a dat curs invitației. În această situație reclamanții au considerat necesar ca ei să promoveze prezenta cerere prin care să solicite ieșirea din indiviziune cu privire la acest teren și să obțină o hotărâre care sa constituie titlul lor de proprietate.
Prezenta acțiune este o acțiune patrimonială care privește un drept existent în patrimoniul debitorului, respectiv al pârâtei Dumitarche A..
Pasivitatea promitentului vânzător în a ieși din indiviziune combinată cu dreptul promitenților cumpărători de a obține prin forța coercitivă a statului obligarea pârâtei la a le transmite dreptul de proprietate asupra terenului ce-l va dobândi în urma partajului determină întrunirea condițiilor de admisibilitate a intentării unei acțiuni oblice. Ca urmare instanța va admite acțiunea și va constata deschisă succesiunea după defuncții Dumitache Ghe. I. și D. N., va dispune ieșirea din indiviziune numai cu privire la suprafața de 600 mp teren care va fi atribuit în lotul pârâtei D. A., urmând ca moștenitorii să rămână în indiviziune cu privire la restul terenului cuprins în titlul de proprietate 56/2158/din 19.04.2015.
Cât privește actul încheiat de reclamanți cu pârâta D. A. acesta are natura juridică a unui antecontract de vânzare – cumpărare, părțile obligându-se să înstrăineze imobilul, respectiv să plătească prețul. În speță, întrucât obligația născută în sarcina pârâților este intuitu personae, singura posibilitate pentru reclamant de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației este promovarea unei acțiuni în justiție, neputând a o aduce ei la îndeplinire pe cheltuiala debitorului, potrivit art.1077 c. civ. De asemenea potrivit art.1669 al.1 noul C.civ. când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite. Așa fiind, instanța are posibilitatea ca, prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Potrivit art.1650 Noul Cod Civil, vânzarea este un contract prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească. Analizând actul supus judecății, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile generale de fond ale contractului de vânzare cumpărare, consimțământul fiind valabil exprimat, iar cauza actului există, fiind licită, morală. De asemenea, lucrul vândut se află în circuitul civil, exista în momentul încheierii antecontractului și există în prezent fiind proprietatea promitenților-vânzători, este determinat, licit și posibil, iar prețul este stabilit în bani, determinat, sincer și serios; totodată s-a făcut dovada plății prețului și a predării bunului vândut.
În lumina principiului executării în natură a obligațiilor, față de dispozițiile art.1073, 1077 Cod civil, dar și art.1669 al.1 Noul Cod civ., instanța va admite acțiunea și va pronunța o hotărâre prin care va constata perfectata vânzarea cumpărarea intervenita între părți.
Antecontractul a născut pentru ambele părți obligația „de a face”, iar în caz de neexecutare a obligației, partea care urmărește încheierea contractului poate să pretindă celeilalte părți să se prezinte la notarul public pentru întocmirea actului autentic.
În caz de refuz al unei părți contractante de a se prezenta la notar, instanța de judecată poate pronunța hotărârea care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Condiția sine qua non pentru admiterea acțiunii este ca înțelegerea părților să fie cuprinsă într-un înscris sub semnătură privată care să cuprindă elementele esențiale (capacitate, consimțământ, preț, obiect determinat). Totodată trebuie ca bunul să se afle în patrimoniul promitentului, la data pronunțării hotărârii. Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, înțelegerea părților trebuie să îndeplinească toate condițiile de valabilitate necesare unui contract (art. 948 și 1246 Cod civil).
În cauză este făcută dovada certă a voinței părților de încheia contractul de vânzare-cumpărare, ce impune obligația executării în natură si totodată a îndeplinirii condițiilor cerute de art. 942 și respectiv 948 cod civil pentru validitate a convenției.
Astfel, prin convenția încheiata, părțile s-au obligat să transmită un drept real asupra unui bun imobil, ceea ce naște obligația de a încheia contractul. În continuare, pârâta a promis reclamantului vânzarea imobilului proprietatea sa, stabilind modalitatea de plată, prețul cât și data încheierii contractului de vânzare-cumpărare în forma autentică. Reclamanții au făcut dovada îndeplinirii în totul a obligațiilor sale, situație în care refuzul pârâtei de a încheia contractul în formă autentică nu este justificat.
Ori, față de considerentele de mai sus, instanța constată întemeiată acțiunea pe care o va admite, așa cum a fost formulată
Se va lua act ca reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și completată de către reclamanții L. I. și L. F. G. domiciliați în ., județul N. în contradictoriu cu pârâții D. A. și D. D. ambii domiciliați în . județ N., D. E. domiciliată în Sighișoara . județ M. și în consecință.
Constată deschisă succesiunea după defuncții D. Gh. I. decedat la 25.04.1965 și D. N. decedat la data de decedat 21.03.1991.
Constată că masa succesorală se compune din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._ .
Constată că moștenitori cu vocație succesorală au rămas pârâții, respectiv Dumitarche A. în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de ¼ și D. D. și D. E. în calitate de fii cu cota de 3/8 fiecare.
Dispune ieșirea din indiviziune numai cu privire la suprafața de 600 mp (valoare 266,40 lei) teren sola 5 . intravilan (fost extravilan) . cu vecini N și S - drum exploatare, E-P. T., V -C. M. și atribuie aceste teren în lotul pârâtei D. A..
Obligă pârâta D. A. către ceilalți doi pârâți la plata a cate 99,9 lei pentru fiecare cu titlul de sultă compensatorie.
Constată că reclamanții au cumpărat de la pârâta D. A. suprafața de 600 mp (valoare 266,40 lei) teren sola 5 . intravilan (fost extravilan) . cu vecini N și S-drum exploatare, E-P. T., V-C. M., prezenta hotărâre reprezentând titlul lor de proprietate.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2015.
PREȘEDINTE,
Pentru grefier aflat în concediu medical, semnează Grefier șef
TPG/ND
7 ex.
Red.12.10.2015, Tehnored.14.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2404/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2538/2015.... → |
|---|
