Plângere contravenţională. Sentința nr. 2601/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2601/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 2601
Dosar nr._ - plângere contrav. OUG 195/2002 -
ROMANIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2601
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.10.2015
PREȘEDINTE - V. I.
GREFIERĂ - D. E. A.
Pe rol,la ordine fiind s-a luat spre soluționare, plângerea contravențională OUG 195/2002, formulată de petentul I. M., domiciliat în municipiul R., ..1, jud.N., cnp._ împotriva intimatei Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în Piatra N., ., jud. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimata .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 94 și 107 NCPC, astfel cum a fost introdusă, instanța din oficiu verificând competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză .
Întrebat fiind petentul recunoaște că nu avea actul de identitate asupra sa, și că a traversat . pietoni pe bicicleta sa . Petentul recunoaște săvârșirea celor trei contravenții, dar se află într-o stare de conflict cu organele de poliție care îl urmăresc .Declară că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată s-a dat cuvântul la fond când:
Petentul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii contravenționale .
Dezbaterile s-au declarat închise, iar instanța reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08.05.2015, petentul I. M., s-a îndreptat împotriva Procesului Verbal de constatare contravenție ., nr._, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului N.-Poliția Municipiului R., la data de 21.04.2015, solicitând anularea acestuia ca fiind nelegal și netemeinic și exonerarea sa de executarea sancțiunilor aplicate.
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 30.04.2015, a primit prin corespondență cu aviz de primire, procesul verbal de contravenție ., nr._ din care a luat la cunoștință că la data de 21.04.2015, în jurul orei 1906 a traversat . trecerea pentru pietoni, faptă pentru care a fost sancționat cu amenda în sumă de 585 lei. De asemenea i-au fost aplicate 12 puncte de penalizare pentru care în final i-a fost stabilită o amendă în cuantum de 1.170 lei. Deși nu neagă comiterea faptelor și nici nu solicită administrarea de probe, petentul solicită anularea actului administrativ de constatare a contravenției. Plângerea nu a fost întemeiată în drept și nici în fapt.
În dovedirea plângerii a depus la dosar procesul verbal de contravenție încheiat ., nr._/21.04.2015 (f.4), copia actului său de identitate (f.5), decizia de pensionare nr._/23.02.2015 (f.6) și plicul cu data efectuării procedurii de comunicare (f.7).
Prezent personal în ședință publică petentul și-a menținut plângerea inițială, deși a recunoscut necondiționat comiterea fiecăreia dintre cele trei contravenții reținute în procesul verbal de constatare încheiat.
Deși procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită, intimatul nu s-au prezentat în instanță spre a-și exprima nemijlocit poziția procesuală și a-și formula apărările, judecata făcându-se în lipsă în condițiile art.411, alin.1, pct.2, cod.proc.civ.
Prin întâmpinare depusă la dosar (f.14-16), intimatul I.P.J.N. a solicitat respingerea plângerii petentului ca fiind neîntemeiată și menținerea actului de sancționare ca fiind legal și temeinic spre a-și produce efectele. Potrivit susținerilor intimatului, petentul se face vinovat de încălcarea dispozițiilor art.161, alin.1, lit.c și o și alin.2 din H.G.nr.1391/2006, iar sancțiunile aplicate se situează în limitele prev. de art.101, alin.1, pct.8 din OUG nr.195/2002. Acesta a condus la data de 21.04.2015 o bicicletă pe . R., cu care a traversat drumul pe marcajul trecerii pentru pietoni în timp ce se afla pe bicicletă, continuându-și deplasarea pe trotuarul alăturat străzii, neamenajat cu pistă pentru biciclete și fără a avea asupra sa actul de identitate. Pentru aceasta i-a fost încheiat procesul verbal de contravenție contestat aplicându-i-se sancțiunea avertismentului pentru fapta prev. de art.161, alin.2 din H.G.1391/2006, respectiv lipsa actului de identitate și câte o amendă de 585 lei pentru celelalte două contravenții prev. de art.161, alin.1, lit.c și o din același act normativ, cu posibilitatea de plată a jumătate din aceasta în termen de 48 de ore. Cum petentul-contravenient a refuzat semnarea și primirea actului de constatare, acesta a fost întocmit în prezența unui martor și comunicat ulterior prin poștă cu confirmare de primire. În dovedirea susținerilor sale intimatul a depus la dosarul cauzei raportul agentului de poliție care a efectuat nemijlocit constatarea și a întocmit procesul verbal de amendare (f.17).
Plângerea a fost legal timbrată cu chitanța ., nr._/11.06.2015, în valoare de 20 lei (f.11).
În urma verificării prevăzute de art.34 din O.G.Nr. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost introdusă in termenul legal prev. de art.31 din același act normativ.
Din probele administrate în cauză instanța reține în fapt că, în ziua de 21.04.2015, în jurul orei 1900 petentului I. M., i-a fost întocmit procesul verbal de constatare contravenție ., nr._, pentru comiterea la aceiași dată a contravenției prev. de, art.161, alin.1, lit.c și o și alin.2, din H.G.nr.1391/2006, constând în nerespectarea normelor rutiere privind circulația cu bicicleta pe drumurile publice. S-a reținut prin actul de sancționare că în la data respectivă, petentul a condus o bicicletă pe . R., cu care a traversat drumul pe marcajul trecerii pentru pietoni în timp ce se afla pe bicicletă, continuându-și deplasarea pe trotuarul alăturat străzii, neamenajat cu pistă pentru biciclete și fără a avea asupra sa actul de identitate. Faptele sunt prevăzute de art.161, alin.1, lit.c și o și alin.2 și din H.G.nr.1391/2006, potrivit cărora „Se interzice conducătorilor de biciclete: c) să circule pe trotuare, cu excepția cazului când pe acestea sunt amenajate piste speciale destinate lor; să traverseze drumurile publice, pe trecerile destinate pietonilor, în timp ce se deplasează pe bicicletă; Pe timpul circulației pe drumurile publice, conducătorii de biciclete sunt obligați să aibă asupra lor actul de identitate”
Pentru aceasta, în baza art.101, alin.31, pct.8 din OUG.195/2002 contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii cumulate în valoare de 1170 lei, (câte 585 lei pentru contravențiile prev. de art.161, alin.1, lit.c și o, din hotărâre, cu posibilitatea achitării în termen de 2 zile a jumătate din cuantumul acesteia și sancțiunea avertismentului pentru contravenția prev. de art.161, alin.2 din aceiași hotărâre nr.1391/2006.
Contrar susținerilor petentului, procesul verbal de contravenție a fost întocmit pe loc și oferit pentru semnare în vederea înmânării, însă acesta a refuzat sub pretextul că se grăbește, înscrisul fiind întocmit în prezența martorului I. V., cnp._. Faptele reținute în actul de constatare există și au fost comise cu vinovăție de contravenient iar sancțiunea cumulată aplicată se situează în limitele prevăzute de lege.
Având în vedere cuantumul exagerat de mare al amenzii rezultante de 1.170 lei și ținând cont de gradul de pericol social al faptelor comise, instanța va admite în parte plângerea petentului și prin reindividualizarea sancțiunii va dispune înlocuirea amenzii aplicate pentru fapta de a circula cu bicicleta pe trotuar, cu aceia a avertismentului. În atare situație petentului urmează a-i fi aplicate două sancțiuni cu avertismentul pentru faptele prevăzute de art.161, alin.1, lit.c și alin.2 din H.G.nr.1391/2006 și să rămână cu o singură sancțiune pecuniară de 585 lei pentru fapta de traversare pe bicicletă a străzii pe trecerea pentru pietoni, prev. de art.161, alin.1, lit.o din același act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul I. M., domiciliat în municipiul R., ..1, jud.N., cnp._, împotriva procesului verbal de constatare contravenție ., nr._, încheiat de Poliția R. la data de 21.04.2015 și în consecință;
Pentru săvârșirea contravenției de art.161, alin.1, lit.c din H.G.nr.1391/2006, constând în circulația cu bicicleta pe trotuar neamenajat cu pistă specială în acest scop, înlocuiește sancțiunea pecuniară aplicată de 585 lei amendă, cu aceea a avertismentului.
Menține sancțiunea de 585 lei amendă aplicată contravenientului pentru comiterea contravenției de traversare a drumului public, pe trecerea destinată pietonilor, în timp ce se deplasa pe bicicletă, prev. de art.161, alin.1, lit.o din H.G.nr.1391/2006 și a sancțiunii avertismentului aplicată pentru contravenția prev. de art.161, alin.2 din același act normativ, constând nedeținerea asupra sa, în timpul deplasării, a documentului de identitate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Trib.N..
Pronunțată în ședință publică astăzi 12.10.2015.
Președinte, Grefier ,
V.I. /D.E.A.
4 ex.
Red. – 26.10.2015
Tehn.red.- 29.10.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2366/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2662/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
