Plângere contravenţională. Sentința nr. 3358/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3358/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 3358
DOSAR NR._ /2014 Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3358
Ședința publică din data de 02.12.2015
Instanța constituită din:
PreședinteA. B.-C.
GrefierN. M.
Pe rol fiind, soluționarea „ Plângerii contravenționale „ ce formează obiectul dosarului cu nr. de mai sus, formulată de petentul O. N. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN N..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat:
- obiectul judecății: reexaminare sancțiune contravențională
- stadiu procesual: fond, primul termen.
- alte aspecte: -
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța admite pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar iar pentru intimat, admite și proba cu înregistrarea video, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri noi de formulat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la aceasta instanța la data de 11.08.2015 și înregistrată sub nr._, petentul O. N. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.07.2015 încheiat de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE N., solicitând anularea acestuia.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționat contravențional pe motiv că la data de 26.07.2015 ar fi condus autoturismul cu nr._ pe DN 2, în localitatea H., Jud. N., cu viteza de 87 km/h..
A invocat nulitatea procesului verbal pentru neconsemnarea în cuprinsul actului constatator a sumei ce reprezintă jumătate din minimul amenzii, plătibilă în cel mult două zile lucrătoare la autoritatea locală, motiv pentru care funcționarul de la ghișeul încasări amenzi din Primăria Suceava i-a solicitat plata integrală a amenzii.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001, OUG 195/2002 și C.proc.civ.
In probațiune, petentul a depus la dosar un set de înscrisuri (filele 5-7).
Petentul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013
In termen legal I.P.J. N. a formulat întâmpinare, în condițiile art. 205-208 Cod proc.civ., prin care a achiesat la cererea petentului de anularea a procesului verbal, motivată de faptul că, din eroare, în conținutul procesului verbal de contravenție nu a fost consemnată posibilitatea petentului de a achita jumătate din minimul cuantumului amenzii prevăzute de lege.
S-a solicitat judecarea în lipsă.
D. dovada, intimatul a depus un set de înscrisuri, precum și înregistrarea video a presupusei abateri contravenționale (filele 12-14).
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri și înregistrarea video, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.07.2015 întocmit de intimatul I.P.J. N., petentul a fost sancționat contravențional cu 6 puncte amenda, în suma de 630 lei, iar ca măsura complementară s-a dispus aplicarea a 4 puncte de penalizare, reținându-se în sarcina sa că la data de 26.07.2015, orele 07:35, petentul a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe DN2 E85, în interiorul localității H., cu viteza de 87 km/h (+37 km/h), viteză stabilită cu aparatul radar montat pe auto MAI_, înregistrat pe HDD NT 26.
Cu ocazia aducerii la cunoștință a conținutului procesului verbal, contravenientul a menționat că nu are de formulat obiecțiuni, semnând de luare la cunoștință și de primire a exemplarului nr. 2 a procesului verbal de constatare a contravenției.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotărască cu privire la sancțiunea aplicată de agentul constatator.
Sub aspectul legalității, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 “Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.“.
Instanța reține că prin Decizia nr. XXII/ 19.03.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, într-un recurs în interesul legii, s-a statuat că nerespectarea la încheierea unui proces-verbal a altor dispoziții legale decât cele prevăzute de art.17 din OG nr. 2/2001, se sancționează cu nulitatea relativă, fiind necesară dovada existenței unei vătămări suferite de petent și care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal.
În cazul de față, instanța reține vătămarea suferită de către petent rezultă chiar din neconsemnarea în cuprinsul actului constatator a posibilității achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, nemaifiind necesare administrarea altor probe în dovedirea acestui aspect.
Pentru aceste considerente, instanța constată că procesul verbal contestat a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, urmând a admite plangerea formulată și să dispună anularea procesului-verbal de contraventie contestat și a măsurilor dispuse în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul O. N., domiciliat în SALCEA, .. 11, J. SUCEAVA, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN N., cu sediul în PIATRA N., ., J. N., și împotriva procesului verbal . nr._/26.07.2015.
Anulează procesul verbal . nr._/26.07.2015 și toate măsurile dispuse în baza acestuia.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N., cererea urmând a se depune la Judecătoria R..
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2015.
Președinte, Grefier ,
Red/ ABC – 27.01.2016
Tehnored./NM/28.01.2016
4ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3343/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 3354/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
