Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1227/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1227/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1227
Dosar nr._ /2014Reexaminare sancțiune
contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. - JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1227
Ședința publică din data de 06.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B.-C.
GREFIER: N. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile cu nr. de mai sus având ca obiect ”Reexaminare sancțiune contravențională” formulată de petentul M. R. prin Primar, în contradictoriu cu contravenientul P. D.-I..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura este completă
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
Obiectul cauzei: reexaminare sancțiune contravențională
Stadiul procesual: fond, primul termen.
Alte aspecte procesuale: -
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța admite pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele de la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri noi de formulat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin sesizarea înregistrată sub nr._ din data de 25.02.2015 petentul M. R., prin Primar, cu sediul în loc. Mun. R., Piața R.-V., nr. 1, județul N., a solicitat a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 402 RON, aplicată contravenientului P. D. I., domiciliat în Mun. R., ., jud. N., CNP_, pentru contravenția prevăzută de art. 49 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 Rep., prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.02.2011 încheiat de IPJ Bacău, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
S-au invocat prevederile art. 9 și art. 39 din OG nr. 2/2001, motivându-se că nu este posibilă executarea silită împotriva sus-numitului.
Au fost anexate sesizării copia procesului-verbal de contravenție și documentația întocmită de Primăria Mun. R., jud. N., din care rezultă imposibilitatea executării silite.
Legal citat, contravenientul nu s-a prezentat în fața instanței.
Examinând lucrările dosarului instanța reține că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.02.2011 încheiat de IPJ Bacău s-a aplicat contravenientului P. D. I. sancțiunea amenzii în sumă de 402 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 49 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 Rep. Amenda nu a fost achitată până în prezent, iar din documentația înaintată de Primăria Mun. R., jud. N., rezultă că nu este posibilă executarea silită din lipsă de bunuri sau venituri urmăribile.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, modificată, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, potrivit art. 391 alin. 1 din același act normativ în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta (organul constatator) va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
În raport cu prevederile legale sus-menționate instanța apreciază că sesizarea formulată de M. R. este întemeiată. Nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii amenzii, așa încât aceasta va fi înlocuită cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu durata de 50 de ore în cadrul Primăriei Mun. R., jud. N.. Se va dispune emiterea mandatului de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității și se vor pune în vedere contravenientului dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, modificată, potrivit cărora în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Văzând și dispozițiile art. 466 alin. 1 NCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul M. R., prin Primar, cu sediul în Mun. R., Piața R. -V., nr. 1, județul N., și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 402 RON, aplicată contravenientului P. D. I., domiciliat în Mun. R., ., jud. N., CNP_, pentru contravenția prevăzută de art. 49 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 Rep., prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.02.2011 încheiat de IPJ Bacău, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu durata de 50 de ore.
Dispune executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității în cadrul Primăriei Mun. R., jud. N..
Dispune emiterea mandatului de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Pune în vedere contravenientului dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, modificată, referitoare la înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii în cazul sustragerii cu rea credință de la executare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N., cererea urmând a se depune la Judecătoria R..
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
pentru președinte aflat în C.O., semnează
Președintele instanței,
Red/jud.ABC/29.06.2015
Tehnored/NM/30.07.2015
4 ex..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1380/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1355/2015.... → |
|---|
