Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1816/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1816/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 1816
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ - reexaminare sancțiune contravențională –
Sentința civilă nr.1816
Ședința publică de la 18 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
GREFIER T. L.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare judecarea cauzei civile privind pe petenta M. R. și intimatul M. A. R., domiciliat în municipiul R., ., ., ., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței de judecată următoarele:
- obiectul pricinii - reexaminare sancțiune contravențională;
- stadiul judecății – fond, cauza se află la primul termen de judecată;
- alte aspecte procedurale –
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin sesizarea înregistrată sub nr._ din 11 martie 2015 M. R., unitate administrativ-teritorială reprezentată legal prin Primar, a solicitat a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 100 RON, aplicată contravenientului M. A.-R., domiciliat în mun. R., ., ., CNP_, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 24.06.2009 încheiat de Poliția mun. R., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Se motivează că acțiunea de recuperare a debitului nu a putut fi finalizată întrucât intimatul nu are bunuri mobile sau imobile și nici nu realizează venituri impozabile, astfel cum rezultă din adeverința nr._ din 11 decembrie 2014 a Serviciului Fiscal Municipal R. și raportul nr._ din 21 ianuarie 2015 al Direcției de Asistență și Protecție Socială R..
S-au invocat prevederile art. 9 din OG nr. 2/2001, astfel cum au fost modificate prin OG nr. 17/2014.
Au fost anexate sesizării copia procesului-verbal de contravenție și documentația întocmită de Primăria mun. R., din care rezultă imposibilitatea executării silite (filele 5-11).
Legal citat, contravenientul nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat apărări sau cereri.
Examinând lucrările dosarului instanța reține că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 24.06.2009 încheiat de Poliția mun. R. s-a aplicat contravenientului M. A.-R. sancțiunea amenzii în sumă de 100 lei. Amenda nu a fost achitată până în prezent, iar din documentația înaintată de Primăria mun. R. rezultă că nu este posibilă executarea silită din lipsă de bunuri sau venituri urmăribile.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, potrivit art. 391 alin. 1 din același act normativ în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta (organul de specialitate prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a sau b, după caz) va sesiza instanța în circumscripția căreia domiciliază contravenientul, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
În raport cu prevederile legale sus-menționate instanța apreciază că sesizarea formulată de M. R. este admisibilă și întemeiată. Nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii amenzii, așa încât aceasta va fi înlocuită cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu durata de 50 de ore în cadrul Primăriei mun. R.. Se va dispune emiterea mandatului de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității și se vor pune în vedere contravenientului dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, modificată, potrivit cărora în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Văzând și dispozițiile art. 466 alin. 1 NCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de M. R., unitate administrativ-teritorială reprezentată legal prin Primar, și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii în sumă de 100 lei aplicată contravenientului M. A.-R., domiciliat în mun. R., ., ., CNP_, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 24.06.2009 încheiat de Poliția mun. R., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu durata de 50 de ore.
Pune în vedere contravenientului dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, modificată, referitoare la înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii în cazul sustragerii cu rea credință de la executare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N. – Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015.
Ptr.Președinte aflat în C.O,ptr.Grefier aflat în C.O,
semnează Vicepreședinte instanță S. Vasilesemnează Grefier șef,
Red.G.M-10.08.2015
Tehn.B.O – 12.08.2015
4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1818/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1813/2015.... → |
|---|
