Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1192/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1192/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 1192
Dosar nr._ - hotărâre care să țină loc de act autentic -
ROMANIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1192
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04 mai 2015
PREȘEDINTE - V. I.
GREFIERĂ - D. E. A.
Pe rol,la ordine fiind s-a luat spre soluționare, cauza civilă de hotărîre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamanții M. I. și M. M.-C., ambii domiciliați în satul și ., împotriva pârâților M. I.I., U. M. și M. P., domiciliați în satul și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul M. I., asistat de av. H. G., pârâții personal, lipsă fiind reclamanta M. M. C. reprezentată de av. H. G.. Se prezintă martorii R. V. și S. I., propuși de reclamanți .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care ,întrebat fiind pârâtul M. P. învederează că este descendent după M. M. ,iar pârâtul M. I. este cel care a încasat banii, după ce au vîndut terenul, iar celorlalți pârâți nu le-a dat nimic.
Pârâta U. M., confirmă vânzarea terenul, ea nu a luat nici un ban, toții banii au fost luați de M. I. .
Pârâtul M. I., U. M. și M. P., învederează instanței că au făcut între ei o împărțeală benevolă a terenurilor, în baza căreia M. I. și-ar fi înstrăinat cota sa, primind de la reclamanți prețul cuvenit.
Potrivit disp. art. 318 -323 NCPC au fost audiați martorii prezenți R. V. și S. I., sub prestare de jurământ depozițiile lor fiind consemnate în procese verbale, atașat la dosar.
Apărătorul reclamanților și pârâții declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată s-a dat cuvântul la fond când:
Av. H. G., pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și să se constate că reclamanții a dobândit prin cumpărare, în regim de bunuri comune, de la pârâți, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată intervenit între părți la data de 03.09.2011, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1,00 ha situată în extravilanul satului și comunei Pâncești, jud.N. la punctul numit „O.” reprezentând parte din tarlaua 49, . Titlul de proprietate nr.49/1398/19.02.1999, eliberat de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor succesorilor defunctului M. C.I.. Nu solicită cheltuieli de judecată .
Pârâții au confirmat în totalitate susținerile reclamanților fiind de acord cu acțiunea formulată fără nici un fel de obiecțiuni.
Dezbaterile s-au declarat închise, iar instanța reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cerere înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /26.02.2015, reclamanții, M. I. și M. M.-C., ambii domiciliați în satul și . au chemat în judecată pe pârâții, M. I.I., U. M. și M. P., domiciliați în aceiași localitate, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate efectuată vânzarea-cumpărarea suprafeței de 1,00 ha. teren agricol (arabil), situată în extravilanul satului și actualei comune Pâncești, jud.N. la punctul numit „O.” între vecinii, drum județean la nord, pădure la sud, restul proprietății defunctului M. C.I. la est și V. S. la vest, reprezentând parte din tarlaua 49, . Titlul de proprietate nr.49/1398/19.02.1999, eliberat de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor succesorilor defunctului M. C.I..
În motivarea acțiunii reclamanții arată în esență că la data de 03.09.2011, între părți a intervenit o înțelegere de vânzare-cumpărare a suprafeței de teren menționată mai sus, concretizată într-un înscris cub semnătură privată cu caracter de antecontract de vânzare-cumpărare, prețul convenit în sumă de 1.400 lei fiind achitat integral. Cu același prilej părțile au convenit perfectarea ulterioară a convenției lor în formă autentică la notarul public însă pârâții nu s-a conformat obligației asumate. În atare împrejurări reclamanții solicită constatarea dobândirii dreptului de proprietate pe cale judecătorească prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În dovedire a depus la dosarul cauzei în copie, actele de identitate ale reclamanților (f.7-8), antecontractul de vânzare-cumpărare intervenit între părți la data de 03.09.2011 (f.9), certificatul fiscal nr.1334/29.04.2014 (f.21), titlul de proprietate nr.49/1398/19.02.1999 emis de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor moștenitorilor defunctului M. C.I. (f.10), notificarea comunicată pârâților prin biroul executorului judecătoresc (f.17), confirmările de comunicare (f.18-20) și certificatul privind identificarea numărului topografic/cadastral de carte funciară eliberat de BCPI R. la 18.03.2015 (f.25).
Acțiunea a fosta legal timbrată cu chitanța ., nr._/27.03.2015, în valoare de 435 lei (f.35) .
Prezenți personal în ședință publică și prin înscrisuri separate depuse la dosar (f.39-41), pârâții au confirmat în totalitate susținerile reclamanților fiind de acord cu acțiunea formulată fără nici un fel de obiecțiuni.
Din analiza probelor administrate în cauză instanța reține în fapt că la data de 03.09.2011, între reclamanții M. I. și M. M.-C., și pârâții M. I.I., U. M. și M. P., a intervenit un antecontract de vânzare-cumpărare privind suprafața de 1,00 ha teren agricol (arabil), situată în extravilanul satului și actualei comune Pâncești, jud.N. la punctul numit „O.” între vecinii, drum județean la nord, pădure la sud, restul proprietății defunctului M. C.I. la est și V. S. la vest, reprezentând parte din tarlaua 49, . Titlul de proprietate nr.49/1398/19.02.1999, eliberat de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor succesorilor defunctului M. C.I.. Manifestarea de voință a părților a fost exprimată anterior încheierii antecontractului în formă scrisă, împrejurare în care prețul convenit în sumă totală de 14.000.000 lei vechi (1.400 lei noi) a și fost achitat încă din anii 2004-2005, în tranșe de 6.000.000 lei în anul 2004 și 8.000.000 lei vechi în anul 2005. Reclamanții au încercat să perfecteze vânzarea-cumpărarea în formă autentică la notar conform prevederii speciale din antecontract însă convocarea adresată vânzătorilor a rămas fără efect. În acest sens reclamanții au întocmit documentația cadastrală aferentă terenului cumpărat (f.11-16) și au notificat vânzătorii să se prezinte la biroul notarial în vederea exprimării acordului lor (f.17-20). Deși din diferite motive pârâții au refuzat să de prezinte la notar în vederea autentificării contractului de vânzare cumpărare, în cursul judecății și-au exprimat în mod expres acordul lor pentru confirmarea înstrăinării, atât prin declarații scrise (f.39-41) cât și nemijlocit în ședința publică din 04.05.2015.
Bunul supus înstrăinării face parte din patrimoniul vânzătorilor, în calitate de moștenitori legali ai defunctului M. C.I., fiind dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile Legii fondului funciar nr.18/1991. Manifestarea de voință a părților s-a concretizat într-un înscris sub semnătură privată (f.9), prețul vânzării în sumă de 1.400 lei noi (14.000.000 lei vechi) fiind achitat integral. Deși în conținutul convenției părțile au prevăzut în mod distinct obligația perfectării ulterioare a contractului în formă autentică, înțelegerea lor nu a mai căpătat finalitate din diferite pretexte invocate de vânzători. Cum pârâții nu au dat curs acestei obligații, reclamanții au promovat prezenta acțiune solicitând instanței să pronunțe o hotărâre în constatarea vânzării care să țină loc de act autentic de proprietate.
Acțiunea reclamanților este întemeiată și în consecință va fi admisă pe următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art.5, alin.2, din Titlul X al L.nr.247/2005, „În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”. În cazul de față instanța constată că manifestarea de voință a părților îndeplinește condițiile de validitate prevăzute de art. 1179 Cod.civ. pentru a produce efectele juridice ale promisiunii de vânzare, singurul impediment al perfectării contractului constituindu-l refuzul vânzătorilor de a se prezenta la notar.
Cerere reclamanților îndeplinește și condițiile de admisibilitate ale acțiunii în constatare, astfel că nu există nici un impediment în admiterea sa. Potrivit dispozițiilor art.35 Cod.proc.civ, „Cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept…Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege”. Acțiunea în constatare este o acțiune în recunoaștere sau în confirmare retroactivă a unui drept. Pentru admisibilitatea ei trebuie ca interesul să fie născut, să existe pe toată durata judecății, deci să fie actual și nu în ultimul rând să fie legitim. De asemenea o altă condiție premisă este aceia ca interesul să fie personal, deoarece în principiu numai titularul în poate valorifica.
Analizând probatoriu administrat de reclamant, coroborat cu lipsa oricăror susțineri și apărări din partea pârâților, instanța constată îndeplinite toate condițiile de admisibilitate, inclusiv aceia a imposibilității realizării dreptului pe o altă cale.
Ori în asemenea împrejurări, pentru clarificarea regimului juridic al imobilului înstrăinat și pentru ., instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată urmând a pronunța o hotărâre care să consolideze dreptul lor preexistent și să țină loc de act autentic de proprietate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții M. I., cnp._ și M. M.-C., cnp._, ambii domiciliați în satul și . și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Individual de Avocatură – G. H. din municipiul R., ., ., împotriva pârâților, M. I.I., U. M. și M. P., toți cu domiciliul în . și în consecință;
Constată că reclamanții a dobândit prin cumpărare, în regim de bunuri comune, de la pârâți, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată intervenit între părți la data de 03.09.2011, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1,00 ha teren arabil, situată în extravilanul satului și actualei comune Pâncești, jud.N. la punctul numit „O.” între vecinii, drum județean la nord, pădure la sud, restul proprietății defunctului M. C.I. la est și V. S. la vest, reprezentând parte din tarlaua 49, . Titlul de proprietate nr.49/1398/19.02.1999, eliberat de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor succesorilor defunctului M. C.I., conform schiței de amplasament aferentă documentației cadastrale întocmită de persoana fizică autorizată și recepționată de OCPI N. sub nr._/21.05.2014, aflată la fila 15 din dosar.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.05.2015.
Președinte, Grefier ,
V.I. /D.E.A.
9 ex.
Red. – 04.05.2015
Tehn.red.- 14.05.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1079/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1279/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
