Validare poprire. Sentința nr. 2078/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2078/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 03-08-2015 în dosarul nr. 2078
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ validare poprire
Sentința civilă nr. 2078
Ședința publică din data de 03.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind,s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe creditoarea . SA cu sediul în București, .-6, sector 2 și pe debitorul L. I., CNP_, cu domiciliul în Piatra N., ., ., .,terț poprit fiind . cu sediul în . Roșie, nr. 835,jud.N., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
- obiectul pricinii: validare poprire
- stadiul judecății: fond; primul termen de judecată
Alte aspecte procedurale:
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /29.04.2015, creditoarea a solicitat în contradictoriu cu debitorul L. I. și terțul poprit . validarea popririi înființate asupra veniturilor cuvenite debitorului de la terțul poprit până la concurența sumei de4476,83 lei, conform titlului executoriu constând din Contractul de Credit nr50PFNT din data de 14.11.2007, cu dobânzile și penalitățile aferente în baza căruia a fost încuviințată executarea silită prin încheierea de ședință nr. 611 /EX/28.05.2013 pronunțată de Judecătoria R. ca și suma de 601 lei cheltuieli de executare efectuate în cauză, în total 5078,42 lei., să se dispună amendarea terțului poprit cu suma maximă prevăzută de art 789 alin 3 cpc și cu obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea cererii se arată în esență că prin Contractul de Credit nr. 50PFNT din data de 14.11.2007, iar debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract astfel că a solicitat al executor începerea executării silite pentru recuperarea sumelor restante. În aceste condiții s-a încuviințat executarea silită și s-a procedat la înființarea popririi cu privire la cota de 1/3 din veniturile pe care acesta le primea de la terțul poprit. Cum terțul poprit refuză să dea curs cererii de înființare a popririi creditoarea a solicitat validarea popririi în condițiile art.789 Cod.cproc.civ.
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosarul cauzei în copie,acte din dosarul de executare ( fil. 6 – 20 ) .
Cererea a fost legal timbrată cu ordinul de plată nr.468/28._ (f.18) în valoare de 20 lei.
Deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, părțile nu s-au prezentat în instanță spre a-și exprima nemijlocit poziția procesuală și a-și formula apărările, iar terțul poprit nu a formulat întâmpinare.
Din analiza probelor administrate în cauză instanța reține în fapt că, în baza contractului de credit credit nr. 50PFNT din data de 14.11.2007 debitorul a beneficiat de un credit pe care nu l-a mai onorat astfel că datorează suma de 4476,88 lei. Prin cererea înregistrată pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc M. S. din municipiul R. la data de 8.05. 2013 creditoarea, a solicitat executarea silită a debitorului asupra debitului menționat mai sus ca și a cheltuielilor de executare. După ce prin încheierea de ședință nr.611 /EX/28 05 .2013 pronunțată de Judecătoria R. a fost încuviințată executarea silită, executorul judecătoresc a întocmit încheierea de stabilire a condițiilor executării și a somat debitorul la plată însă fără rezultat. În asemenea împrejurări, a procedat la înființarea popririi asupra drepturilor sale bănești pe care debitorul urma să le încaseze de la locul său de muncă respectiv la . Cum terțul poprit nu a dat curs cererii creditoarei aceasta a solicitat în condițiile art.789 Cod.proc.civ. validarea popririi înființate asupra debitului restant din contractul de credit ca și asupra cheltuielilor de executare.
Analizând cerea creditoarei în raport de probele de la dosar instanța constată că aceasta este întemeiată și în consecință va dispune admiterea sa pe următoarele considerente:
Conform art.780, alin.1 cod.proc.civ. „Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente” Poprirea se înființează în condițiile art.782 cod.proc.civ. „fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar…”
Potrivit art.789, alin.1, cod.proc.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, … creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi” În asemenea împrejurări art.789, alin.3 din același cod stipulează că „Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor… precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi…Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței…Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei”.
Având în vedere că în cazul de față terțul poprit, refuză să înființeze poprirea, instanța va dispune validarea acesteia, operațiune ce implică obligarea sa la plata în limita creanței, a sumelor datorate debitoarei, constând atât din debitul propriu-zis cât și din cheltuielile de executare.
Cum reaua credință a terțului poprit în executarea obligațiilor sale nu a fost dovedită, instanța va dispune respingerea ca neîntemeiat a capătului de cerere privind sancționarea pecuniară a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea L. I. Bank SA cu sediul în municipiul București, .-6 sector 2 bucurești și în consecință;
În baza art.789, alin.1 și 4, Cod.proc.civ. validează poprirea înființată de Biroul Executorului Judecătoresc M. S., cu sediul în municipiul R., ..2, ., jud.N., la cererea creditorului urmăritor, asupra cotei de 1/3 din veniturile bănești ale debitorului urmărit L. I. cnp._ cu domiciliul în Piatra N. . ., pe care acesta le are de încasat de la terțul poprit, . SRL cu sediul în . Roșie, nr 835 jud N. până la concurența sumei de 5078,42 lei din care 4476,84 lei rezultată din Contractul de Credit nr50PFNT din 14.11. 2007 cu dobânzile și penalitățile aferente și 601,58 lei cheltuieli de executare.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în cauză.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind sancționarea pecuniară a terțului poprit pentru motive de rea credință în înființarea popririi.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică 3 .08. 2015.
PreședinteGrefier
Red.Tehnored. TPG/Cam
13.10.2015/13.10.2015
5 ex- .
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2934/2015. Judecătoria ROMAN | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2813/2015.... → |
|---|
