Plângere contravenţională. Sentința nr. 2813/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2813/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 2813
DOSAR NR._ /2015pl. contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2813
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PreședinteA. B.-C.
GrefierN. M.
Pe rol fiind, soluționarea „ plângerii contravenționale „ ce formează obiectul dosarului cu nr. de mai sus, formulată de petentul B. V. în contradictoriu cu intimatul R.-DIRECȚIA SILVICP PIATRA N..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile, se prezintă martorul D. C..
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat:
- obiectul judecății: pl. contravențională
- stadiu procesual: fond, al doilea termen
- alte aspecte: -
Instanța procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorului D. C., C.I. ., nr._, CNP_, depoziția acestuia fiind consemnată în proces-verbal și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de solicitat, cauza a rămas în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la aceasta instanța la data de 13.02.2015 și înregistrată sub nr._, petentul B. V. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2015 încheiat de intimata R. - DIRECȚIA SILVICĂ PIATRA N., solicitând anularea acestuia.
În motivare, petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor contravenționale reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat. Menționează că în data de 21.01.2015, la ora 17:00, se afla acasă cu copii și nu la tăiat lemne.
În drept, nu a indicat temeiul juridic al acțiunii.
In probațiune, petentul a depus la dosar procesul verbal contestat, fișa de calcul și cartea de identitate (filele 5-8 din dosarul atașat).
Petentul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
În termen legal, intimata R. - DIRECȚIA SILVICĂ PIATRA N. a formulat întâmpinare, în condițiile art. 205-208 Cod proc.civ., solicitând respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a învederat instanței că procesul verbal a fost întocmit în mod legal și temeinic, iar afirmațiile petentului sunt nefondate.
D. probe, intimata a solicitat audierea martorului asistent D. C..
Instanța, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii A. G. F. și D. C., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2015 întocmit de intimata R. - DIRECȚIA SILVICĂ PIATRA N., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2.000 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 21.01.2015, orele 17:30, petentul a tăiat un arbore din specia frasin, măsurat la cioată cu 44 cm.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotărască cu privire la sancțiunea aplicată de agentul constatator.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Procesul-verbal conține și mențiunea că a fost încheiat în lipsa contravenientului, motiv pentru care a fost identificat și trecut martorul asistent D. C.
Așadar, sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art. l6 – l7 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care în lipsă ar putea atrage nulitatea absolută.
Potrivit art. 8 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, “(1) Constituie contravenții silvice următoarele fapte: a) tăierea, ruperea sau scoaterea din rădăcini a arborilor, fără drept, precum și distrugerea ori vătămarea de arbori, puieți sau lăstari, dacă valoarea prejudiciului adus pădurii, stabilită conform legii, este de până la de 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data constatării faptei, dacă nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute la art. 108 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 46/2008, cu modificările și completările ulterioare. Se exceptează semințișul utilizabil vătămat în limitele admise prin normele tehnice în vigoare în parchetele autorizate la exploatare;“.
Cat priveste controlul de temeinicie, instanta reține că, potrivit martorilor audiați in cauza, printre care și martorul asistent D. C., petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat. Astfel, martorul A. G. F. a declarat că în perioada 21-22 ianuarie 2015 petentul a stat acasă să aibă grijă de copii, în timp ce martorul asistent D. C., propus chiar de către intimată, a declarat că în data de 21 ianuarie 2015 nu a fost în pădure și nici nu l-a văzut pe petent tăind vreun copac.
Vazând declarațiile acestor martori, instanta reține că petentul nu a savarsit fapta mentionata în cuprinsul procesului-verbal de contraventie, motiv pentru care acest proces-verbal a fost in mod netemeinic intocmit. Instanta va admite, asadar, plangerea formulata, va dispune anularea procesului-verbal de contraventie contestat și a tuturor măsurilor dispuse în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. V., domiciliat în com. DAGÂȚA, ., în contradictoriu cu intimata R. - DIRECȚIA SILVICĂ PIATRA N., cu sediul în PIATRA N., ., nr. 24, J. N., și împotriva procesului verbal . nr._/31.01.2015.
Anulează procesul verbal . nr._/31.01.2015 și toate măsurile dispuse în baza acestuia.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N., cererea urmând a se depune la Judecătoria R..
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2015.
Președinte, Grefier,
Red./jud. A.B.C./08.12.2015
Tehnored/NM/05.01.2016
4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2078/2015. Judecătoria ROMAN | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
