Validare poprire. Sentința nr. 3089/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3089/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 3089
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ validare poprire
Sentința civilă nr. 3089
Ședința publică din data de 17.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe creditoarea . KRUK ROMÂNIA SRL cu sediul în București, .. 1, subsol, parter, ., sector 4 și pe debitorul T. M. V. cu domiciliul în Bacău, .. 5, .,jud.Bacău, terț poprit fiind SD C. SRL Bacău, cu sediul în Bacău, .. 5,., jud.Bacău, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns debitorul T. M. V., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
- obiectul pricinii: validare poprire.
- stadiul judecății: fond. primul termen de judecată
Alte aspecte procedurale: la data de 14.10.2015 s-a depus la dosar întâmpinare formulată de SD C. SRL ; la data de 15.10.2015 s-a depus la dosar întâmpinare formulată de către debitorul T. M. V.. La data de 20.10.2015 au fost comunicate întâmpinările către creditor. La data de 13.11.2015 s-a depus la dosar răspunsul la întâmpinare depus de către creditoarea .>
Debitorul T. M. V. învederează faptul că poprirea s-a făcut și totodată depune la dosar dovada în acest sens, respectiv un extras bancar pentru luna în curs, emis de UniCredit Bank, prin care se arată că s-a înființat poprirea conform dosarului de executare.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ.
Debitorul având cuvântul a solicitat a se dispune respingerea cererii de poprire având în vedere că s-a înființat poprirea.
Dezbaterile au fost declarate închise și cauza a fost reținută spre soluționare.
ROMÂNIA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ S. S. în contradictoriu cu debitorul SD C. SRL Bacău și cu debitorul T. M. V. a solicitat că prin hotărârea ce se va pronunța să se procedeze la validarea popririri asupra sumelor de bani pe care i le datorează debitorul și amendarea terțului porpti potrivit disp .art. 789 alin. 9 cpc. În motivare aarat faptul că poprirea a fost dispusă de către executorul judecatorescin dosarul de executare nr. 478/2013 în temeiul contractului de credit încheiat de debitor la data de 12.12.2007 cu BRD Groupe Societe Generale SA, contract ce a fost cesionat către ea .
În drept invocă disp. art. 782, 785, 786, 789 cpc .
În dovedire a depus înscrisuri ( fil. 5 – 20 ).
Debitorul și terțul porit au fost citați au depus întâmpinare ( fil. 34, 37 ) prin care au arătat faptul că debitorul a achita suma de 699 lei cu ordinul de plată nr. 373 din 29. 09. 2015, iar pentru diferența urmează să se rețină ratele lunare până la concurența sumei de 7226,08 lei .Cât privește amendarea terțului pentru reaua credință manifestată în legătură cu înființarea popririi terțul poprit menționează că nu a dat dovadă de rea credință în condițiile în care debitorul care este angajatul său urma să aibă o discuție cu creditorul dovadă fiind și faptul că a achitat suma de 699 lei .
În dovedire debitorul și terțul poprit au depus înscrisuri( fil. 39 – 44 ) .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut faptul că la data de 3.07.2015 a fost înființată poprirea asupra sumelor de bani pe care debitorul, care este angajatul terțului poprit le datorează creditorului S. S.. Această poprire a fost dispusă în dosarul de executare nr. 478/2013 Motivat de faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare poprire a fost formulată prezenta cerere de validare poprire .
La data de 13.10.2015 creditorul a depus o cerere prin care a arătat faptul că terțul poprit a confirmat poprirea și ca atare cererea de validare poprire a rămas fără obiect, sens în care a fi și respinsă .
Cât privește cererea creditorului de amendare a terțului pentru că a acționat cu rea credință și nu a procedat la înființarea popririi instanța o va respinge motivat de faptul că terțul poprit nu a acționat cu rea credință în condițiile în care a lăsat mai întâi ca debitorul să lămurească anumite aspecte cu privire la suma ce a mai rămas de plată dovadă fiind și faptul că el a achitat suma de 699 lei iar pentru diferența a rămas să i se poprească în rate de câte 1/3 din salariu până la acoperirea debitului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de validare poprire formulată de S. S. prin reprezentant general Kruk România SRL în contradictoriu cu terțul poprit S.D. C. SRL Bacău și debitorul T. M. V..
Respinge cererea privind amendarea terțului poprit.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.11.2015.
Președinte Grefier
Red.Tehnored. TPG/Cam
03.02.2016/04.02.2016
5 ex- .
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3059/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3224/2015.... → |
|---|
