Validare poprire. Sentința nr. 2777/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2777/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 2777
Dosar nr._ - poprire validare -
ROMANIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2777
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.10.2015
PREȘEDINTE - V. I.
GREFIERĂ - D. E. A.
Pe rol,la ordine fiind s-a luat spre soluționare, cauza civilă de poprire validare, formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA. cu sediul în municipiul București, ..6A, sector 2, împotriva debitoarei M. V. cnp._, domiciliată în municipiul R., ..26, . și terțul poprit S.C. N. P. S.R.L. cu sediul în municipiul R. ., (Zona Parc), jud.N..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă debitoarea personal, lipsă fiind creditoarea și terțul poprit .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 94 și 107 NCPC, astfel cum a fost introdusă, instanța din oficiu verificând competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză .
Întrebată fiind debitoarea M. V. identificată cu cnp-_, învederează instanței că lucrează de un an de zile la ..R.L R., că recunoaște existența contractului de card credit ca și a unei părți din creanță neachitată. De asemenea confirmă că lucrează în continuare la aceea societate . Declară că nu are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată s-a dat cuvântul la fond când:
Debitoarea lasă la aprecierea instanței, cu privire la acțiunea formulată de creditoare .
Dezbaterile s-au declarat închise, iar instanța reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /19.06.2015, creditoarea E. R. SERVICES IFN SA. cu sediul în municipiul București, ..6A, sector 2, a solicitat în contradictoriu cu debitoarea M. V., cnp._, domiciliată în municipiul R., ..26, . și terțul poprit S.C. N. P. S.R.L. cu sediul în municipiul R. ., (Zona Parc), jud.N., înregistrată în ORC sub nr.J_, C._, validarea popririi înființate asupra veniturilor cuvenite debitoarei de la terțul poprit până la concurența sumei de 3.951,61 lei, conform titlului executoriu constând din Contractul pentru emiterea unui card de credit nr._/01.03.2005, compusă din 3.349,21 lei rezultată din contract, 187,40 lei cheltuieli de executare avansate de creditoare și 415 lei cheltuieli de executare efectuate în dosarul B. nr.940/2013.
În motivarea cererii se arată în esență că prin Contractul pentru emiterea unui card de credit nr._/01.03.2005, debitoarea a beneficiat de o linie de credit de consum acordată pentru retrageri în numerar și tranzacții comerciale cu plata integrală sau în rate din partea creditoarei E. R. SERVICES IFN SA. din care a rămas neachitată în prezent, suma de 3.349,21 lei. În vederea realizării creanței sale creditoarea a procedat la executarea silită a debitoarei și înființarea prin Biroul Executorului Judecătoresc A. C. D., din municipiul Moinești, ..E8, ., a popririi pe veniturile realizate de aceasta la locul unde își desfășoară activitatea, respectiv la, S.C. N. P. S.R.L. cu sediul în municipiul R. ., (Zona Parc), jud.N., înregistrată în ORC sub nr.J_, C._. Cum terțul poprit refuză să dea curs cererii de înființare a popririi creditoarea a solicitat validarea popririi în condițiile art.789 Cod.cproc.civ.
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosarul cauzei în copie, Încheierea nr.539/19.11.2014, întocmită de Biroul Executorului Judecătoresc A. C. D., din municipiul Moinești, în dosarul execuțional nr.539/2014 de începere a executării și stabilire a cheltuielilor de executare (f.8), încheierea de ședință din 14.10.2013 a Judec. Moinești privind încuviințare executării silite (f.9-10), adresa de înființare a popririi nr.940/13.05.2013 (f.7), cererea de executare silită formulată de creditoare la data de 17.09.2013 (f.11), adresa nr._/24.04.2015 a Serviciului fiscal municipal R. de confirmare a locului de muncă al debitoarei (f.15), contractul de credit ce constituie titlu (f.12-14) și copia actului de identitate al debitoarei (f.16).
Cerere a fost legal timbrată cu ordinul de plată nr._/15.06.2015 (f.5) în valoare de 20 lei. Deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, creditoarea și terțul poprit nu s-au prezentat în instanță spre a-și exprima nemijlocit poziția procesuală și a-și formula apărările, iar acesta din urmă nici nu a formulat întâmpinare.
Prezentă personal în ședință publică, debitoarea a confirmat încheierea contractului ca și faptul că este salariata terțului poprit S.C. N. P. S.R.L. cu sediul în municipiul R..
Din analiza probelor administrate în cauză instanța reține în fapt că, în baza contractului pentru emiterea unui card de credit nr._/01.03.2005, debitoarea M. V. a beneficiat de o linie de credit de consum acordată pentru retrageri în numerar și tranzacții comerciale cu plata integrală sau în rate din partea creditoarei E. R. SERVICES IFN SA. din care a rămas neachitată în prezent, suma de 3.951,61 lei, compusă din 3.349,21 lei debit principal cu dobânda și comisioanele rezultate din contract, 187,40 lei cheltuieli de executare avansate de creditoare și 415 lei cheltuieli de executare. Prin cererea înregistrată pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc A. C. D. din municipiul Moinești la data de 17.09.2013 (f.11), creditoarea a solicitat executarea silită a debitoarei asupra debitului principal menționat mai sus ca și a cheltuielilor de executare. După ce prin încheierea de ședință din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._, (f.9) a fost încuviințată executarea silită, executorul judecătoresc a întocmit încheierea nr. 1/22.10.2013 de stabilire a condițiilor executării și a somat debitoarea la plată însă fără rezultat. În asemenea împrejurări, a procedat la înființarea popririi asupra drepturilor sale bănești pe care debitorul urma să le încaseze de la locul său de muncă respectiv S.C. N. P. S.R.L. cu sediul în municipiul R.. Cum terțul poprit nu a dat curs cererii creditoarei, aceasta a solicitat în condițiile art.789 cod.proc.civ. validarea popririi înființate asupra debitului restant din contractul de credit ca și asupra cheltuielilor de executare.
Analizând cerea creditoarei în raport de probele de la dosar instanța constată că aceasta este întemeiată și în consecință va dispune admiterea sa pe următoarele considerente:
Conform art.780, alin.1 cod.proc.civ. „Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente” Poprirea se înființează în condițiile art.782 cod.proc.civ. „fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar…”
Potrivit art.789, alin.1, cod.proc.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, … creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi” În asemenea împrejurări art.789, alin.3 din același cod stipulează că „Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor… precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi…Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței…Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei”.
Având în vedere că în cazul de față terțul poprit, refuză să înființeze poprirea, instanța va dispune validarea acesteia, operațiune ce implică obligarea sa la plata în limita creanței, a sumelor datorate debitoarei, constând atât din debitul propriu-zis cât și din cheltuielile de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA. cu sediul în municipiul București, ..6A, sector 2, CUI_ și în consecință;
În baza art.789, alin.1 și 4, Cod.proc.civ. validează poprirea înființată de Biroul Executorului Judecătoresc A. C. D., cu sediul în municipiul Moinești, ..E8, ., la cererea creditorului urmăritor, E. R. SERVICES IFN SA. asupra veniturilor bănești ale debitorului urmărit M. V., cnp._, domiciliată în și municipiul R., ..26, ., pe care aceasta le are de încasat de la terțul poprit, S.C. N. P. S.R.L. cu sediul în municipiul R. ., (Zona Parc), jud.N., înregistrată în ORC sub nr.J_, C._, până la concurența sumei de 3.951,61 lei, din care 3.349,21 lei rezultată din Contractul pentru emiterea unui card de credit nr._/01.03.2005; 187,40 lei cheltuieli de executare avansate de creditoare și 415 lei cheltuieli de executare efectuate în dosarul B. nr.940/2013.
Obligă terțul poprit, S.C. N. P. S.R.L. R. să plătească creditoarei suma de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în cauză.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică astăzi 26.10.2015.
Președinte, Grefier ,
V.I. /D.E.A.
5 ex.
Red. – 10.11.2015
Tehn.red.- 17.11.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2946/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 2859/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
