Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1795/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1795/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1795/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1795/2015
Ședința din camera de consiliu de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V. A.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect cerere cu valoare redusă formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta S. DE A. - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. și intervenientul forțat C. I..
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.01.2015, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.01.2015 și pentru astăzi, 04.02.2015, când în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.09.2014, sub numărul de dosar_, reclamanta S.C. U. ASIGURĂRI S.A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. CITY INSURANCE S.A. și a intervenientului forțat Chirvăsoiu I. la plata sumei de 950,79 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în temeiul asigurării facultative CASCO, la plata sumei de 34,22 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi calculate la suma de 950,79 lei pentru perioada 06.08._14 și a dobânzii legale de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculată potrivit art. 64 alin. (4) din Ordinul CSA nr. 14/2011 de la data 29.09.2014 și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data 17.02.2014 s-a produs un accident de circulație, în care au fost implicate autoturismul marca Ford Fiesta, cu numărul de înmatriculare_, asigurat RCA la societatea pârâtă și autoturismul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare_, asigurat Casco la societatea reclamantă. Având în vedere că a fost nevoită să achite asiguratului său suma de 950,79 lei, în temeiul art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011, reclamanta s-a subrogat în drepturile acestuia. Pârâta nu a înțeles să achite suma solicitată, în mod amiabil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 C.proc.civ., art. 1384 și urm. C.civ., art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
Reclamanta a alăturat cererii sale înscrisuri, în copii, respectiv dosarul de daună (filele 9-31).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.
Deși i s-au comunicat formularul de cerere și înscrisurile alăturate acestuia, pârâta și intervenientul forțat nu au depus la dosar formularul de răspuns completat în mod corespunzător și nici au contestat susținerile reclamantei.
La data de 15.10.2014, reclamanta a depus la dosar precizări.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 17.02.2014, conducând autoturismul marca Ford Fiesta, cu numărul de înmatriculare_, intervenientul forțat Chirvăsoiu I. a produs din culpa sa un accident rutier, în urma căruia a suferit avarii autoturismul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare_ .
Din formularul de constatare amiabilă (fila 15) rezultă cu certitudine culpa intervenientului forțat, legătura de cauzalitate dintre fapta sa ilicită constând în nerespectarea culpabilă a regulilor de circulație și prejudiciul suferit de asiguratul reclamantei (consemnat în constatarea avariilor- fila 20).
În consecință. sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale ale intervenientului, potrivit art. 1349 și art. 1357 C.civ., în vigoare la data producerii accidentului, aspect necontestat de către pârâtă.
Astfel cum rezultă din cuprinsul poliței privind asigurarea facultativă a autovehiculelor depusă la fila 16, la data producerii accidentului rutier, autoturismul_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița . nr._, cu valabilitate 15.12._14.
Motiv pentru care, în urma cererii de despăgubire și pe baza facturii fiscale emise de Nurvil S.R.L. (fila 13), reclamanta a achitat asiguratului său indemnizația de asigurare de 950,79 lei la data de 28.02.2014, conform extrasului de cont (fila 10).
Pe de altă parte, autoturismul condus de persoana responsabilă de producerea evenimentului rutier era asigurat la data 17.02.2014 la societatea pârâtă, astfel cum reiese din polița de asigurare ./12/S5/KX nr._ depusă la fila 24.
Instanța reține astfel că, prin plata contravalorii pagubei către asiguratul său, reclamanta s-a subrogat, în temeiul art. 2210 Cod civil, în drepturile acestuia din urmă pentru recuperarea sumei achitate de la asigurătorul pentru răspundere civilă delictuală al persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, societatea pârâtă.
Dispozițiile art. 49 alin. (1) și art. 50 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 în forma în vigoare la data producerii accidentului stipulează că asigurătorul de răspundere civilă acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin avarierea sau distrugerea de bunuri.
Potrivit art. 39 alin. (1) și (2) din Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule pus în aplicare prin Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011 „(1) În cazul în care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana păgubită se adresează asiguratorului său de bunuri, constatarea avariilor, soluțiile tehnologice adoptate, evaluarea și stabilirea despăgubirilor sunt opozabile asigurătorului RCA al persoanei vinovate. (2) În situația respectării prevederilor alin. (1), asigurătorul de bunuri al persoanei păgubite recuperează despăgubirea plătită de la asigurătorul RCA al persoanei vinovate fără ca asigurătorul RCA să fie îndreptățit să respingă o astfel de cerere.”
De asemenea, potrivit art. 64 din Normele CSA „(2) În cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, conform prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, cu modificările și completările ulterioare, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel: a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documente justificative [...]; b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului Casco în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata. (3) În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.”
Deși pârâta a fost avizată de producerea daunei la data de 06.08.2014, aceasta nu a înțeles să formuleze obiecțiuni față de pretențiile reclamantei nici înainte de sesizarea instanței și nici până la închiderea dezbaterilor.
Prin urmare, instanța va admite cererea, astfel cum a fost modificată, va obliga societatea pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 950,79 lei, reprezentând contravaloare despăgubire; la plata sumei de 34,22 lei penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculculate la suma de 950,79 lei în perioada 06.08._14; penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 950,79 lei, începând cu data de 29.09.2014 și până la achitarea integrală a debitului.
De asemenea, dat fiind că pârâta a căzut în pretenții, culpa sa procesuală fiind dovedită, instanța, în temeiul art. 451-453 C.proc.civ., urmează să o oblige pe aceasta la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea cu valoarea redusă formulată de reclamanta ., înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2004, cu sediul procesual ales în București, .. 7, ..1, ., în contradictoriu cu pârâta S. DE A. - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul în București, .. 5-7, parte-demisol, sector 1 și intervenientul forțat C. I., cu domiciliul în ., jud. V..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 950,79 lei, reprezentând contravaloare despăgubire; 32,44 lei – penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 950,79 lei, în perioada 06.08._14; penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 950,79 lei, începând cu data de 29.09.2014 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei taxă timbru.
Excutorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015.
Președinte, Grefier,
C. V. A. V. P.
Red.C.A/Tehnored. VP. 06 Aprilie 2015
5 ex/., pârât și intervenient forțat
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1207/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1870/2015. Judecătoria... → |
|---|
