Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 20477/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._
Ședința din camera de consiliu de la:05.11.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER- N. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta S. B. REZIDENȚIAL S.R.L. și pe pârâții T. F. E. și T. S. B., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.10.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin formularul de cerere cu valoare redusă înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 04.06.2015 sub nr. _, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâții T. F.-E. și T. S.-B., obligarea acestora la plata sumei de 9.989,75 lei reprezentând contravaloarea unor facturi fiscale, precum și dobândă legală penalizatoare, începând cu data scadenței fiecărei facturi în parte și până la achitarea integrală a debitului, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și 2108 lei reprezentând onorariu de avocat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între reclamantă, pe de-o parte și pârâți, pe de altă parte, s-au desfășurat relații contractuale care s-au născut în temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 497/29.01.2009 de BNP M. I., prin care reclamanta a vândut pârâților apartamentul nr. 1 cu nr. cadastral provizoriu 4506/1/1/8/2/1;1, înscris în CF nr._ Municipiul București, situat în București, Sector 1, .-16, având o suprafață construită totală de 237,55 mp și cota indiviză de 2,23 %, reprezentând 58,80 mp. din terenul ocupat de construcții, apartament situat la parterul vilei cu apartamente, N3-1 Corp A, aflându-se în cadrul Zonei Subsecvente ARB8, astfel cum aceasta este delimitată prin „Regulile Comunitare ale Ansamblului Rezidențial B. – Dispoziții Speciale pentru Zona Vile cu Apartamente – ARB8” autentificat sub nr. 2477/27.08.2008 de BNPA M. P., M. I., S. D.-T., precum și în temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 499/29.01.2009 de BNP M. I. prin care reclamanta a vândut pârâților apartamentul nr. 2, cu nr. cadastral provizoriu 4506/1/1/8/3/1;2, înscris în CF nr._ Municipiul București, situat în București, Sector 1, .-16, având o suprafață construită totală de 218,80 mp și cota indiviză de 1,99 % reprezentând 48,05 mp din terenul ocupat de construcții, apartament situat la parterul vilei cu apartamente nr. N3-1 Corp A, aflându-se în cadrul Zonei Subsecvente ARB8, astfel cum aceasta este delimitată prin „Regulile Comunitare ale Ansamblului Rezidențial B. – Dispoziții Speciale pentru Zona Vile cu Apartamente – ARB8” autentificat sub nr. 2477/27.08.2008 de BNPA M. P., M. I., S. D.-T..
A arătat faptul că „Regulile Comunitare ale Ansamblului Rezidențial B. – Dispoziții Speciale” și „Regulile Comunitare ale Ansamblului Rezidențial B. – Dispoziții Generale” au fost notate în cartea funciară ale tuturor imobilelor din Ansamblul Rezidențial B., fiind opozabile tuturor dobânditorilor acestor imobile, inclusiv pârâților, iar „Regulile Comunitare – Dispoziții generale” stabilesc la pct. 5.3 obligația pârâților de a suporta toate cheltuielile aferente apartamentelor și la pct. 8.2.1 obligația acestora de a plăti cota proporțională din cheltuielile comune, astfel cum sunt stabilite prin Regulile Comunitare – Dispoziții speciale, de la data la care a devenit proprietar (pct. 4.3).
În ceea ce privește cheltuielile exclusive, art. 5 din acest document stabilește că acestea sunt în sarcina proprietarului și pot include cheltuieli privind consumul de gaze naturale, apă potabilă, servicii de evacuare a apelor menajere/pluviale, climatizare, consumul de energie electrică, servicii de telecomunicații.
Regulile stabilite în cele două documente fac parte integrantă din contractul nr. 497/29.01.2009 și 499/29.01.2009 în baza art. 3.2.11. ale acestor contracte, iar prin declarațiile autentificate sub nr. 498/29.01.2009 și nr. 500/29.01.2009 pârâții și-au asumat în mod expres să respecte în întregime cele două documente. De altfel, prin art. 4.1.3, cumpărătorii s-au obligat în mod expres să suporte aceste cheltuieli.
A învederat instanței că, după semnarea contractelor, și-a îndeplinit obligația de a asigura pârâților toate serviciile de întreținere și ulterior, a refacturat contravaloarea utilităților consumate în imobilele cumpărate de aceștia, pe baza consumului individual aferent imobilelor, la tariful practicat de furnizorii de utilități, refacturare efectuată ulterior încheierii contractelor, pentru ca pârâții să beneficieze de utilități până la momentul semnării de către aceștia a contractelor de furnizare a utilităților cu furnizorii agreați de ei.
Astfel, a emis următoarele facturi fiscale: Factura R._/30.05.2012, nr._/05.09.2014,_/05.09.2014,_/10.11.2014,_/10.11.2014,_/12.02.2015,_/12.01.2015,_/28.01.2015,_/28.01.2015,_/01.03.2015,_/01.03.2015,_/30.03.2015,_/30.03.2015,_/04.05.2015.
În continuare a arătat că a procedat la somarea acestora prin Somația nr. 52/21.04.2015, însă aceștia au rămas în pasivitate. Având în vedere neexecutarea culpabilă de achitare a facturilor emise pentru cheltuielile aferente imobilelor, a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 9.989,75 lei.
A solicitat, de asemenea, obligarea acestora la plata dobânzii legale calculate de la data de scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății efective.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art 1073 C. civ. din 1864, art. 628 alin. (2) C. proc. civ., art. 1026 și urm. C. proc. civ., art. 3 alin. (2) ind. 2 din OG nr. 13/2011.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, constând în contractul de vânzare-cumpărare, Declarația de confirmare autentificată de BNP M. I., Reguli Comunitare ale Ansamblului Rezidențial B. autentificate, Factura fiscală R._/30.05.2012, deviz cheltuieli consum gaz, precum și proba cu interogatoriul pârâților.
Reclamanta a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei în conformitate cu art. 6 alin. (1) din OUG nr. 80/2013.
Pârâții nu au completat formularul de răspuns conform dispozițiilor art. 1030 alin. (4) c.proc.civ.
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de reclamantă, precum și proba cu interogatoriul pârâților.
La data de 22.10.2015, în ședință publică, reclamanta a depus interogatoriul propus de către aceasta pentru a fi luat pârâtului T. F. E. și pârâtei T. S. B., însă aceștia din urmă nu s-au prezentat, deși au fost legal citați cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu și le-au fost aduse la cunoștință prevederile art. 358 C. proc. civ.
Analizând ansamblul înscrisurilor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta . pe de-o parte și pârâții T. F.-E. și T. S.-B. pe de altă parte, s-au desfășurat relații contractuale în temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 497/29.01.2009 de BNP M. I. prin care reclamanta a vândut pârâților apartamentul nr. 1 cu nr. cadastral provizoriu 4506/1/1/8/2/1;1, înscris în CF nr._ Municipiul București, situat în București, Sector 1, .-16, având o suprafață construită totală de 237,55 mp și cota indiviză de 2,23 % reprezentând 58,80 mp din terenul ocupat de construcții, apartament situat la parterul vilei cu apartament N3-1 Corp A, aflându-se în cadrul Zonei Subsecvente ARB8, astfel cum aceasta este delimitată prin „Regulile Comunitare ale Ansamblului Rezidențial B. – Dispoziții Speciale pentru Zona Vile cu Apartamente – ARB8” autentificat sub nr. 2477/27.08.2008 de BNPA M. P., M. I., S. D.-T. (f. 79) și în temeiulcontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 499/29.01.2009 de BNP M. I. prin care reclamanta a vândut pârâților apartamentul nr. 2, cu nr. cadastral provizoriu 4506/1/1/8/3/1;2, înscris în CF nr._ Municipiul București, situat în București, Sector 1, .-16, având o suprafață construită totală de 218,80 mp și cota indiviză de 1,99 % reprezentând 48,05 mp din terenul ocupat de construcții, apartament situat la parterul vilei cu apartamente nr. N3-1 Corp A, aflându-se în cadrul Zonei Subsecvente ARB8, astfel cum aceasta este delimitată prin „Regulile Comunitare ale Ansamblului Rezidențial B. – Dispoziții Speciale pentru Zona Vile cu Apartamente – ARB8” autentificat sub nr. 2477/27.08.2008 de BNPA M. P., M. I., S. D.-T. (f. 72).
În drept, potrivit dispozițiilor art. 1026 din Codul de procedură civilă, procedura cu privire lacererile cu valoare redusăse aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite aceste condiții, iar reclamantul a optat pentru procedura specială, potrivit art. 1027 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 969 C. civ. din 1864 (aplicabil în speță față de data încheierii convențiilor), contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar în temeiul art. 1073 C. civ. din 1864, „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar, are dreptul la dezdăunare”.
Art. 1.1 din cele două contracte stabilește obligația reclamantei de a vinde apartamentul nr. 1, respectiv apartamentul nr. 2 în schimbul unui preț, iar în temeiul art. 4.1.3 din contracte, pârâții s-au obligat în mod expres să suporte, începând cu data semnării contractelor, toate cheltuielile aferente imobilului, inclusiv cota proporțională ce le revine din cheltuielile comune, astfel cum sunt definite și reglementate prin „Regulile Comunitare”.
În continuare, instanța reține că, prin art. 3.2.1.1 din cele două contracte, precum și prin declarațiile autentificate sub nr. 498/29.01.2009 (f. 86) și nr. 500/29.01.2009 (f. 74), pârâții și-au asuma în mod expres să respecte în întregime prevederile documentelor intitulate „Regulile Comunitare ale Ansamblului Rezidențial B. – Dispoziții Speciale pentru Zona Vile cu Apartamente – ARB8” și „Regulile Comunitare ale Ansamblului Rezidențial B. – Dispoziții Generale”, astfel că acestea fac parte integrantă din contract.
Conform art. 5 din „ Regulile Comunitare – Dispoziții Speciale, cheltuielile exclusive sunt în sarcina proprietarului și acestea pot include cheltuieli privind consumul de gaze naturale, apă potabilă, servicii de evacuare a apelor menajere/pluviale, climatizare, consumul de energie electrică, servicii de telecomunicații (f. 68).
Conform art. 4.1.1, art. 4.1.2, art. 4.1.3 și art. 4.1.4 din cadrul aceluiași document (ff. 66-67), cheltuielile comune aferente zonei subsecvente ARB 8, aferente vilei cu apartamente, aferente subsolului și cheltuielile comune aferente managementului Asociației de Proprietar sunt, de asemenea, în sarcina proprietarului și sunt proporționale cu cota indiviză din dreptul de proprietate asupra părților, infrastructurii și amenajărilor comune din Zona Subsecventă ARB 8, părților și dependințelor comune din Vila cu apartamente, părților și dependințelor comune ale subsolului, respectiv proporțional cu suprafața utilă a locuinței deținute de respectivul proprietar, după caz.
Conform art. 549 C. proc. civ., cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Instanța reține că reclamanta și-a îndeplinit obligația de a transmite dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 și apartamentului nr. 2, aspect ce rezultă din cuprinsul contractelor contactelor de vânzare-cumpărare nr. 497/29.01.2009 și 499/29.01.2009, autentificate de BNP M. I..
Rezultă că de la momentul încheierii contactelor de vânzare-cumpărare, pârâților le revine obligația de a suporta toatele cheltuielile comune, precum și cheltuielile exclusive cu utilitățile. Având în vedere că reclamanta a dovedit executarea obligației sale, aceea de a transmite dreptul de proprietate asupra imobilelor către pârâți, cu toate atributele lui, revine pârâților sarcina de a dovedit executarea obligației de suportare a cheltuielilor aferente celor două apartamente.
Prin facturile fiscale nr. R._/30.05.2012 (f.96), nr._/05.09.2014 (f. 111),_/05.09.2014 (f. 113),_/10.11.2014 (f. 146),_/10.11.2014 (f. 148),_/12.01.2015 (f. 176),_/12.01.2015 (f. 178),_/28.01.2015 (f. 171),_/28.01.2015 (f. 173),_/01.03.2015 (f. 196),_/01.03.2015 (f. 198),_/30.03.2015 (f. 201),_/30.03.2015 (f. 203),_/04.05.2015 (f. 206) au fost refacturate cheltuielile comune aferente imobilelor situate în ansamblul rezidențial, precum și cheltuielile exclusive ce revin pârâților, proporțional cu suprafața apartamentelor nr. 1 și nr. 2, respectiv proporțional cu cota lor indiviză din părțile comune și din teren.
Astfel, reclamanta a calculat cota parte din cheltuieli ce revine în sarcina pârâților în perioada iulie 2014 – martie 2015, în baza devizelor de cheltuieli cu întreținerea și cu utilitățile, precum și lucrările de reparații efectuate în perioada arătată.
Astfel, factura fiscală nr._/30.05.2012, a fost emisă pentru contravaloarea consumului de gaze în perioada aprilie 2010 - iunie 2011 aferent apartamentului nr. 2, pe baza devizelor de calcul și a facturilor fiscale emise de furnizorul de gaze naturale (ff. 97 – 110).
Restul facturilor fiscale privesc cheltuielile cu întreținerea aferent apartamentelor nr. 1 și nr. 2, pentru lunile iulie 2014 – martie 2015, cheltuieli justificate de devizele de cheltuieli aferente, facturile fiscale emise de furnizorii de utilități, procesele verbale care constată efectuarea unor lucrări de reparații și facturi emise pentru aceste cheltuieli, înscrisuri ce dovedesc caracterul cert al creanței.
Instanța reține de asemenea îndeplinirea condiției caracterului lichid, suma de 9.989,75 lei fiind totalul sumelor pentru care au fost emise facturile fiscale arătate, facturi exigibile la 5 zile de la data comunicării acestora.
Astfel, instanța reține caracterul cert, lichid și exigibil a sumei de 9.989,75 lei reprezentând totalul facturilor fiscale arătate.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să oblige pârâta la plata sumei de 9.989,75 lei către reclamantă.
Referitor la dobânda legală penalizatoare, în temeiul art. 1066 C. civ. 1864., creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până la data plății efective a debitului datorat de către debitor, în cuantumul convenit de părți, fără a fi nevoit să facă dovada existenței unui prejudiciu.
Instanța constată că scadența obligației de plată este data de 05.06.2012 pentru factura fiscală nr._/30.05.2012 (f.96), 11.09.2014 pentru factura fiscală nr._/05.09.2014 (f. 111), 11.09.2014 pentru factura fiscală nr._/05.09.2014 (f. 113), 16.11.2014 pentru factura fiscală nr._/10.11.2014 (f. 146), 16.11.2014 pentru factura fiscală nr._/10.11.2014 (f. 148), 18.01.2015 pentru factura fiscală nr._/12.01.2015 (f. 176), 18.01.2015 _/12.01.2015 (f. 178), 03.02.2015 pentru factura fiscală nr. _/28.01.2015 (f. 171), 03.02.2015 _/28.01.2015 (f. 173), 06.03.2015 pentru factura nr._/01.03.2015 (f. 198), 06.03.2015 pentru factura nr._/01.03.2015 (f. 196), 05.04.2015 pentru factura nr. _/30.03.2015 (f. 203), 05.04. 2015 pentru factura nr._/30.03.2015 (f. 201), 10.05.2014 pentru factura nr._/04.05.2015 (f. 206), respectiv la 5 zile de la data comunicării facturilor.
Având în vedere că instanța a apreciat întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 9.989,75 lei, reprezentând debit principal, instanța urmează să admită cererea de obligare la plata penalităților de întârziere, de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la plata integrală și efectivă a debitului principal.
În conformitate cu art. 1032 alin. (1) C. proc. civ., partea care a câștigat procesul poate să ceară obligarea părții care a pierdut, suportarea cheltuielilor de judecată efectuate, astfel că, având în vedere că instanța va admite integral cererea reclamantei, va dispune, de asemenea, obligarea pârâtei la plata sumei de 2.308 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei și onorariu de avocat, în cuantum de 2.108 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta S. B. REZIDENȚIAL S.R.L., cu sediul ales în București, .. 194, ., ., sector 2, înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2005 și pe pârâții T. F. E., CNP_ și T. S. B., CNP_, ambii domiciliați în sector 1, București, . nr. 36, .> Obligă pe pârâți, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 9.989,75 lei, contravaloarea facturilor nr. R._/30.05.2012 (parțial – 4.332,28 lei), nr. R._/05.09.2014, nr. R._/05.09.2014, nr. R._/10.11.2014, nr. R._/10.11.2014, nr. R._/28.01.2015, nr. R._/28.01.2015, nr. R._/12.01.2015, nr. R._/12.01.2015, nr. R._/01.03.2015, nr. R._/01.03.2015, nr._/30.03.2015, nr._/30.03.2015 și nr._/05.05.2015 și a dobânzii legale aferente, calculată de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea efectivă.
Obligă pe pârâți, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 2.308 lei, cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.11.2015.
P., GREFIER,
Red. PP
Tehnored. PP/NS
5 ex./21.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
