Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 20447/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B.
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. I. și pe pârâta S. L. MANAGEMENT LIMITED PRIN IMPUTERNICIT S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 04.11.2015, pentru cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea din data de 29.05.2015 înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București, reclamanta D. I. a chemat în judecată pe pârâta S. L. MANAGEMENT LIMITED PRIN IMPUTERNICIT S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L. solicitând obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 1103,46 lei reprezentând cheltuieli de judecată aferente Dosarului civil nr._ al Judecătoriei C. și la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli de judecată, onorariu de avocat în prezentul dosar, la care se adaugă taxa judiciară de timbru.
În fapt, reclamanta a arătat că dintr-o eroare a apărătorului ales, la cuvântul pe fond, în dosarul_ nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat și alte cheltuieli efectuate de reclamantă în cursul procesului, motiv pentru care aceasta din urmă a înțeles să le solicite pe cale separată.
Astfel, cheltuielile suportate de către reclamantă au constat în onorariu avocat în cuantum de 900 lei, cheltuieli de deplasare Tulcea-C. și retur, dar și cheltuielile de corespondență potrivit facturilor și chitanțelor anexate pentru depunerea anumitor documente la cererea instanței sau solicitare de clarificări.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 453 c. pr. civ.
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii și excepția inadmisibilității, iar pe fon a solicitat în principal respingerea cererii ca neîntemeiată iar în subsidiar admiterea cererii în parte cu reducerea onorariului de avocat, arătând că pe parcursul soluționării dosarului_, reclamanta nu a fost reprezentată de avocat, apărătorul ales fiind angajat cu o zi înainte de soluționarea cauzei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 c. pr. civ.
Analizand cererea prin prisma dispozitiilor art. 1357 C. civ care reglementeaza raspunderea civila declictuala pentru fapta proprie, temeiul juridic al acordarii cheltuielilor de judecata, instanta retine:
Pentru acordarea despagubirilor constand in cheltuieli de judecata efectuate in dosarul nr._, reclamanta trebuie sa faca dovada indeplinirii cerintelor raspunderii civile delictuale: fapta ilicita, prejudiciul, legatura de cauzalitate intre prejudiciu si fapta ilicita si vinovatia .
Reclamanta a facut dovada faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, respectiv pierderea procesului intentat paratei pentru plata debitului datorat, astfel cum rezulta din sentinta nr. 8534/19.08.2014, prejudiciul constand in suma de 900 lei reprezentand onorariul avocatului achitat pentru litigiu, astfel cum rezulta din contractul de asistenta juridica din data de 04.08.2014 si chitanta de la fila 24, taxe Posta R.- conform inscrisurilor de la fila 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, in total 47,5 lei si taxe Fan Courier conform inscrisurilor de la fila 12 si 15 in suma de 25,96 lei, in privinta carora instanta prezuma ca s-au efectuat in dosar avand in vedere ca sunt cheltuieli facute inainte de ultimul termen de judecata
( litigiul s-a solutionat in data de 05.08.2015), iar parata nu a contestat ca respectivele cheltuieli s-au facut in dosar.
In privinta contravalorii biletelor de calatorie-fila 22, instanta retine ca pe bilete nu este trecuta data si ruta, astfel incat prejudiciul nu a fost dovedit sub acest aspect.
De asemenea, s-a facut dovada culpei procesuale a paratei.
Avand in vedere aceste considerente, va admite in parte cererea si va obliga parata la plata sumei de 963,46 lei.
Va respinge cererea de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata, având în vedere că litigiul care face obiectul analizei este cauzat de voința reclamantului, care a ales calea separată a recuperării cheltuielilor de judecată, iar pârâtul nu poate fi considerat a păstra culpa procesuală din litigiul originar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulată de reclamanta D. I. cu domiciliul ales la av. P. EPIFANOV în TULCEA, ., județul Tulcea împotriva pârâtei S. L. MANAGEMENT LIMITED PRIN IMPUTERNICIT S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L. cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA- CLAD.DE BIROURI SKY TOWER, nr. 246 C, .>
Obliga parata la plata sumei de 963,46 lei cu titlu de despagubiri.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
R. B. A. T.
Red RB/ Tehnored AT/ 4 ex-
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... → |
|---|
