Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1000/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1000/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1000/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 1000/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant G. S. ENERGY ROMANIA SA, pârât R. J., pârât R. E. N. și pe pârât C. S., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 15.01.2015 si respectiv 22.01.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 18.10.2013, sub număr de dosar _ , reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA SA, în contradictoriu cu pârâta C. S., a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 2214.78 Ron reprezentând debit principal, 101.81 Ron majorari de intarziere, cu cheltuieli de judecată.
2. În fapt, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale, în baza carora societatea creditoare a livrat către pârât gaze naturale. Corelativ s-a nascut obligatia de plata a paratului, conform facturilor emise de G. S. ENERGY ROMANIA SA, care au rămas neachitate.
3. În drept, au fost invocate dispozițiile: art. 150 alin.1 si alin.2, art.223 alin.3, art.277, art. 453, art. 628, alin.2, art. 662, art. 1.025-1.032 din Noul Cod de Procedura Civila ; art.1270, art.1.516, art. 1.535 din Noul Cod Civil; art. 969 si urmatoarele, art. 1.073 din Vechiul Cod Civil; art.120, alin.7 din Codul de procedura Fiscala ( OG 92/2003); art. 155 alin.28 Codul Fiscal ; Ordinul A.N.R.E. nr.77/2009, partea I, nr. 632/2009; Ordinul A.N.R.E. nr.42/2012, partea I nr.875/2012 ; Vechea lege a gazelor nr.351/2004, Partea I nr.679/28 iulie 2004 ; Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr.123/2012, Partea I nr.485/16 iulie 2012 .
4. Au fost atașate formularului de cerere, însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, în copii certificate, înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în acesta – f.12-31.
B. Apărări
5. Pârâta S. C. a depus întampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a mandatarului EOS KSI ROMANIA SRL și excepția lipsei calității procesuale pasive – f.53-54.
Alte aspecte procedurale
6. În conformitate cu disp.art.1029 alin.2 teza I și alin.10 NCPC, instanța a fixat termen pentru înfățișarea părților, cu citarea acestora .
La data de 23.10.2014, pârâta S. C. a depus o cerere prin care a solicitat introducerea în cauza a numitelor R. J. si R. E. A., sens în care instanța a dispus citarea acestora în calitate de pârâte – f.76.
Pârâtele R. J. si R. E. A. nu au formulat întâmpinare în cauză și nici nu s-au prezentat în fața instanței de judecată.
Instanța a luat act de poziția procesuală a pârâtei S. C., prin avocat, cu privire la excepția lipsei dovezii calitatii de reprezentant a mandatarului EOS KSI ROMANIA SRL.
La termenul de judecată din data de 08.01.2015, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. C. și fondul cauzei și a rămas în pronunțare.
C. Probe
7. În prezenta cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei S. C. (f.68).
II. ÎN FAPT
8. În urma analizării materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
9. Pentru imobilul situat în București, ., ., . au fost încheiate:
- contract pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/11.11.2010, depus de reclamantă – f.29 și
- contract de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi casnici nr._/01.04.2005, depus de pârâta S. C. – f.60-61.
În executarea contractului pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/11.11.2010, reclamanta a emis facturi fiscale în valoare totală de 2316,59 lei reprezentând furnizare gaze naturale/majorări de întârziere pentru perioada 22.07._12 – f.20-28.
Prin contractul de vânzare-cumpărare aut.sub nr.3975/21.12.2006 de notarul public A. A. Jean, pârâta S. C. a vândut pârâtelor R. J. și R. E.-A. imobilul situat în București, ., ., . – f.55-59.
Pârâta S. C. a declarat că în anul 2010 s-a mutat din imobilul situat în București, ., ., sector 1, pe care l-a vândut în anul 2006 și că facturile fiscale nu i-au fost comunicate – a se vedea răspunsul la interogatoriul propus de către reclamantă – f.68 și relațiile INEP – f.87.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
10. Art.969 și art.970 din Codul civil de la 1864, art.249 coroborat cu art.10 alin.1 NCPC.
11. Art.1025-1032 NCPC.
B. Soluția instanței
12. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că cererea de valoare redusă formulată de reclamantă este neîntemeiata. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
13. În plan procesual, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.1025-1032 NCPC.
Astfel, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică exclusiv litigiilor civile evaluabile în bani, iar nu numai cererilor având ca obiect plata unei sume de bani, dacă legea nu o exclude în anumite litigii al căror obiect îl delimitează exhaustiv în alin.2 și 3 ale art.1025 NCPC și al căror obiect principal, delimitat de dobânzi, cheltuieli de judecată sau alte accesorii adăugate capitalului, care nu intră în calculul valorii litigiului, este mai mic sau egal valorii de 10.000 lei. De asemenea, această procedură este scrisă și se desfășoară în întregul ei în cameră de consiliu (art.1029 alin.1 NCPC).
Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă nu este obligatorie pentru reclamant (art.1026 NCPC).
D. fiind caracterul alternativ al acestei proceduri, instanța reține că opțiunea reclamantei este expresă și neechivocă în sensul alegerii acestei proceduri întrucât cererea de sesizare a instanței cu această procedură s-a făcut prin completarea formularului de cerere și trimiterea acestuia la instanța competentă, Judecătoria Sectorului 1 București, potrivit art.1028 NCPC.
După verificarea de către instanță a cererii cu care a fost sesizată, s-a constatat îndeplinirea celor două criterii de admisibilitate a procedurii, respectiv cel privind valoarea debitului principal, care intră în componența obiectului și cel privind cauza cererii sau raportul juridic pe care pretenția litigioasă se întemeiază.
14. Pe fondul pretențiilor, instanta retine ca pârâta S. C. a contestat atât raportul juridic obligațional stabilit între părți cât și întinderea și existența debitului principal, respectiv suma de 2316,59 lei reprezentând facturi fiscale furnizare gaze naturale/majorări de întârziere aferente perioadei 22.07._12 întrucât aceasta nu mai locuiește în imobil din anul 2010, imobil pe care l-a vândut pârâtelor R. J. și R. E.-A. conform contractului de vânzare-cumpărare aut.sub nr.3975/21.12.2006 de notarul public A. A. Jean.
Calitatea procesuală pasivă, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului. Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
În această situația, pe baza materialului probator administrat în cauză, în lipsa probării de către reclamantă a împrejurării că pârâta a fost beneficiarul serviciilor de furnizare a gazelor naturale pentru imobil, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. C. și va respinge cererea de valoare redusă față de aceasta ca atare.
În ceea ce privește pe pârâtele R. J. și R. E.-A., reclamanta nu și-a probat pretențiile în conformitate cu art. art.249 coroborat cu art.10 alin.1 NCPC, motiv pentru care instanța va respinge cererea de valoare redusă față de acestea ca neîntemeiată.
Cheltuieli de judecata
15. In temeiul art.453 alin.1 NCPC, ca urmare a soluției pronunțate, instanța va respinge și cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Instanța va lua act de cererea pârâtei S. C. de solicitare a cheltuielilor de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. C..
Respinge cererea de valoare redusă față de pârâta S. C., sector 1, București, .. 12 ca fiind introdusă împotriva unei personae fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de valoare redusă formulata de reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA SA, sector 2, București, .. 10 A, .. 7 față de pârâtele R. J. și R. E.-A., sector 1, București, ., ., .>
Ia act de cererea pârâtei S. C. de solicitare a cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O.M .
5 x . 20.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 999/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 1091/2015. Judecătoria... → |
|---|
