Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 16590/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința din camera de consiliu de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ROGOZ OANA RAMONA
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. C. O. ROMANIA S.R.Lși pe pârât C. S. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se soluționează în camera de consiliu fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanta din oficiu verificand competenta, constată ca in baza art. 94 lit. k) C.p.c, Judecătoria Sectorului 1 București, este competentă general, material în soluționarea cauzei.
Cu privire la probatoriu, deliberând, în baza art. 255 și art. 258 C.p.c., instanța încuviințează la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind proba pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța ia act că pârâta nu au depus întâmpinarea, motiv pentru care constată decăderea acesteia din dreptul de a mai propune probe si de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Constatând probatoriul complet administrat instanța declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 Cod procedură civilă, și reține cauza în pronunțare, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile cu valoare redusă reglementată de titlul X al cărții a VI-a din Noul Cod de procedură civilă, reclamanta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. S. M. obligarea acesteia la plata sumei de 738,79 lei cu titlu de debit, reprezentând contravaloarea produselor vândute acesteia și neachitate și la plata sumei de 132,99 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivare, reclamanta a arătat că a vândut pârâtei produse cosmetice, conform obligațiilor asumate contractual de către părți, pârâta având obligația corelativă a achita contravaloarea acestora însă pârâta nu și-a îndeplinit această obligație, acumulând un debit în cuantum de 738,79 lei. La acest debit s-au calculat penalități de întârziere conform prevederilor art. 6.6 din contract, valoarea acestora fiind de 132,99 lei.
În concluzie, reclamanta, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 1026 și urm. C.pr.civ, a solicitat admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1.025 și următoarele C.pr.civ.
Pârâta C. S. M. a răspuns cererii reclamantei prin completarea formularului de răspuns(f.32) arătând că recunoaște pretențiile reclamantei și nu solicit probe în apărare.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate cererii, conform art. 258 C.pr.civ raportat la art. 255 C.pr.civ.
ÎN FAPT, instanța reține următoarele:
În temeiul Contractului de vânzare-cumpărare nr._ încheiat între părți, reclamanta și-a asumat obligația de a vinde pârâtei produsele firmei iar pârâta și-a asumat obligația corelativă de a achita contravaloarea acestora
Conform art. 6.6 din contract, pârâta și-a asumat obligația de a achita contravaloarea mărfii cumpărate în termenul menționat pe factură.
Pentru plata contravalorii vândute pârâtei, reclamanta a emis facturile fiscale nr._ pentru suma de de 365,18 lei, scadentă la data de 15.0.2014 și factura fiscală nr._ pentru suma de 373,61 lei, scadentă la data de 4.03.2014, valoarea totală facturată și neachitată fiind de 738,39 lei, sumă pentru care reclamanta a formulat prezenta cerere.
În ce privește legea aplicabilă fondului litigiului, față de prevederile art. 3 din Legea 71/2011, având în vedere data nașterii raporturilor juridice dintre părți, respectiv contractul din 21.05.2013, instanța reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod civil.
Instanța reține că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă care, în conformitate cu art. 1026 C.pr.civ, se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Din analiza textului legal menționat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. Astfel, este necesar ca acțiunea promovată să fie evaluabilă în bani și, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamantul o solicită pe calea acestei acțiuni speciale, să nu depășească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Instanța reține că cererea astfel cum a fost formulată îndeplinește condițiile de a fi soluționată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă.
Conform art. 1270 N.cod civ contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar conform art 1516 N.cod.civ creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Contractul încheiat face dovada deplină a raporturilor stabilite între părți și a asumării obligației de plată de către pârât și a cuantumului debitului.
Instanța apreciază că în materie contractuală, sarcina dovedirii executării obligației revine pârâtului, reclamantul fiind ținut să probeze doar existența obligației, dovadă ce în cauză a fost făcută prin contractul intervenit între părți și facturile fiscale, emise pentru efectuarea plății, în temeiul obligațiilor contractuale asumate de reclamant.
Pârâta a recunoscut pretențiile reclamantei în mod expres, prin formularul de răspuns, ceea ce conduce la concluzia că pretențiile reclamantei, necontestate în niciun fel de pârâtă, sunt întemeiate.
Motivat de aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 738,39 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată și neachitată.
Sub aspectul cererii reclamantei de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale, aferente debitului de plată, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 1523 C.civ debitorul se află de drept în întârziere.
Potrivit art. 1535 alin 1 C.civ: „ în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu„.
În speță, părțile au stabilit prin clauză penală întinderea prejudiciului pentru neîndeplinire la termen a obligației principale de plată.
Astfel, conform art. 6.6 din contract, de la termenul scadent al obligației de plată se calculează penalitățile de întârziere, potrivit sistemului de penalități postat pe site-ul O..
Pârâta nu a contestat cuantumul penalităților solicitate de reclamantă sau modalitatea de calcul a acestora, nu a formulat nici un fel de obiecțiuni, acceptând în tot pretențiile reclamantei prin formularul de răspuns.
Prin urmare, reținând ca având atât suport legal cât și contractual, cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de penalități de întârziere, va admite cererea acestuia și va obliga pârâtul la plata sumei de 132,99 lei cu acest titlu.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția de admitere a cererii de chemare în judecată și dispozițiile art. 453 alin.1 C.pr.civ, conform cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, instanța va admite cererea reclamantei cu privire la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, ce urmează a fi suportate de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. C. O. ROMANIA S.R.L cu sediul ales în București, .. 10A, Cladirea C3, . și pe pârât C. S. M. cu domiciliul în com. Maneciu, .. 124, J. Prahova.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 738,79 lei reprezentând contravaloare marfă livrată și neachitată precum și la plata sumei de 132,99 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Admite cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept, conform art. 1030 al. 3 NCPC.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
P., GREFIER,
Ramona Oana RogozIonuț V. I.
Red/tehnored/RRO/IIV/19.11.2015 /5 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
