Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1279/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1279/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1279/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1279/2015
Ședința Camera de Consiliu de la 27.01.2015
Instanta constituita din:
Președinte A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant L. M. INTERNATIONAL S.R.L. și pe pârât P. M. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără înfățișarea părților, conform art. 1029 alin. 1 Cod procedură civilă.
La apelul nominal a raspuns reclamanta, prin avocat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j), art. 98, art. 107 și art. 130 alin. (3) și art. 1027 C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În conformitate cu art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod procedură civilă, constatând că nu s-au formulat cereri prealabile și că nu au fost invocate excepții, instanța acordă cuvântul părților cu privire la probele solicitate.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 raportate la art. 1029 alin. 9 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de creditoare, apreciind proba legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată reprezentand onorariul de avocat și taxa de timbru.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2014, sub nr._, reclamanta S.C. L. M. INTERNATIONAL S.R.L. a chemat in judecată pârâta S.C. P. M. S.R.L, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să o oblige pe pârâtă la plata sumei de 5663,70 lei debit principal și a sumei de 37.236,12 cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,9%/zi de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul nr. 080/27.02.2012, în baza căruia societatea reclamantă presta un serviciu de tipografie, pârâta având obligația de a achita contravaloarea acestor servicii precum și respectarea clauzelor penale inserate în contract referitoare la perceperea penalităților de întârziere.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 200 lei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, deși i-au fost comunicate cererea și înscrisurile, la sediul actual ce rezultă din evidențele O.N.R.C. cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii.
Instanța a încuviințat și a fost administrată, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 1025 NCPC titlul privind procedura cererilor cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de_ lei la data sesizării instanței.
Analizând dispozițiile legale menționate anterior, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile pentru judecarea cererii potrivit acestei proceduri speciale având în vedere că valoarea creanței nu depășește pragul maxim de 10.000 lei iar prezentul litigiu nu se încadrează printre cele prevăzute la art.1025 alin. 2 și 3 NCPC ca fiind exceptate de la aplicarea procedurii cererilor cu valoare redusă.
Între reclamanta S.C. L. M. INTERNATIONAL S.R.L. și S.C. P. M. S.R.L s-au derulat raporturi juridice constând în încheierea contractului de prestări servicii nr. 080/27.02.2012 având ca obiect executarea de materiale publicitare de către reclamantă (art. 1.1), beneficiatul pârât obligându-se să achite valoarea lucrărilor facturate în termen de 5 zile de la data facturării.
În temeiul contractului și în baza comenzilor realizate de societatea pârâtă reclamanta a prestat serviciile la care s-a obligat și a procedat la emiterea facturilor nr. 3305/3.10.2012 și nr. 3260/03.10.2012 în valoare de 5663,70 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 1270 Codul civil din 2009 contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante iar conform art. 1350 alin. 1 și 2 Codul civil din 2009, orice persoană trebuie să își îndeplinească obligațiile pe care le-a contractat iar atunci când fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu.
De asemenea, potrivit art. 1516 Codul civil din 2009 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației iar atunci când fără justificare debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune interese să ceară sau să treacă la executarea silită a obligației, să obțină dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori reducerea propriei obligații corelative sau să folosească orice mijloc pentru realizarea dreptului său.
Din coroborarea acestor dispoziții legale rezultă că în cazul neîndeplinirii în mod culpabil a obligațiilor asumate prin contract se angajează răspunderea contractuală a persoanei vinovate, aceasta fiind obligată să repare celeilalte părți prejudiciul produs prin neexecutarea sau executarea cu întârziere a obligației.
Raportat la cauza dedusă judecății, instanța apreciază că societatea pârâtă nu a îndeplinit obligația prevăzută de art. 3.4, anume aceea de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciilor, în valoare de 5663,70 lei, emise de către prestator, pentru serviciile furnizate.
Atât timp cât reclamanta a făcut dovada creanței pe care o deține împotriva pârâtei, aceasta din urmă avea obligația de a proba faptul că și-a îndeplinit obligația asumată și a achitat suma de bani solicitată prin prezenta acțiune. Or, pârâta nu a făcut o astfel de dovadă și nici nu a contestat în vreun fel raportul juridic dedus judecății.
Cu privire la existența unui prejudiciu, instanța reține că acesta constă în suma de 5663,70 lei pe care pârâta avea obligația de a o achita în temeiul contractului și al facturilor emise de reclamantă. Această creanță este una certă întrucât existența acesteia rezultă din contract și facturile fiscale; îndeplinește și condiția specială de lichiditate, întrucât suma de bani a fost stabilită în mod expres în cuprinsul facturilor și este și exigibilă, termenul de plată prevăzut în facturi dar și de art. 3.4 fiind depășit.
Se mai reține că prezumția de vină în neîndeplinirea obligațiilor contractuale în sarcina pârâtului, prezumție relativă, nu a fost răsturnată de societatea pârâtă.
Pe cale de consecință, instanța reține că reclamanta a reușit sa facă dovada a existentei unei obligații de plata în sarcina pârâtei în sumă de 5663,70 lei motiv pentru care va dispune obligarea paratei la plata acestei sume reprezentând contravaloarea facturilor nr. 3305/3.10.2012 și nr. 3260/03.10.2012.
Cu privire la penalitățile de întârziere de 0,9 % pe zi, instanța reține că potrivit art. 1535 alin. 1 Codul civil din 2009 în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau în lipsă în cel prevăzut de lege, fără a trebui să facă dovada unui prejudiciu. Prin art. 5.2 din contract părțile au stabilit că neachitarea cu întârziere a plății atrage obligarea acestuia la plata penalităților de întârziere în procent de 0,9 % pe zi de întârziere.
Prin urmare, văzând modalitatea de calcula anexată la dosar, fila 20, instanța va dispune obligarea pârâtei și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 37.236,12 reprezentând procentul de 0,9 % pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 16.10.2014.
Totodată, în baza art. 452 și 453 NCPC, instanța va dispune obligarea pârâtei să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 700 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial (500 lei - f.42-43).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea privind pe reclamant L. M. INTERNATIONAL S.R.L. cu sediul în sector 3, București, .. 16, . și pe pârât P. M. S.R.L. cu sediul în sector 1, București, ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 5663,70 lei, cu titlu de debit restant și suma de 37.236,12 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate până la 16.10.2014.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept, conform art. 1030 al. 3 NCPC.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 27.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/dact A.A.P/E.A.S
4 ex 16.03.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1304/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 1269/2015. Judecătoria... → |
|---|
