Contestaţie la executare. Sentința nr. 1647/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1647/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1647/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1647/2015
Ședința publică de la 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. H.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă și când, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.proc.civ., instanța a amânat pronunțarea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 sub numărul de dosar_ contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva încheierii din data de 09.10.2014 pronunțată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești O. D.-C. și N. A. în dosarul de executare nr.958/2014 și a solicitat anularea în parte a încheierii și admiterea cererilor de participare la distribuirea sumelor rezultate din executarea silită a debitoarei . formulate de contestatoare în dosarele de executare 958/2014, 564/2014 și 167/2014 până la concurența sumei de 102.000 lei.
În motivarea contestației, s-a arătat că între părți au fost încheiate Condițiile generale de vânzare nr. 189/01.10.2009 având ca obiect vânzarea de produse farmaceutice, medicamente, aparatură, instrumentar și accesorii medicale, substanțe active și concentrate, constituindu-se în favoarea contestatoarei o garanție reală asupra stocului de bunuri fungibile, produse farmaceutice și medicamente și asupra produselor obținute în urma valorificării acestora. S-a menționat că valoarea maximă a obligației garantate a fost egală cu limita de credit acordată inițial cumpărătorului, respectiv 137.500 lei. S-a arătat și faptul că prin actul adițional nr. 1898/25.10.2012 la condițiile generale de vânzare a fost constituit în favoarea contestatoarei un privilegiu special, prin derogare de la art. 2339 alin.1 lit. a) C.civ. asupra prețului bunului vândut, menținându-se privilegiul special și după înstrăinarea, transformarea sau pieirea bunurilor ce fac obiectul vânzării.
Contestatoarea a menționat că deține bilete la ordin emise de intimată și avalizate de V. G., în valoare totală de 102.000 lei. Față de neîndeplinirea de către intimată a obligațiilor corelative rezultate din contract, contestatoarea a solicitat executarea silită prin introducerea pe rolul B. C. B. M. a două cereri de executare, pentru recuperarea sumei de 102.000 lei.
Ulterior încuviințării cererilor de executare silită, contestatoarea a introdus cereri de participare la distribuirea sumelor rezultate din executarea silită a debitoarei intimate pe rolul Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești O. D.-C. și N. A. în dosarele de executare silită nr.958/2014, 564/2014 și 167/2014. S-a menționat că executorul judecătoresc O. D. C. a admis în parte cererile sub condiția vânzării bunurilor asupra cărora contestatoarea avea constituit drept de gaj, urmând a fi exclusă de la participarea oricărei distribuiri de sume rezultate din executarea silită a intimatei-debitoare.
Contestatoarea a arătat că deține calitatea de creditor garantat atât asupra bunurilor în privința cărora s-au constituit garanțiile, cât și asupra sumelor de bani în care acestea s-au transformat ca urmare a vânzării lor, apreciind că orice sume de bani încasate de intimata debitoare de la Casa de Asigurări de Sănătate și care fac obiectul facturilor rezultate din încheierea Condițiilor generale de vânzare nr. 189/01.10.2009 trebuie să fie virate de urgență și cu precădere în contul său. Mai mult, a subliniat că garanția poartă asupra tuturor bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, indiferent dacă acestea sunt exact cele vândute de societatea contestatoare sau nu. În continuare, s-a arătat că garanția este constituită fără deposedare, încât nu se poate trece peste voința părților.
În susținerea contestației societatea contestatoare a apreciat că acceptarea condiționată de către executor a cererii sale de participare la distribuire sume rezultate din executarea debitoarei intimate este vădit nelegală și nu poate fi susținută de nici un argument, întrucât dispozițiile art. 864 C.civ. stabilesc în mod clar și concis ordinea de preferință a creditorilor, iar dispozițiile art. 866 stabilesc prioritatea creditorului care are constituite asupra bunurilor drepturi de gaj, ipotecă sau alte drepturi de preferință conservate asupra bunului vândut, la plata creanței sale înaintea creanțelor prevăzute de art. 864 C.civ.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711-719 C.proc.civ.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei (f.63).
Prin precizarea depusă la 27.11.2014 (f. 69) contestatoarea a precizat că actul de executare contestat este încheierea din data de 09.10.2014 pronunțată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești O. D.-C. și N. A. în dosarul de executare nr.958/2014. În ceea ce privește dosarele de executare 564/2014 și 167/2014, contestatoarea a menționat că au fost conexate la dosarul de executare nr.958/2014. Totodată, contestatoarea a subliniat că deține calitate de creditor garantat atât asupra bunurilor asupra cărora s-au constituit garanțiile cât și asupra sumelor de bani în care acestea s-au transformat ca urmare a vânzării lor.
La solicitarea instanței, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești O. D.-C. și N. A. a depus dosarul de executare nr. 958/2014, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Deși legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare, intimata nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
Analizând probele administrate în vederea soluționării contestației la executare, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită înregistrată la SCPEJ O. D.-C. și N. A. sub nr. de dosar 958/2014, creditoarea S.C. ADM FARM S.R.L. a solicitat demararea executării silite împotriva debitoarei S.C. C. P. S.R.L. și avalistului V. G. în baza biletului la ordin . nr._ emis la data de 31.03.2014, cu scadența la 11.04.2014, în valoare de 182.025,93 lei (f. 80-82), executarea silită fiind încuviințată prin încheierea din data de 05.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014.
Prin adresa emisă la data de 17.06.2014 (f. 87), executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra tuturor sumelor pe care debitoarea S.C. C. P. S.R.L. le are de încasat de la Casa de Asigurări de Sănătate G..
Prin încheierea din data de 20.06.2014 (f. 89), executorul judecătoresc a dispus conexarea dosarelor de executare nr. 958/2014, 564/2014 și 137/2014 aflate pe rolul SCPEJ O. D.-C. și N. A. (dosarele de executare 564/2014 și 137/2014 privind executarea silită demarată împotriva debitoarei S.C. C. P. S.R.L. și avalistului V. G., la solicitarea creditoarei S.C ADM FARM S.R.L., în temeiul titlurilor executorii reprezentate de bilet la ordin ._ emis la data de 26.11.2013 cu scadența la data de 10.03.2014 și bilet la ordin ._ emis la data de 26.11.2013 scadent la data de 10.02.2014), urmând ca toate cheltuielile de executare silită stabilite în aceste dosare de executare să fie recuperate în dosarul de executare nr. 958/2014.
Contestatoarea S.C. F. D. S.R.L. a adresat SCPEJ O. D. C. și N. A. o cerere de participare la distribuirea sumelor rezultate din executarea silită a debitorului C. P., în considerarea calității sale de creditoare a debitoarei C. P., pentru recuperarea sumei de 102.000 lei datorată în baza titlurilor executorii reprezentate de 5 bilete la ordin (f. 117). Contestatoarea a învederat executorului judecătoresc că are calitatea de creditor garantat, debitoarea înțelegând să instituie o . garanții reale mobiliare asupra stocului de marfă, astfel cum rezultă din contractul de gaj pe stoc nr. 189/01.10.2009 încheiat cu debitoarea și înscris la AEGRM, în valoare de 137.500 lei. Prin aceeași cerere, creditoarea S.C. F. D. S.R.L. a solicitat executorului judecătoresc să facă aplicarea dispozițiilor art. 2339 raportat la dispozițiile art. 2342 C.civ. și să observe prioritatea acesteia în a încasa orice sumă de bani, ca urmare a instituirii unui privilegiu special pe care creditoarea îl deține. De asemenea, creditoarea a mai susținut că, în calitate de creditor privilegiat, are dreptul de a fi preferată în cadrul operațiunii de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită a debitorului înaintea oricărui alt creditor.
Prin adresa emisă la data de 01.10.2014 (f. 139), executorul judecătoresc a înștiințat creditoarea S.C. F. D. S.R.L. că până la acel moment nu s-a procedat la urmărirea stocului de bunuri fungibile, produse farmaceutice și medicamente, asupra căruia S.C. F. D. S.R.L. are un privilegiu special, iar în cazul în care se vor urmări bunurile asupra cărora contestatoarea are un privilegiu special în temeiul contractului nr. 189/01.10.2009 va fi înștiințată și va fi preferată la distribuirea sumelor rezultate din vânzarea respectivelor bunuri.
Prin încheierea din data de 09.10.2014 (f. 138 verso), contestată în prezenta cauză, executorul judecătoresc a dispus admiterea în parte a cererii formulate de S.C. F. D. S.R.L. și participarea acesteia în temeiul contractului de gaj pe stoc nr. 189/01.10.2009 la distribuirea sumelor rezultate din valorificarea bunurilor care fac obiectul dreptului de gaj al S.C. F. D. S.R.L. împotriva debitorilor S.C. C. P. S.R.L. și V. G., până la concurența sumei de 102.000 lei.
Cu privire la fondul cauzei, instanța are în vedere că în conformitate cu art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Astfel, contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea întregii executări silite sau a actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Criticile contestatoarei sunt, în opinia instanței, neîntemeiate, prin prisma dispozițiilor art. 711 și urm. C.proc.civ.
În prealabil, instanța reține invocarea de către contestatoare a următoarelor prevederi legale:
- art. 2339 C.civ. Privilegiile speciale – (1) Creanțele privilegiate asupra anumitor bunuri mobile sunt următoarele:
a) creanța vânzătorului neplătit pentru prețul bunului mobil vândut unei persoane fizice este privilegiată cu privire la bunul vândut, cu excepția cazului în care cumpărătorul dobândește bunul pentru serviciul sau exploatarea unei întreprinderi;
b) creanța celui care exercită un drept de retenție este privilegiată cu privire la bunul asupra căruia se exercită dreptul de retenție, atât timp cât acest drept subzistă.
(2) În caz de concurs, privilegiile se exercită în ordinea prevăzută la alin. (1). Orice stipulație contrară se consideră nescrisă.
- art. 2342 C.civ. – Concursul cauzelor de preferință – (1) În caz de concurs între privilegii sau între acestea și ipoteci, creanțele se satisfac în ordinea următoare:
1. creanțele privilegiate asupra unor bunuri mobile, prevăzute la art. 2.339;
2. creanțele garantate cu ipotecă sau gaj.
(2) Creditorul care beneficiază de un privilegiu special este preferat titularului unei ipoteci mobiliare perfecte dacă își înscrie privilegiul la arhivă înainte ca ipoteca să fi devenit perfectă. Tot astfel, creditorul privilegiat este preferat titularului unei ipoteci imobiliare dacă își înscrie privilegiul în cartea funciară mai înainte ca ipoteca să fi fost înscrisă.
- art. 866 C.proc.civ. – Rangul creanțelor garantate – Dacă există creditori care, asupra bunului vândut, au drepturi de gaj, ipotecă sau alte drepturi de preferință conservate, în condițiile prevăzute de lege, la distribuirea sumei rezultate din vânzarea bunului, creanțele lor vor fi plătite înaintea creanțelor prevăzute la art. 864 alin. (1) lit. c).
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate anterior rezultă că creditorul gajist, ipotecar sau privilegiat își va îndestula creanța cu prioritate doar din sumele obținute din vânzarea bunului care face obiectul gajului, al ipotecii sau al privilegiului. Art. 866 C.proc.civ. instituie o excepție de la ordinea de preferință statuată în cuprinsul art. 864 C.proc.civ., în sensul că, în ipoteza existenței unor creditori care dețin un drept de gaj, ipotecă sau alte drepturi de preferință asupra bunului vândut, creanțele acestora se vor achita înaintea celor din art. 864 alin. 1 lit. c).
Întrucât în cauză nu s-a procedat la vânzarea silită a bunurilor afectate garanției, respectiv a stocului de produse farmaceutice și medicamente, contestatoarea nu are drept de preferință asupra sumelor obținute. Prin susținerile formulate în cererea adresată executorului judecătoresc și în contestația introdusă pe rolul acestei instanțe, contestatoarea urmărește să își extindă dreptul de preferință și asupra altor sume obținute prin executare. Având în vedere solicitările contestatoarei din cererea adresată executorului judecătoresc, respectiv recunoașterea priorității acesteia în a încasa orice sumă de bani, ca urmare a instituirii unui privilegiu special și recunoașterea împrejurării că, în calitate de creditor privilegiat, are dreptul de a fi preferată în cadrul operațiunii de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită a debitorului înaintea oricărui alt creditor, în mod corect, executorul judecătoresc a admis în parte cererea formulată de S.C. F. D. S.R.L. și participarea acesteia în temeiul contractului de gaj pe stoc nr. 189/01.10.2009 la distribuirea sumelor rezultate din valorificarea bunurilor care fac obiectul dreptului de gaj al S.C. F. D. S.R.L., prin adresa din data de 01.10.2014 aducându-i la cunoștință că în cazul în care se vor urmări bunurile asupra cărora contestatoarea are un privilegiu special în temeiul contractului nr. 189/01.10.2009, va fi înștiințată și va fi preferată la distribuirea sumelor rezultate din vânzarea respectivelor bunuri.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că nu există nicio neregularitate a încheierii din data de 09.10.2014 emisă în dosarul de executare nr. 958/2014 al SCPEJ O. D.-C. și N. A., argumentele contestatoarei fiind neîntemeiate, motiv pentru care va respinge contestația la executare, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul în București, ..7, sector 6, în contradictoriu cu intimata . cu sediul în ., ca neîntemeiată.
Prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, SCPEJ O. D.-C. și N. A., după rămânerea definitivă, conform art. 719 alin. 4 Cod procedură civilă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 717 alin. 1 și art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. HlihorElena S.
Red ICH/tehnored ICH,ES/27.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1646/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3107/2015. Judecătoria... → |
|---|
