Pretenţii. Sentința nr. 1189/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1189/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 1189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Nr. 1189/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. V.
Grefier: B. I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SALZURG SUC. ROMÂNIA și pe pârâta ., intervenient A. L. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C., procedeaza la verificarea competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În temeiul art. 255 rap. la art. 258 C., instanța încuviințează cererile părților, privind administrarea probei cu înscrisuri, apreciind ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2013, sub numărul_, reclamanta . SALZURG SUC. ROMÂNIA a chemat în judecată pe pârâta . și pe intervenientul forțat A. L. G., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 2.362,27 lei, reprezentând contravaloare despăgubire; 85,04 lei - penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 2.362,27 lei, în perioada 27.10._13; penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 2.362,27 lei, începând cu data de 03.12.2013 și până la achitarea integrală a debitului..
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 15.08.2013, autoturismul cu numărul de înmatriculare nr._, asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița RCA nr._/08.05.2013, a fost avariat de autoturismul_, condus de intervenientul forțat A. L. G.. În urma accidentului societatea reclamantă a plătit suma de 2.362,27 lei persoanei păgubite.
Potrivit celor consemnate în protocolul de consemnare amiabilă a accidentului, producerea accidentului a fost cauzată de intervenientul forțat, care, la data producerii accidentului, avea încheiată polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, la ., polița RCA nr._/08.05.2013. În temeiul art. 49 din Legea 136/1995, art. 2210 C.civ. și Ordinul CSA nr.14/2011, societatea reclamantă solicită repararea prejudiciului, subrogându-se în drepturile asiguratului său CASCO.
În plus, față de neplata sumei datorate în termen de 15 zile de la primirea cererii de despăbubire, societatea reclamantă solicită penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data achitarii despăgubirii și până la data pronunțării hotărârii judecătorești și cele calculate de la data pronunțării până la data achitării efective a debitului.
În drept, cerere a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2210 C.civ., art. 49 și art. 54 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, art. 64 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și art. 194 din C.pr.civ.
În motivarea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri depunând copie de pe dosarul de daune (f. 4-31).
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu propus probe în apărare.
Intervenientul forțat nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect despăgubirile datorate, instanța reține că în data de 15.08.2013, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autoturismele cu nr. de înmatriculare_ și nr._ . În producerea accidentului culpa exclusivă revine autoturismului cu nr._, condus de intervenientul forțat A. L. G., așa cum rezultă din constatarea amiabilă de accident. f. 4
În ceea ce privește autoturismul cu nr. de înmatriculare_, acesta este asigurat CASCO la societatea reclamanta, cu polița nr._, valabilă la momentul producerii accidentului, în temeiul căreia reclamanta a plătit suma de 2.362,27 lei, conform înscrisurile depuse la dosar-extras de cont din 04.09.2013, în dosarul de dauna POR4254EC13. În temeiul art. 2210 Cod civil, reclamanta s-a subrogat în drepturile persoanei prejudiciate cu drept de regres împotriva persoanei vinovate de producerea prejudiciului sau împotriva asigurătorului de răspundere civilă obligatorie RCA.
În ceea ce privește autoturismul cu nr. de înmatriculare_, acesta este asigurat RCA la SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE C. I. SA, cu polița RCA nr._/08.05.2013, valabilă la momentul producerii accidentului.
Față de aceste considerente, instanța constată că a fost probată fapta ilicită și vinovăția făptuitorului (respectiv a intervenientului forțat) prin constatarea amiabilă de accident.
Cu privire la prejudiciu în valoare de 2.362,27 lei, instanța constată că acesta a fost dovedit având în vedere constatarea amiabilă de accident (f. 4), nota de constatare a daunelor, facturile emise de societate care a realizat reparațiile și extrasul de cont din 04.09.2013. Din analiza constatului amiabil de accident (f. 4) și nota de constatare daune rezulta și existanța legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs.
În consecință, în temeiul art. 1357 alin.1 C.civ., sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana intervenientului forțat A. L. G.. În materia asigurării de răspundere civilă, art. 2210 cod civil stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Instanța constată că suma achitată de societatea reclamantă asiguratului său CASCO, persoană vătămată prin producerea accidentului rutier produs de asiguratul RCA al pârâtei, reprezintă contravaloarea reparațiilor ce s-au impus pentru aducerea autovehiculului avariat în starea anterioară accidentului, în temeiul Legii nr. 136/1995 și al Ordinului nr.14/2011.
În plus, pârâta recunoaște existența obligației de plată a despăgubirilor cerute de reclamantă.
Pentru aceste motive, instanța va admite primul capăt de cerere și va obliga pârâta să achite suma 2.362,27 lei, reprezentând contravaloare despăgubire.
Față de lipsa formulării unor obiecțiuni, de către pârâtă, la cerere de despăgubire primită în data de 11.10.2013 și termenul de 27.10.2014 de la care sunt cerute penalități, care îndeplinește condițiile prevăzute de Ordinul CSA nr. 14/2011, instanța urmează să admită cerere privind penalitățile de întârziere. Prin urmare, în temeiul art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011, instanța va obliga pârâta să plătească suma de 85,04 lei - penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 2.362,27 lei, în perioada 27.10._13; penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 2.362,27 lei, începând cu data de 03.12.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
Față de toate considerentele de drept și de fapt analizate, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata sumei de 2.362,27 lei, reprezentând contravaloare despăgubire; 85,04 lei - penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 2.362,27 lei, în perioada 27.10._13; penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 2.362,27 lei, începând cu data de 03.12.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
Având în vedere soluția la care a ajuns instanța, cererea reclamantei de a-i fi acordate cheltuieli de judecată și recunoașterea de către pârâtă a existenței acestora, față de dispozițiile art. 453 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța va admite capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
În consecință, instanța va obliga pârâta să ramburseze reclamantei suma de 191 lei taxă timbru și 1.340,52 lei onorariu avocat, achitat cu ordin de plată din 18.12.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, privind pe reclamanta . SALZURG SUC. ROMÂNIA, cu sediul în sector 2, București, .-189, ., . pârâta ., cu sediul în sector 1, București, .. 14, intervenient A. L. G., cu domiciliul în B., ., .. 37 astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2.362,27 lei, reprezentând contravaloare despăgubire; 85,04 lei - penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 2.362,27 lei, în perioada 27.10._13; penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 2.362,27 lei, începând cu data de 03.12.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 191 lei taxă timbru și 1.340,52 lei onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2015.
P. GREFIER
Red. ACV/tehn. CB/ 2 ex./06.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1664/2015. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1188/2015.... → |
|---|
