Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 23308/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 04.12.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. S.
GREFIER A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. C. și pe intimatul B. DE E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI D., I. ȘI CRAFCENCO, având ca obiect contestație la executare 264/2015, suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la amânări fără discuții, a răspuns contestatorul personal, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că partea contestatoare nu s-a conformat dispoziției instanței, după care:
Contestatorul, personal, precizează că nu a achitat taxa judiciară de timbru din cauza situației precare financiare. Solicită acordarea unui termen.
Instanța, față de lipsa motivelor strigării dosarului la amânări fără discuții, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în ordinea înscrisă pe lista de ședință.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns contestatorul personal, legitimat cu C.I. . nr._ C.N.P._, lipsă fiind intimatul.
Contestatorul, personal, procedează la semnarea cererii de chemare în judecată în fața instanței. Totodată, precizează că nu a avut posibilități financiare, astfel încât nu a putut să se conformeze dispoziției instanței.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului, pe care o pune în discuție.
Contestatorul, personal, apreciază că intimatul are calitate procesual pasive față de faptul că acesta i-a trimis hârtia.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 11 septembrie 2015, contestatorul S. C. a formulat, în contradictoriu cu intimatul B. DE E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „D., I. ȘI CRAFCENCO”, contestație împotriva executării silite a sentinței civile nr.2322/23.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației; de asemenea a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de 40 lei reprezentând taxă de timbru.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 24 august 2015, în urma cererii de executare silită depusă la intimata B. „D., I. și Crafcenco” de către creditorul Asociația de proprietari ., a fost pronunțată încheierea de încuviințare a executării silite pentru suma de 6.632,80 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile de întreținere, fond de reparații, împreună cu penalități de întârziere, aferente perioadei aprilie 2013-iulie 2014. Contestatorul a precizat că această sumă era achitată, iar creditoarea la data de 24 august 2015 a emis chitanțe de plată, prin care a atestat că era achitată suma de 7.699,90 lei. Cu privire la suspendarea executării silite, contestatorul a precizat că solicită luarea acestei măsuri, „fiind vorba de un caz urgent”.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711-719 Cod proc.civ.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus, în copie, următoarele: chitanțe de plată (f.3-8), copii de de plicul expediat de intimat (f.10-13), somație (f.14), încheiere de constatare a cheltuielilor de executare (f.15), încheiere de încuviințare a cererii de executare silită (f.16), sentința civilă nr.2322 pronunțată de la data de 23 februarie 2015 de Judecătoria Sectorului 4 București, în Dosarul nr._/4/2014 (f.17-19).
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 40 lei, prin chitanța nr.SW_/07.09.2015. (f.9).
Analizând situația de fapt, prin prisma probelor existente la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
I.În fapt, prin Sentința civilă nr.2322 pronunțată de la data de 23 februarie 2015 de Judecătoria Sectorului 4 București, în Dosarul nr._/4/2014, rămasă defintivă la data de 16 aprilie 2015, debitorul S. C. (contestatorul din prezenta cauză) a fost obligat să plătească Asociației de Proprietari ., Șoseaua Olteniței nr.142, suma de 6632,8 lei reprezentând debit aferent perioadei aprilie 2013-iulie 2014.
La data de 24 august 2015, la cererea creditoarei Asociația de Proprietari ., Șoseaua Olteniței nr.142, B. „D., I. și Crafcenco” (intimatul din prezenta cauză) a dispus, prin încheiere, încuviințarea cererii de executare silită, pentru recuperarea debitului de 6.632,80 lei, fiind deschis dosarul de executare nr.264/2015 (f.16).
La aceeași dată, a fost calculată de intimat, prin încheiere, și suma la care se ridică cheltuielile de executare silită în acest dosar de executare, respectiv 1.273,12 lei, astfel rezutând un debit total de 7.905,92 lei (f.15).
La data de 25 august 2015, intimatul B. „D., I. și Crafcenco” a somat debitorul să achite creanța, prin somația nr.264 (f.14).
La data de 11 septembrie 2015, contestatorul a chemat în judecată pe B. „D., I. și Crafcenco”, formulând contestație la executare.
Instanța a stabilit, prin rezoluția din data de 01 octombrie 2015, termen de judecată la data de 04 decembrie 2015, cu citarea părților în ședință publică și a comunicat, contestatorului că are obligația să indice numele și prenumele intimatului, justificând și calitatea sa procesuală în cauză.
II.În drept, potrivit art.645 alin.(1) Cod proc.civ., „Sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul.”.
În conformitate cu art.36 Cod proc.civ., „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.”.
III.În primul rând, instanța precizează că potrivit regulilor generale în materie, pot declanșa un proces numai persoanele între care există o legătură recunoscută de lege, pe baza căreia una sau cealaltă pot solicita concursul justiției, pentru a restabili un drept care izvorăște din acea legătură.
De asemenea, instanța arată că, în cadrul procedurii de executare silită, participă în mod inevitabil, mai multe subiecte de drept procesual, printre care se numără și executorul judecătoresc.
Însă raportul de drept obligațional pe baza căruia se declanșează executare silită se desfășoară doar între creditor și debitor, astfel că numai aceste două părți trebuie să figureze în proces, inclusiv în faza de executare silită, deoarece numai acestea pot cere concursul statului pentru a restabili drepturile și obligațiile lor.
În ceea ce îl privește pe executorul judecătoresc, deși acesta îndeplinește un rol esențial, fiind plasat în centrul procedurii de executare silită, totuși legea nu i-a conferit calitatea de parte în executarea silită, ci este doar un participant, în sens larg, la această fază a procesului civil, alături de agenții forței publice, Ministerul Public sau martori, interpreți ori experți.
În aceste condiții, având în vedere că doar subiectele raportului juridic de drept material, litigios, au legitimarea procesuală de a sta în judecată, instanța constată că în cadrul contestației la executare, executorul judecătoresc nu este persoana în contradictoriu cu care se poate judeca contestatorul.
Pe cale de consecință, față de prevederile procedurale care instituie în sarcina instanței obligația de a verifica dacă raporturile procesuale sunt stabilite în mod corect, precum și având în vedere dispozițiile legale care impun în cadrul procedurii, discutarea cu prioritate a excepțiilor invocate de părți sau de instanță din oficiu, instanța, analizând excepția lipsei calității procesuale invocată de instanță din oficiu (excepție de fond, absolută (de ordine publică), peremptorie), o consideră întemeiată în raport de dispozițiile art.645 alin.(1) Cod proc.civ., motiv pentru care urmează să o admită, în temeiul art.36 și art.40 alin.(1) teza a II-a Cod proc.civ. și să respingă cererea de chemare în judecată ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „D., I. ȘI CRAFCENCO” cu sediul în sector 4, București, .. 9, .. 4, ., invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. C., având C.N.P._, cu domiciliul în sector 4, București, ., ., ., ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se exercită prin depunerea cererii la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.12.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. S. A. D.
Red.jud.A.S./Tehnored.A.D./18.01.2016
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
