Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 15195/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. T. și pe intimații B. Executorului Judecătoresc P. C. Ș. și C. Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A., având ca obiect contestație la executare – suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, a răspuns intimata C. Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A, prin consilier juridic Dragulanescu A., care depune delegație la dosar, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, la data de 17.07.2015, a fost depus dosarul de executare, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și acordă cuvântul pe excepție.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepției având în vedere momentul începerii executării și forma Codului de procedură civilă la acea dată.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2015, sub nr._, contestatorul M. T. a formulat, în contradictoriu cu intimații B. Executorului Judecătoresc P. C. Ș. și C. Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A., contestație la executare în dosarul nr. 205/2013 al B. P. C. Ș., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate perimarea executării silite și să se dispună suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a învederat că, la data de 19.03.2015, i-a fost comunicată somația emisă la data de 18.03.2015 de B. P. C. Ș. în dosarul nr. 505/2013 prin care i s-a pus în vedere, în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 22/2002, să se conformeze obligației prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2272/18.03.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a civilă în dosarul nr._/3/2012. Contestatorul a învederat că actul de executare ce a precedat această somația a fost înștiințarea privind măsura popririi, înregistrată la instituția sa sub nr._/17.03.2014, act de executare împotriva căruia a formulat contestație la executare. Astfel, se poate observa că cele două acte de executare s-au succedat într-un interval ce depășește termenul de 6 luni prevăzut de art. 696 C.pr.civ.
De asemenea, deși prin încheierea nr. 205/19.03.2014 emisă de B. P. C. Ș., la solicitarea CNCF CFR S.A., s-a dispus suspendarea executării silite, potrivit art. 696 alin. 2 C.pr.civ., termenul de perimare nu se suspendă pe timpul cât executarea silită este suspendată la cererea creditorului. Față de împrejurarea că după data de 17.03.2014 nu a mai fost îndeplinit nici un act de executare, la stăruința creditorului și care să fi fost comunicat instituției sale, decât la data de 18.03.2015, intimata a apreciat că în cauză a operat perimarea executării silite.
Intimata a mai arătat că somația emisă de B. P. C. Ș. nu respectă dispozițiile art. 678 C.pr.civ., motiv pentru care, în lipsa procesului-verbal pe care executorul judecătoresc avea obligația de a-l întocmi, actul de executare se impune a fi anulat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 696 C.pr.civ., art. 7 din O.G. nr. 22/2002, art. 678 C.pr.civ.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus, în copie certificată, un set de înscrisuri (filele 4-16. 26-43).
Cererea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 30 din OUG nr. 80/2013.
La data de 28.05.2015, prin serviciul registratură, intimata C. Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare efectuate de B. P. C. Ș. în dosarul de executare nr. 205/2013 ca legale și temeinice.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 și următoarele C.pr.civ.
La data de 22.06.2015, prin serviciul registratură, intimata C. Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A. a depus un set de înscrisuri (filele 73-85).
La solicitarea instanței, la data de 17.07.2015, prin serviciul registratură, B. P. C. Ș. a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 205/2013 (filele 97-190).
Intimatul B. P. C. Ș. nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței, față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Instanța reține că, urmare a cererii de executare silită din data de 160/09.07.2013 (fila 98), a fost deschis dosarul execuțional nr. 205/2013 al B. P. C. Ș. (încheierea – fila 104), în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentant de sentința civilă nr. 2272/18.03.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a civilă în dosarul nr._/3/2012.
Prin încheierea din 30.07.2013 dată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2013, instanța a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2272/18.03.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a civilă în dosarul nr._/3/2012, până la concurența sumei de 2.751.366,19 lei, actualizată cu indicele de inflație până la data achitării efective, plus 31.629,66 lei cheltuieli de judecată, la care se adaugă cheltuielile de executare, prin toate formele de executare, prin toate formele de executare prevăzute de lege.
Așa cum rezultă din art. 24 C.pr.civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., în timp ce art. 25 alin. 1 C.pr.civ. stabilește că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Instanța reține că, potrivit art. 622 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că în prezenta cauză executarea silită a început la data de 09.07.2013 (fila 98), dată la care a fost înregistrată cererea de executare silită pe rolul B. P. C. Ș..
Astfel, instanța reține că, potrivit art. 713 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 1 C.pr.civ. (forma în vigoare la data formulării cererii de executare silită), contestația se introduce la instanța de executare, și anume judecătoria în circumscripția căreia de află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Deși prin decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014 dispozițiile art. 650 alin. 1 C.pr.civ. au fost declarate neconstituționale, instanța apreciază că această decizie nu poate avea niciun efect asupra executărilor silite aflate în curs și pentru care cererea de executare a fost depusă la executor anterior publicării deciziei (16.07.2014), întrucât aceasta produce efecte numai pentru viitor, așa cum rezultă din art. 147 alin. 4 din Constituție. Astfel, în cazul executărilor silite aflate în curs, competența organului de executare și, implicit și mediat, competența instanței de executare a fost stabilită la data depunerii cererii la executorul judecătoresc.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că instanța de executare va fi determinată conform normelor de procedură în vigoare la data începerii executării silite, respectiv data depunerii cererii la executorul judecătoresc. Având în vedere că, pe de o parte, la data înregistrării cererii de executare, sediul executorului judecătoresc se afla situat în sectorul 5, iar, pe de altă parte, Judecătoria Sectorului 5 București a dispus încuviințarea executării silite, ținând seama și de principiul unicității instanței de executare, instanța constată că Judecătoria Sectorului 5 București, ca instanță de executare, este competentă să soluționeze și prezenta contestație.
Pentru toate aceste motive, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de contestatorul M. T., cu sediul în București, .. 38, sector 1, C._, în contradictoriu cu intimații B. Executorului Judecătoresc P. C. Ș., cu sediul în București, Calea 13 Septembrie nr. 133, ., ., C. RO_, și C. Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A., cu sediul în București, .. 38, sector 1, J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. M.
Red./Thred.: SB
5ex/11.09.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
