Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 19447/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică din data de 26.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier - L. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. E., M. C. si M. G. și pe pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 05.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 12.10.2015, 19.10.2015 și 26.10.2015, când a hotărât:
Dupa deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015 sub nr._, astfel cum a fost precizata ulterior, reclamanții S. E.,domiciliata in . Mitreni, judetul Calarasi, CNP_, M. C., domiciliat in Oltenita, ..50-52, ., CNP_ si M. G.,domiciliata in ., CNP_, toti reclamantii reprezentati de avocat Harsu E., avocat titular in cadrul Cabinetului de Avocat HARSU E., cu sediul in București, ..2, .. 3, ., au chemat-o în judecată pe pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 12.732,67 lei reprezentand dobânda legala calculata de la data de 01.01.2003 si pana la data de 23.12.2014 (data când debitul principal a fost recuperat prin procedura de executare silită), aferenta sumei de 13.302 lei debit principal, reprezentand transa a II-a din compensatiile acordate conform Hotărârii nr.366 din 19.12.2000, emisă de Prefectura Judetului Calarasi-Comisia județeană Calarasi pentru aplicarea Legii nr.9/1998, validata prin Ordinul nr.162/13.01.2005 emis de Cancelaria Primului Ministru, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, reclamanții au arătat că, prin Hotărârea nr.366 din 19.12.2000, emisă de Prefectura Judetului Calarasi-Comisia județeană Calarasi pentru aplicarea Legii nr.9/1998, validata prin Ordinul nr.162/13.01.2005 emis de Cancelaria Primului Ministru, s-au stabilit despagubiri in favoarea celor trei reclamanti din prezenta cauza, impreuna cu alte persoane, in suma totala de_ lei ROL, adica 59.120,31 lei RON.
In urma contractului de partaj voluntar autentificat sub nr.498/01.02.2005 de catre B.N. ’’notariatul Public Oltenita’’, partile beneficiare ale Hotărârii nr.366 din 19.12.2000, au hotarat ca fiecarei parti i se cuvine o cota de 1/8 din suma de_ lei ROL, adica 59.120,31 lei RON.
Se mai arata ca, celor trei reclamanti din prezenta cauza le revenea impreuna suma de 13.302 lei debit principal, reprezentand transa a II-a din compensatiile acordate conform Hotărârii nr.366 din 19.12.2000, plata care ar fi trebuit efectuata in anul 2002.
Pârâta nu a achitat insa această sumă, motiv pentru care reclamanții au fost nevoiți să apeleze la executorul judecătoresc C. R. M., unde s-a format dosarul de executare nr.48/2014. Executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 3 București, prin încheierea din 02.04.2014 pronunțată în dosarul nr._/301/2014.
De asemenea, reclamantii arata ca suma a fost recuperata in cadrul dosarului de executare la data de 23.12.2014.
Cu privire la dobanda legala solicitata, reclamantii doresc ca instanta sa aiba in vedere faptul ca parata nu a respectat termenul legal de plata si ca, in tot timpul scurs de la data scadentei si pana la data recuperarii sumei prin executare silita, curg dobanzile legale, sume de care reclamantii au fost lipsiti.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art.7 si art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998, art. 30 din O.G. nr.30/2004, art. 5 din H.G. nr.286/2004, Decizia nr.XXI/19.03.2007 a ICCJ, art. 6 CEDO, art.1489, art.1497, art.1516, art.1531, art.1535 cod civil.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc C. R. M. a înaintat copie de pe dosarul de executare nr.48/2014.
La data de 05.05.2015, pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, deoarece dispozitiile legale invocate de reclamanti in cererea de chemare in judecata nu sunt aplicabile in speta intrucat, în Legea nr.9/1998 și în normele metodologice de aplicare a acestei legi nu se arată că obligația de plată este purtătoare de dobânzi, ci doar că despăgubirile pot fi actualizate.
A mai aratat parata ca suma reprezentand debit principal a fost consemnata la data de 17.12.2014 iar nu la data de 23.12.2014, asa cum sustin reclamantii.
In fine, parata a mai precizat ca, prin Hotărârea nr.366 din 19.12.2000, emisă de Prefectura Judetului Calarasi-Comisia județeană Calarasi pentru aplicarea Legii nr.9/1998, s-a facut numai o propunere cu privire la compensatiile banesti, acestea devenind certe, lichide si exigibile din momentul validarii acestei hotarari prin Ordinul nr.162/13.01.2005 emis de Cancelaria Primului Ministru, astfel incat nu se explica de ce reclamantii solicita dobanda incepand cu data de 01.01.2003.
In drept, parata a invocat prevederile art.205-208 C. proc. civ., Legea nr.9/1998, H.G. nr.753/1998 si .H.G. nr.1277/2007.
In dovedire a solicitat proba cu acte.
La termenul de judecata din data de 07.09.2015, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR in raport de Legea nr.164/2014 si a dispus citarea tuturor partilor cu mentiunea de a raspunde la aceasta exceptie.
Reclamantii nu au raspuns la exceptia invocata de instanta din oficiu iar parata a depus precizari prin care a solicitat admiterea acesteia.
In motivare a aratat că, în temeiul Legii nr.164/2014, plata sumelor stabilite prin titlurile de plată se efectuează de către Ministerul Finanțelor Publice, prin urmare A. Națională pentru Restituirea Proprietăților nu are calitate procesuală pasivă.
La termenul de judecata din data de 05.10.2015, instanta a unit cu fondul cauzei exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, invocata din oficiu si a ramas in pronuntare si pe exceptie si pe fond, in masura in care, desigur, va mai fi cazul.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Instanta va analiza cu prioritate excepția lipsei calitatii procesuale pasive a paratei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, față de fondul cererii de chemare în judecată, exceptie pe care o constată întemeiată, pentru următoarele motive:
Prin Hotărârea nr.366 din 19.12.2000, emisă de Prefectura Judetului Calarasi-Comisia județeană Calarasi pentru aplicarea Legii nr.9/1998, validata prin Ordinul nr.162/13.01.2005 emis de Cancelaria Primului Ministru, s-au stabilti despagubiri in favoarea celor trei reclamanti din prezenta cauza, impreuna cu alte persoane, in suma totala de_ lei ROL, adica 59.120,31 lei RON.
In urma contractului de partaj voluntar autentificat sub nr.498/01.02.2005 de catre B.N. ’’Notariatul Public Oltenita’’, partile beneficiare ale Hotărârii nr.366 din 19.12.2000, au hotarat ca fiecarei parti i se cuvine o cota de 1/8 din suma de_ lei ROL, adica 59.120,31 lei RON.
Se mai retine ca, celor trei reclamanti din prezenta cauza le revenea impreuna suma de 13.302 lei debit principal, reprezentand transa a II-a din compensatiile acordate conform Hotărârii nr.366 din 19.12.2000.
Pârâta nu a achitat insa această sumă, motiv pentru care reclamanții au fost nevoiți să apeleze la executorul judecătoresc C. R. M., unde s-a format dosarul de executare nr.48/2014. Executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 3 București, prin încheierea din 02.04.2014 pronunțată în dosarul nr._/301/2014.
Suma de 13.302 lei debit principal a fost recuperata in urma executarii silite, astfel cum rezulta din continutul dosarului de executare nr.48/2014.
Cu privire insa la solicitarea ce face obiectul prezentei cauze, respectiv obligarea pârâtei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR la plata sumei de 12.732,67 lei reprezentand dobânda legala calculata de la data de 01.01.2003 si pana la data de 23.12.2014, aferenta sumei de 13.302 lei debit principal, reprezentand transa a II-a din compensatiile acordate conform Hotărârii nr.366 din 19.12.2000, emisă de Prefectura Judetului Calarasi-Comisia județeană Calarasi pentru aplicarea Legii nr.9/1998, validata prin Ordinul nr.162/13.01.2005 emis de Cancelaria Primului Ministru, instanta constata ca, parata nu are calitatea procesuala pasiva in cauza in raport de data introducerii actiunii.
Astfel, instanța constată că, în lumina prevederilor Legii nr.164/2014, despăgubirile sau compensațiile acordate cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul H., ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, nu se mai achită de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cum se întâmpla sub imperiul Legii nr.9/1998, ci de către Ministerul Finanțelor Publice. În speță, se solicită plata unei sume de bani care constituie un accesoriu al sumei pe care, în virtutea legislației actuale, ar fi fost obligat să o achite Ministerul Finanțelor Publice, daca aceasta nu ar fi fost recuperata prin executare silita. Or, in condițiile în care debitul accesoriu urmează soarta debitului principal, iar debitul principal este, la stadiul actual al legislației, în sarcina Ministerului Finanțelor Publice (daca acesta nu ar fi fost recuperat prin executare silita), instanța apreciază că acestei instituții îi revine obligația de a plăti debitul accesoriu, chiar dacă debitul principal a fost deja achitat, iar nu paratei A. Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, invocata de instanta din oficiu si va respinge actiunea formulata de reclamanti in contradictoriu cu parata A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Avand in vedere solutia pronuntata asupra exceptiei, instanta nu va mai analiza fondul cauzei.
În final, instanța va lua act că pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, invocata de instanta din oficiu.
Respinge actiunea formulata de reclamanții S. E.,domiciliata in ., CNP_, M. C., domiciliat in Oltenita, ..50-52, .. ., CNP_ si M. G.,domiciliata in ., CNP_, toti reclamantii reprezentati de avocat Harsu E., avocat titular in cadrul Cabinetului de Avocat HARSU E., cu sediul in București, ..2, .. 3, ., in contradictoriu cu parata A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Ia act ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. L. C. B.
RED/DACT/E.A.N./12.11.2015/09 EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
