Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 23588/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A. C.
GREFIER A. A. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind contestator S. C. CALATORI SA - SUCURSALA REGIONALA TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCUREȘTI- și pe intimat G. I., având ca obiect contestație la executare INTOARCERE EXECUTARE.
Dezbaterile in fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 02.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 17.11.2015, 24.11.2015, respectiv pentru azi, 08.12.2015.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 27.04.2015 cu nr._, contestatoarea S. C. CALATORI SA - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCUREȘTI a solicitat în contradictoriu cu intimatul G. I. anularea actelor de executare efectuate până în prezent, respectiv Încheierea privind cheltuielile de executare și adresa de înființare a popririi, precum și a tuturor actelor de executare ulterioare introducerii acțiunii efectuate în dosarul de executare nr. 77/2015 al B. M. și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că prin Sentința civilă nr. 256/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, contestatoarea a fost obligată să plătească intimatului drepturi salariale iar la data de 08.04.2014 i-a fost comunicată Înștiințarea privind măsura popririi și încheierea executorului judecătoresc prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 4.428,50 lei.
Contestatoarea arată că suma pentru care a fost înființată poprirea este mai mare decât suma datorată debitorului, așa cum a fost calculată de Serviciul Financiar contabilitate – Depoul Ploiești Sud al sucursalei Regionale Transport Feroviar de Călători București prin adresa nr. BC 3._ /21.04.2015.
Se contestă și cuantumul onorariului executorului judecătoresc, arătându-se că nu respectă dispozițiile art. 39 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești.
Se mai arată că onorariul avocațial aferent fazei de executare silită, în cuantum de 100 lei este vădit disproporționat raportat la debitul urmărit și față de activitatea prestată de avocat în această fază care presupune numai redactarea cererii de executare silită.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711, art. 722 alin. 1 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 223 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
In dovedire contestatoarea a depus înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare nr. 77/2015 al B. M. B..
Analizand actele și lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 256/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a fost obligată contestatoarea la plata către intimat a diferenței dintre drepturile salariale plătite și cele calculate prin raportare la salariul de bază minim de 700 lei pe anii 2008- 2010, pentru perioada 30.10.2009 – 31.12.2010, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației și la care se va adăuga dobânda legală.
Conform art. 448 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, „Hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept când au ca obiect… plata salariilor sau a altor drepturi izvorâte din raporturile juridice de muncă, precum și a sumelor cuvenite, potrivit legii, șomerilor”.
Intimatul creditor a sesizat la data de 16.02.2015 B. M., solicitând începerea executării silite.
Prin Încheierea din data de 27.02.2015, executorul judecătoresc a dispus admiterea cererii și încuviințarea executării silite împotriva debitorului S. C. CĂLĂTORI SA în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 256/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
În vederea stabilirii cuantumului creanței, a fost întocmită o expertiză contabilă (filele 104 – 106) care a stabilit că valoarea drepturilor salariale cuvenite intimatului este de 7.834 lei.
Prin încheierea din data de 16.01.2015, executorul judecătoresc a stabilit suma de 6.555 lei reprezintă debit principal, 1064,5 lei reprezintă cheltuieli de executare silită din care 655,5 lei onorariu executor judecătoresc și 1000 lei onorariu avocat.
Instanța reține că atât debitul principal cât și dobânda legală au fost corect calculate de expert, prin aplicarea prevederilor OUG 9/2000 pentru veniturile obținute în perioada 30.10.2009 – 03.09.2011 și ale OUG 13/2011 pentru veniturile obținute de la 03.09.2011 – 30.10.2014.
Cu privire la nelagalitatea încheierii prin care au fost stabilite cheltuielile de executare, reține prevederile art. 669 alin. 2 Cod procedură civilă, conform cărora debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu.
Sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de executor prin încheiere ce constituie titlu executoriu.
Cuantumul cheltuielilor de executare poate fi cenzurat de instanța de judecată, care trebuie să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul-verbal au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare. Chiar dacă debitorul este în culpă pentru faptul că nu a executat de bună-voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, aceasta nu înseamnă că creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate, știind că le va recupera în temeiul art. 669 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește onorariul de executor, sumele plătite cu titlu de onorariu pentru executorul judecătoresc reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite și față de dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 și cele ale Ordinului ministrului justiției nr. 2550/2006, în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depăși plafonul de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
Având în vedere faptul că prin raportul de expertiză întocmită în faza de executare silită s-a stabilit că suma ce urmează a fi executată silit este de 6555 lei onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 655,5 lei respectă plafonul de 10% din valoarea creanței, sumă la care se adaugă valoarea TVA care se calculează separat.
Totodată cu privire la onorariul avocațial în cuantum de 1000 lei, instanța reține că acesta este proporțional cu valoarea creanței urmărite și activitățile avocatului care constă în formularea cererii de executare silită, deplasări la biroul executorului judecătoresc, urmărirea procedurii de executare silită.
Pentru aceste considerente, instanța constată că executarea silită desfășurată în cadrul dosarului de executare nr. 77/2015 al B.E.J. Maximum a respectat dispozițiile legale ale art. 622 și următoarele și art. 662 și urm. din noul Cod de procedură civilă, neputându-se vorbi de vreun caz de nulitate a executării silite și va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. CALATORI SA-SUCURSALA REGIONALA TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCUREȘTI, cu sediul în București, . Nord nr.1, sector 1, înregistrată la ORC sub nr.J_, CUI RO_ în contradictoriu cu intimatul G. I., cu domiciliul în loc.Salcioara, ..130, jud.Dâmbovița și cu domiciliul ales în București, . nr.25, ., . CNP_, ca neîntemeiată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. C. A. A. V.
Red. M.A.C./Th.red.M.A.C../A.A.V./14.12.2015/ 4 exemplare
Comunicată contestatoarei S. C. CALATORI SA-SUCURSALA REGIONALA TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCUREȘTI, la sediul în București, . Nord nr.1, sector 1, intimatului G. I., la domiciliul ales în București, . nr.25, ., .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Uzucapiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
