Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 22378/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator A. O. și pe intimat B. R., intimat B. I. ROMENA, terț poprit B. B. FRANCE SA PARIS SUCURSALA ROMANIA,, terț poprit A. B. S.A., intimat K. M. N., intimat K. M. N., având ca obiect contestație la executare suspendarea executării silite.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 20.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27.10.2015.
INSTANȚA
Deliberand,constata:
Prin cererea inregistrata la data de 08.09.2011 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._ ,contestatorul A. O. in contradictoriu cu intimatul K. M. N. si tertii popriti B. ROMANEASCA,B. I. ROMENA,B. B. FRANCE SA PARIS SUCURSALA ROMANIA,A. B.,a formulat actiune avand ca obiect contestatie la executare.
Prin incheierea din 19.06.2012 (f. 65) instanta a suspendat judecarea cauzei, in temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civila, pentru lipsa partilor.
La data de 17.11.2015,partile au fost citate cu mentiunea discutarii exceptiei perimarii cauzei.
Pentru a opera perimarea, conform art. 248 Cod proc.civ.,trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții: învestirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac; rămânerea pricinii în nelucrare timp de un an în materie civilă și timp de șase luni în materie comercială; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Instanța constată îndeplinite aceste condiții întrucât aceasta a fost sesizată cu o acțiune ce avea ca obiect pretentii civile, iar potrivit art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., se declară perimabilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare”,pricina care a rămas în nelucrare din vina părții reclamante o perioadă mai mare de 1 an.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 19.06.2012,când instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ.,aceasta fiind data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, fiind indeplinit termenul de 1 an .
Pentru aceste considerente, in baza art. 248 Cod proc.civila instanta va invoca exceptia de perimare,pe care o va admite si va constata perimata actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite exceptia de perimare.
Constata perimata actiunea privind pe contestatorul A. O. cu domiciliul in sector 3, București, ., . in contradictoriu cu intimatul K. M. N. cu domiciliul in sector 1, București, ., . tertii popriti B. ROMANEASCA cu sediul in sector 3, București, ., B. I. ROMENA cu sediul in sector 2, București, .. 2-4, B. B. FRANCE SA PARIS SUCURSALA ROMANIA cu sediul in sector 3, București, ., .+P+M ,A. B. cu sediul in sector 1, București, Calea Dorobanților, nr. 237B.
Cu drept de recurs.
Pronuntata in sedinta publica,azi, 24.11.2015.
P., GREFIER,
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
